Главная / Новости / Заказчик требует деньги за выполненную работу. Акты не подписаны. Что делать и как доказывать?

Заказчик требует деньги за выполненную работу. Акты не подписаны. Что делать и как доказывать?

Подписаться на новости
На написание подобной статьи меня побудили два похожих дела, с которыми ко мне обратились доверители в относительно короткий промежуток времени. В обоих делах я представлял и представляю интересы ответчиков, одно дело выиграл и отстоял до кассации, второе пока в первой инстанции.

Суть дел проста до безобразия: доверители в обоих случаях — подрядчики. Работа по договору подряда выполнена, результат работы принят и используется заказчиком. Через некоторое время заказчик подает исковое заявление о взыскании неотработанного аванса, убытков.

Мотивируется заявление так же просто: договор заключен, работы не выполнены не сданы, акты не подписаны, верните деньги. При этом в обоих случаях работы выполнены, и в обоих случаях подрядчиком не направлялись Акты выполненных работ заказчику. В обоих случаях вместе с претензией ответчикам пришло уведомление о расторжении договора.

В первую очередь хочу отметить уровень цинизма подхода заказчика — «нет подписанных актов., почему бы не взыскать уплаченные деньги?». Конечно, такой вывод основывается на некомпетентности юридического отдела (либо наемного юриста) заказчика, которые не знакомы с судебной практикой:

В Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17 указано, что, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Хотя, тут может быть и заблуждение юриста, основанное на неполном представлении доверителем информации.

Используя вышеуказанную формулировку, удается доказать факт выполненных работ, а значит необоснованность требований истца. Чем именно:

1. В первую очередь смежными документами, если они есть. Акты приема-передачи документации, Акты ввода оборудования в эксплуатацию, Акты осмотра, Ведомости смонтированного оборудования и т.д. и т.п. (В моих делах таких документов не было).

2. Конечно же, любым способом зафиксированные контакты сторон. Тут вспоминаем что такое сделка, и ищем зафиксированные волеизъявления сторон, либо конклюдентные действия.

3. Адвокатский опрос. Работает в Арбитражном процессе как письменное доказательство. Можно опросить сотрудников предприятия, выполнявших работу, директора, охранников объекта и т.д.

4. Результат работ. Хорошо когда он есть и он нагляден и неоднозначен. Зафиксировав результат работ, можно предоставить его в суд. При этом, бремя доказывания выполнения работ своими силами ложится на истце, если он таковую позицию заявляет.

Это то, что нужно проверить в первую очередь. Хотя бывают ситуации, в которых все гораздо сложнее.

Кроме того, не забываем следующее: обращение Истца с требованием возвратить неотработанный аванс при фактически выполненных работах — недобросовестное поведение и злоупотребление правом. Не стесняемся ходатайствовать о применение п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и принципа эстоппель к истцу.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26