В конце февраля Верховным Судом была рассмотрена любопытная жалоба одного из кредиторов должника.

Он остался недоволен решением нижестоящих судов, которые своими постановлениями прекратили производство по банкротному делу. В качестве аргументов судов были названы недостаточность средств должника для финансирования процедуры собственной несостоятельности, а также отказ кредитора ее финансировать.

Справедливости ради стоит сказать, что такая возможность действительно существует. Законодательство о банкротстве предписывает суду в ситуации подозрения в недостаточности имущества должника назначить заседание, на котором поднять соответствующий вопрос.

В таком случае суд предлагает кредиторам взять на себя обязательство по финансированию процедуры. При отказе процедура несостоятельности подлежит прекращению.

Однако, по мнению коллегии ВС РФ, судьи пришли к преждевременному выводу. Дело в том, что кредитором были представлены доказательства наличия у должника недвижимого имущества. То есть со своей стороны заинтересованное лицо подтвердило факт возможности продолжения банкротного процесса.

В такой ситуации, согласно позиции высшей судебной инстанции, бремя опровержения представленных фактов и доказывания невозможности финансирования процедуры лежит уже на должнике. Однако им каких-либо контр-аргументов представлено не было.

Итогом рассмотрения жалобы стала отмена сразу трех постановлений судов и направление спора на повторное рассмотрение (определение по делу № 305-ЭС20-17918 от 20 февраля 2021 года).