Главная / Для подписчиков / ВС: общие учредители нескольких фирм - не обязательно налоговая оптимизация

ВС: общие учредители нескольких фирм — не обязательно налоговая оптимизация

По результатам выездной налоговой проверки ООО-11, применяющего УСН, инспекция отказалась от привлечения к ответственности в связи с тем, что налоговая база компании была учтена при вынесении решения по проверке ЗАО. Также компании предложено представить в инспекцию уточненные налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями после вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности ЗАО. Аналогичные выводы ИФНС сделала по результатам выездной проверки ООО-9.

Инспекция ссылается на единый состав учредителей, одного главного бухгалтера, компании используют для ведения бизнеса одни и те же помещения и одни и те же сооружения связи (оборудование), основное количество работников одновременно работают в нескольких фирмах (всего в группу входят 20 компаний, 18 из которых применяют УСН), расчетные счета компаний открыты в одном банке. В СМИ, в рекламных буклетах группа компаний позиционирует себя как одна компания с подразделениями, занимающимися обслуживанием юрлиц, структурно обособленными от подразделений, подключающих и обслуживающих физлиц.

По мнению инспекции, группа компаний с целью получения необоснованной налоговой выгоды производила «дробление бизнеса» для возможности применения УСН.

Суды трех инстанций (дело № А76-3342/2013 и дело № А76-3351/2013) признали решение инспекции недействительным, указав, что отнесение налоговой базы ООО-11 и ООО-9 в налоговую базу ЗАО лишает плательщиков доходов от деятельности за несколько лет, что нарушает их законные права и интересы.

Суды указали на пункт 6 постановления пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, в соответствии с которым приведенные инспекцией аргументы сами по себе не говорят о необоснованной налоговой выгоде. Суды пояснили, что действующее законодательство не ограничивает право граждан на создание юрлиц, следовательно, решения учредителей и руководителей о создании некоторого количества юрлиц и руководстве ими не будет являться нарушением закона.

Суды установили, что ООО-11 и ООО-9 не выделены из ООО-2, они самостоятельно заключали с подрядчиками договоры, формировали клиентуру абонентов, заключали договоры услуг от собственного имени, оказывали услуги, доказательства финансирования со стороны ЗАО отсутствуют; доходы используются на выплату зарплаты, на приобретение материалов, развитие производственной базы, нет доказательств изъятия доходов другими лицами, работники компаний работают по совместительству.

По мнению судов, инспекция не привела доказательств получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогового бремени в результате применения УСН.

Судья ВС (309-КГ15-14845 от 27.11.2015 и 309-КГ15-14849 от 27.11.2015) отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26