Главная / Новости / Возить документы в налоговую грузовиками больше не придётся?

Возить документы в налоговую грузовиками больше не придётся?

Подписаться на новости

Налоговая долгое время практиковала запрос большого количества документов вне рамок налогового контроля на основании п 2. ст. 93.1 Налогового кодекса. Непредставление документов грозило штрафом. Шансы оспорить такие требования в суде были минимальны. Однако теперь создан судебный прецедент, подтверждающий незаконность действий налоговиков. 

Новое судебное решение может положить конец истребованию огромного объёма документов вне рамок выездных или камеральных проверок

Предположим, инспекция анализирует деятельность налогоплательщика до проведения выездной проверки (предпроверочный анализ). Для этого служба пользуется собственными ресурсами и получает необходимые данные с лёгкостью. Но в суд с этими сведениями не пойдёшь, собранную информацию нужно ещё подкрепить доказательной базой. Тут не обойтись без истребования документов, поскольку документы — это одно из излюбленных доказательств инспекции.

На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ фискалы не стесняются запрашивать такое количество материалов, что их, порой, приходится привозить грузовиками. Не спасает положения и подача документов через ТКС, объем работы всё равно колоссальный. Да и электронные письма в адрес инспекции ограничены по объему информации.

Самое главное, что согласно п.2 ст.93.1 НК у инспекции нет права требовать огромное количество документов. Она может требовать документы по конкретной сделке и то, если если обоснованная необходимость. Требовать документы за какой-то период времени или документы, которые относятся к работе самой компании, инспекция на основании п.2 ст.93.1 НК не может. Но делает это.

При этом налоговиков не особо беспокоит правомерность требований. Да и оснований для беспокойства нет – суды в подавляющем большинстве случаев становятся на их сторону.

Точнее, становились.

Суд указал налоговой на незаконность её запросов 

Благодаря судебному решению Арбитражного суда города Москвы № А40-211149/18-115-4949 от 05.10.2020 года истребовать документы не по одной сделке на основании предпроверочного анализа теперь будет сложнее. 

Компания «Артек» оспаривала требование инспекции о предоставлении документов (информации) в судах первой и апелляционной инстанций. Налоговики аргументировали свои действия необходимостью проведения предпроверочного анализа. Суды подтвердили, что требование направлено вне рамок налоговой проверки, но при этом согласились с инспекцией:

«…в требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, период, за который следует предоставить документы, налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, порядок направления требования инспекцией не нарушен».

Далее последовала кассация. И её постановление было достаточно неожиданным. Кассационная инстанция вернула дело на повторное рассмотрение, указав на ошибки предыдущих судов. При этом пояснила, что запрашиваемые за 3 года документы не относятся к какой-либо конкретной сделке ООО «Артек». Восторжествовали здравый смысл и законность.

Суд первой инстанции пересмотрел дело. Теперь суд встал на сторону компании. Суд объяснил, почему требования инспекции незаконны. А именно, Налоговый кодекс не упоминает о предпроверочном анализе и праве запрашивать для него документы. Кроме того, в законе ничего нет о:

  • сроках и порядке проведения предпроверочного анализа;
  • правах и обязанностях налоговой и налогоплательщиков;
  • закреплении и обжаловании результатов предпроверочного анализа.

Есть и другие случаи, когда суды отказывали налоговой в получении документов

Например, так было в деле компании «Орион». Налоговая запросила массу документов по работе с пятью ИП и двумя ООО вне рамок налоговой проверки. Инспекция лишь снизошла до того, чтобы указать в требовании, что документы нужны «в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проверки по конкретной сделке».

Орион не стал давать документы, налоговая его оштрафовала, Орион пошёл в суд.

Суд решил, что прав Орион (цитаты из дела № А19-12651/2019):

«при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

суд считает, что указание или неуказание в требовании о предоставлении документов (информации) и в поручении об истребовании документов наименования мероприятия налогового контроля… является одним из определяющих обстоятельств при решении вопроса о законности такого требования.

Как в реальности выглядит требование о предоставлении документов? 

К нам нередко обращаются компании, которым пришло требование предоставить документы вне рамок налоговой проверки. Одно из таких требований пришло одной компании в конце октября 2020 года.

Первые 3 страницы из требования (всего в требовании порядка 30 страниц):

Если вы решили, что это все, то нет. После этих слов в тексте требования идёт перечисление необходимых документов в столбик. Столбик растянулся на 26 страниц (это не считая примера выше). И это при том, что компания работает менее 2-х лет! Считаем, что комментарии излишни.

Что делать, если вам пришло подобное требование о предоставлении документов?

В идеале — обращаться к нам, потому что:

  • стоит задача без негативных последствий отказаться предоставлять документы;
  • надо понять, что инспекция будет делать дальше, ведь она не просто так запросила у вас документы. Может, инспекторы думают, не назначить ли полноценную выездную проверку вашей компании.

Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету.

Благо теперь, с новым решением по делу Артека у бизнеса есть ещё один аргумент в пользу того, что инспекция должна соблюдать НК и не требовать того, что она по п.2 ст. 93.1 НК требовать не может.

Выводы

Предпроверочный анализ не является основанием для запроса большого количества документов со ссылкой на п.2 ст. 93.1 НК.

Налоговая долгое время успешно осуществляла незаконную, по нашему мнению, практику получения документов вне рамок налогового контроля на основании п.2 ст. 93.1 НК РФ.

Подобные запросы в большинстве случаев требовали от компаний больших трудозатрат.

Появившийся судебный прецедент осложнил фискалам возможность аргументировать истребование документов по нескольким сделкам, либо  за длительный период времени.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26