Главная / Новости / Внебанкротная субсидиарная ответственность/

Внебанкротная субсидиарная ответственность/

Подписаться на новости
Возможные случаи целесообразности применения алгоритма внебанкротного привлечения к субсидиарной ответственности:
  • небольшая сумма долга, которая делает сомнительной целесообразность проведения полноценной процедуры банкротства;
  • заведомо известно, что все активы выведены, нет ДЗ для взыскания и имущества для продажи;
  • суд отказывается вводить банкротство или продолжать его без внесения средств на депозит со стороны Компании;
  • инициирование полноценного банкротства нецелесообразно по другим причинам.

Алгоритм

1. Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования

Основание: абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

Заявитель может направить собственное заявление об отказе в финансировании процедуры банкротства.

2. Подача заявления о банкротстве

2.1. Процессуальное основание: п.п. 34 ст. 61.14 Закона о банкротстве, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

2.2. Материальные основания:

2.2.1. Несвоевременная подача заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Стандартный алгоритм доказывания наступления признаков объективного банкротства (в частности, длительное превышение КЗ над ДЗ, что является ненормальным в соответствии с установками ВС РФ о равенстве размера требований РСО к УК с требованиями УК к потребителям, Решение ВС РФ от 08.06.2012 № АКПИ12-604, Определение ВС РФ от 11.09.2012 № АПЛ12-522).

2.2.2. Невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Первоначальный набор оснований:

  • вышеуказанное превышение КЗ над ДЗ, что само по себе предполагает нецелевое использование средств, поступающих от населения;
  • отсутствие работы по взысканию ДЗ. Факт отсутствия чего-либо является отрицательным фактом, который презюмируется и не подлежит доказыванию;
  • отсутствие предусмотренного законодательством раскрытия информации о выполнявшихся работах по обслуживанию жилого фонда.

До 01.07.2017 – на сайтах УК, подп. «г» п. 3, п. 5 Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

После 01.07.2017 – в ГИС ЖКХ, п. 10.1 ЖК РФ, п. 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Отсутствие раскрытия информации также является отрицательным фактом, который презюмируется;

  • превышение фактической КЗ перед кредиторами над КЗ, отраженной в бухгалтерской отчетности должника, является очевидным признаком недобросовестной финансовой деятельности должника;
  • любые другие признаки, указывающие на вывод средств из должника.

3. Начало судебного следствия

В случае предоставления ответчиком какой-либо позиции в свою защиту, кредитор подвергает их критике, и заявляет ходатайство об истребовании в банке выписок по известным счетам должника, а также в ФНС сведений о полном перечне счетов должника, которые он открывал в период своей деятельности.

В обоснование указывается:

  • в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств;
  • выписка по счету является единственным объективным источником сведений о том, каким образом велась финансово-хозяйственная деятельность должника, и каковы реальные причине неплатежеспособности должник;
  • в случае выявления фактов недобросовестной деятельности (вывод средств в аффилированные структуры, нецелевой использование платы граждан за коммунальные услуги и т.д.) это покажет не только сам факт вывода средств, но и бенефициаров;
  • в случае, если известны агенты должника, через которые велись расчеты, то сразу истребуются выписки по счетам агентов, т.к. информация о расходовании должником средств, и, соответственно, о причинах неплатежеспособности должника, может быть известна только оттуда. Как минимум, они могли удержать у себя или растратить средства должника, что подлежит безусловному выяснению;
  • это не коммерческая тайна, т.к. согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» к коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду, что очевидно не относится к рассматриваемой ситуации;
  • возможная ссылка ответчика на банковскую тайну также неуместна, т.к. согласно абз. 2 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» принцип банковской тайны в отношении запросов судов не действует;
  • в любом случае, заинтересованное лицо вправе заявить ходатайство о рассмотрении заявления в закрытом судебном заседании в соответствии со ст. 11 АПК РФ;
  • предварительное истребование истцом этих сведений во внесудебном порядке не является обязательным в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ, так как истребование кредитором невозможно в силу банковской тайны (ст. 857 ГК РФ) и налоговой тайны (ст. 102 НК РФ).

4. Углубление судебного следствия

После получения и анализа требуемой информации, совершаются аналогичные запросы в отношении всей цепочки подозрительных получателей средств должника, включая подрядчиков и агентов.

Исходя из полученной информации о конечных получателях денежных средств, формируется полный перечень контролирующих должника лиц, подлежащих субсидиарной ответственности.

Преимущества описанного способа:

  • не нужно отвлекаться на процедурные вопросы, такие как собрания кредиторов, продажа имущества, которые не приносят сколь-либо значимых результатов, но требуют значительного отвлечения трудовых ресурсов;
  • нет нужды в поиске арбитражного управляющего;
  • нет риска несения расходов на процедуру;
  • нет траты времени на наблюдение, вопрос с поиском и возвратом выведенных средств начинает решаться сразу и по существу.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26