Главная / Новости / Видеозапись: как приобщить ее к материалам дела

Видеозапись: как приобщить ее к материалам дела

Подписаться на новости

Запись обстоятельств дела на видео облегчит процесс доказывания в суде. Как сторонам избежать ошибок в работе с этим доказательством — в статье.

Роль аудио- и видеозаписей в качестве доказательств постоянно растет. Записи с мобильного телефона, наружных видеокамер и диктофонов помогают доказать существенные обстоятельства дела. При этом важно соблюсти процедуру получения таких доказательств, иначе суд признает их недопустимыми. Рассмотрим нюансы приобщения и исследования видеозаписей.

Учитывать требования закона при получении записи

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, электронные доказательства не должны нарушать неприкосновенность частной жизни граждан без их согласия. За нарушение этой конституционной нормы предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК).

Известны случаи, когда арбитражные суды в своих актах ссылались на ст. 77 ГПК, то есть применяли аналогию закона. Так, АС Московского округа указал, что любая запись, произведенная скрытым способом, является недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась, что противоречит ст. 77 ГПК (постановление АС Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-93601/2018).

Видеофиксация факта распространения контрафактной продукции — допустимый способ самозащиты

Пример из практики. Суд отказал кредитору в приобщении аудиозаписи к материалам дела, поскольку она была получена скрытым способом, что является нарушением закона. Соответственно, запись является недопустимым доказательством (постановление 1ААС от 25.02.2019 по делу № А39-8046/2016).

Ведение видеозаписи, в том числе скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не ограниченных в силу закона или правового обычая в возможности осуществлять видеозапись, является элементом самозащиты гражданского права. Это соответствует ст. 14 ГК и корреспондирует с ч. 2 ст. 45 Конституции, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом1.

постановление 1ААС от 03.02.2020 по делу № А38-5402/2019

ст. 12, 14 ГК, ч. 2 ст. 64 АПК

п. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты2. Такая видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. ВС указал, что согласие лица на осуществление такой аудиозаписи или видеосъемки не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну3.

Между тем сама по себе видеозапись не подтверждает совершение сделки розничной купли-продажи, а может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами4.

постановление 8ААС от 25.04.2016 по делу № А46-13188/2015

Указать, где, когда и кем осуществлялась запись

Участник дела, который представляет суду аудио- или видеозапись либо ходатайствует о ее истребовании у оппонента, обязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись5.

ст. 77 ГПК

Пример из практики. Суд указал, что ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования иных правоотношений с истцом ссылаться на аудиозаписи бесед с ним, поскольку ответчик предоставил суду сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись6.

определение ВС от 27.11.2018 № 44-КГ18-19

В противном случае суд признает такую запись недопустимым доказательством.

Пример из практики. Суд указал, что видеозапись выступления К., на которую ссылаются заявители, сведений о месте и времени данного выступления не содержит. Суд правильно не принял ее во внимание как не отвечающую требованиям ст. 77 ГПК, поскольку заявители не указали, когда, где и в каких условиях она произведена .

определение ВС от 06.03.2008 № 45-Г08-7

АПК не требует указывать, кто, когда и при каких обстоятельствах сделал аудио- или видеозапись. Эта информация должна устанавливаться судом при исследовании записи как имеющая значение для оценки ее относимости, допустимости и достоверности. Такой подход соответствует концепции доступа к правосудию, не ограничивая право стороны на представление доказательств.

Суды признавали доказательственную силу видеозаписей еще до их закрепления в качестве доказательств в АПК (постановление Президиума ВАС от 24.08.1999 по делу № А40-10273/98-33-99).

Разъяснить суду, какие обстоятельства дела подтверждает запись

В ходатайстве о приобщении аудио- или видеозаписи должны быть указаны обстоятельства дела, в подтверждение которых она представляется. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и отказывает в приобщении неотносимых доказательств8.

Пример из практики. Суд указал, что аудиозаписи не подтверждают обязанность ответчика вернуть животных истцу. Речь в них идет о неких кошках и котятах без указания на какие-либо идентифицирующие признаки. Видеозаписи суд также счел недопустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают, что данные кошки и котята были переданы истцом и принадлежат ему9.

ст. 59 ГПК, ст. 67 АПК

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 по делу № 2–224/2018

Если в материалах дела достаточно других доказательств, на основании которых можно установить обстоятельство, в подтверждение которого представлена аудио- или видеозапись, избыточное доказательство суд может отклонить в целях процессуальной экономии.

Ходатайствовать об обеспечении доказательств

В случае если имеется угроза исчезновения аудио- или видеозаписи до судебного заседания, заинтересованная сторона вправе ходатайствовать об обеспечении доказательств10. Обеспечить такое доказательство также может нотариус11.

10 ст. 64–66 ГПК, ст. 72 АПК

11 гл. ХХ Основ законодательства РФ о нотариате

При этом суды, как правило, отказывают в обеспечении доказательств, особенно если речь идет об аудиозаписях, фиксирующих ход судебных заседаний.

Пример из практики. Суд указал, что заявленное истцом ходатайство об обеспечении аудиозаписи хода судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку эта аудиозапись применительно к положениям ч. 1 ст. 55 ГПК не может содержать в себе сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, и не относится к судебным доказательствам12.

12 определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу № 4г/2–10920/11

Идентифицировать носитель записи

В целях обеспечения сохранности носителя, на котором содержится аудио- или видеозапись, его нужно идентифицировать. На самом носителе и упаковке, обеспечивающей его сохранность, должно быть указано:

  • к какому делу относится запись;
  • дата ее изготовления;
  • наименование файла с записью, если она зафиксирована в цифровой форме.

Пример из практики. Суд указал, что сторона защиты не была ознакомлена с видеозаписями, которые приобщены к материалам дела на съемном носителе и помечены надписью «видеозапись „Дозор“». Вывод нижестоящего суда об отсутствии смягчающих обстоятельств не основан на собранных доказательствах13.

13 решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 по делу № 5–1147/2019

Представить суду текстовую расшифровку записи

Целесообразно, чтобы участник дела представил суду не только аудио- или видеозапись, но и ее текстовую расшифровку с указанием всех конкретных данных: даты, времени, действующих лиц, технических характеристик записывающего устройства и т. п. Это позволит обратить внимание суда на ключевые моменты в записи путем указания временного отрезка. В качестве примера представления текстовой расшифровки аудиозаписи можно привести постановление 20ААС от 03.07.2020 по делу № А54-11293/2019.

Исследовать запись на судебном заседании

14 ст. 185 ГПК

Исследование аудио- и видеозаписей на судебном заседании осуществляется путем их воспроизведения14. Затем суд заслушивает участников дела. Они вправе ходатайствовать о повторном воспроизведении записи полностью или в части. Повторное воспроизведение может проводиться также по инициативе суда.

15 ч. 2 ст. 185 ГПК, ст. 162 АПК

Воспроизведение аудио- или видеозаписи может осуществляться не только в зале судебного заседания, но и в ином специально оборудованном для этой цели помещении15. Совершение такого процессуального действия отображается в протоколе судебного заседания.

Если запись содержит сведения личного характера, в гражданском процессе она исследуется на закрытом заседании. Исключение — если лица, чьи голоса или изображения зафиксированы на записи, дали согласие на ее воспроизведение и исследование на открытом заседании16.

16 ч. 1 ст. 185 ГПК

АПК в силу экономического характера регулируемых им отношений не содержит особых правил исследования доказательств, которые включают сведения личного характера. Участники дела вправе ходатайствовать о разбирательстве дела на закрытом судебном заседании в целях сохранения тайны личной жизни17.

17 ч. 2 ст. 11 АПК

Потребовать провести экспертизу записи оппонента

В момент представления аудио- или видеозаписи в суд в качестве доказательства не требуется подтверждать суду ее подлинность. Ни АПК, ни ГПК не содержит такого требования, как условия допустимости записи. Подлинность записи проверяется судом в случае, если она оспаривается18.

18 ст. 161 АПК, ст. 186 ГПК

Если у стороны имеются сомнения в достоверности аудио- или видеозаписи, суд вправе назначить экспертизу. Фоноскопическая экспертиза позволяет установить наличие признаков монтажа на аудиозаписях, а видеотехническая — на видеозаписях. Назначение такой экспертизы является правом, а не обязанностью суда19. Определяя необходимость назначения экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы20.

19 постановление СИП от 11.10.2018 по делу № А07-27197/2017

20 постановление Президиума ВАС от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009

Кроме вопроса о подлинности на разрешение экспертов выносятся вопросы о содержании записи, о принадлежности голоса тому или иному лицу, об условиях, в которых производилась запись, и др.

В ходе экспертизы обязательно решается вопрос о пригодности записи для исследования. Качество записи играет ключевую роль. Если аппаратура пишет в низком качестве или используется неверный формат записи, то эксперт не сможет выявить нужное количество признаков для формирования выводов.

Для проведения экспертизы нужно представить саму запись, а также записывающее устройство или его технические характеристики. Чем меньше манипуляций произведено с записью, тем лучше: не следует менять название и формат, вырезать фрагменты, использовать программы для копирования записи и т. д. В этом случае экспертиза будет максимально полной, а выводы будут иметь категоричную форму.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26