Главная / Новости / Верховный суд защитил брачный договор от банкротства

Верховный суд защитил брачный договор от банкротства

Подписаться на новости

Верховный суд отказался игнорировать содержание брачного договора, о котором кредиторы супруга не знали до его банкротства. В деле супруги брачным договором установили, что денежные средства в банке принадлежат тому супругу, на имя которого открыты вклады. Гражданская коллегия также указала, что судам следует отдельно анализировать источник этих денежных средств. Если будет установлено, что денежные средства получены от использования личного имущества небанкротящегося супруга, то они в любом случае должны признаваться личным имуществом этого супруга и не включаться в конкурсную массу.

Арарат Тавадян и Валентина Молдован, находясь в браке, в 2013 году заключили брачный договор, которым предусмотрели, что денежные средства на банковских вкладах являются собственностью того из супругов, на имя которого эти вклады были открыты. В 2014 году Надежда Колофидина выдала Валентине Молдован заем, который возвращен не был.

В 2017 году Надежда Колофидина обратилась с заявлением о признании Валентины Молдован банкротом. В отношении нее была введена процедура реализации задолженности. Когда кредиторы Валентины Молдован попытались обратить взыскание на денежные средства на вкладах, открытых на имя Арарата Тавадяна, супруги сослались на заключенный брачный договор.

Надежда Колофидина обратилась в суд, требуя признать денежные средства на вкладах совместно нажитым имуществом и разделить их между супругами в равных долях. Она ссылалась на то, что супруги не уведомляли ее о наличии брачного договора.

Суд первой инстанции отказал Надежде Колофидиной. Он указал, что супруги не обязаны уведомлять кредиторов о наличии брачного договора, если он заключен до момента возникновения обязательства (п. 1 ст. 46 СК РФ). Кроме того, Надежда Колофидина не вправе предъявлять требования, поскольку Валентина Молдован не наделяла ее полномочиями на обращение в суд в защиту прав и свобод супруги.

Апелляция и кассация, напротив, поддержали Надежду Колофидину. Они указали, что у нее есть интерес в предъявлении соответствующего иска – она рассчитывает пополнить конкурсную массу должника. Валентина Молдован не могла ссылаться на положения брачного договора, так как не уведомила кредиторов о его существовании.

Верховный суд, в свою очередь, с позициями апелляции и кассации не согласился и поддержал интересы супругов. Он сослался на пункт 9 Постановления Пленума о банкротстве граждан[1] и указал, что если супруги разделили имущество во внесудебном порядке, то кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, вправе игнорировать содержание брачного договора. По мнению гражданской коллегии, из системного толкования этого положения и п. 1 ст. 46 СК РФ следует, что супруги обязаны уведомлять о брачном договоре лишь тех кредиторов, чьи требования возникли до раздела имущества. А в данном деле требования Надежды Колофидиной возникли после заключения брачного договора. Поэтому вывод нижестоящих судов в этой части является неверным.

Верховный суд также обратил внимание нижестоящих судов на то, что им в любом случае необходимо установить источник денежных средств, находящихся на вкладах Арарата Тавадяна.

Супруги при рассмотрении дела ссылались на то, что часть денежных средств на вкладе получены Араратом Тавадяном в качестве дивидендов по акциям, которые являются его личной собственностью. Верховный суд сослался на сложившуюся в его практике теорию трансформации: доход от использования или продажи личного имущества также должен признаваться личным имуществом. По мнению ВС, суды не учли, что в таком случае эти денежные средства не могут признаваться совместным имуществом супругов.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, указав исследовать вопрос об источнике происхождения денежных средств.,.

 

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26