Главная / Новости / Верховный суд уточнил режим пользования коммунальными квартирами.

Верховный суд уточнил режим пользования коммунальными квартирами.

Подписаться на новости
Собственник комнат в коммунальной квартире не может заселить в свои помещения третьих лиц без согласия собственников других комнат. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС) в споре о московской коммуналке (см. решение). Часть комнат в ней принадлежит посольству Казахстана, но остальные собственники жалуются, что гости и родственники работников посольства не соблюдают правила уборки и гигиены.

Андрей и Наталья Бардины, Людмила Тулина и Анна Филиппова — собственники комнат в коммунальной квартире в Москве. Еще одиннадцать комнат принадлежат посольству Казахстана. В них живут работники посольства. Но истцы жалуются, что в этих комнатах «на регулярной основе» живут гости и родственники работников. Они «пользуются местами общего пользования (кухней, санузлом) без согласия истцов», «не соблюдают правила гигиены и уборки, не поддерживают порядок в местах общего пользования». Это «причиняет неудобства другим собственникам, имеющим несовершеннолетних детей». Истцы просили суд выселить третьих лиц из коммуналки и запретить посольству передавать общее имущество в пользование иным лицам без согласия сособственников.

Мосгорсуд отказался выселять третьих лиц из комнат, но подтвердил, что передавать общее имущество третьим лицам без согласия сособственников незаконно. Суд установил, что в комнатах ответчика «были выявлены проживающими» граждане Казахстана и РФ. Они пояснили, что работают в посольстве и живут в комнатах на основании договора с ним. Но соглашение о пользовании общим имуществом с собственниками других комнат не заключалось. Значит, полагает суд, посольство как собственник не имело права передавать право пользования общим имуществом в квартире иным лицам. Однако формы для такого соглашения закон не устанавливает. Поэтому посольство, по мнению суда, обязано заключить его в письменной форме, «так как в сложившейся ситуации иным образом зафиксировать согласие истцов на пользование общим имуществом иными лицами не представляется возможным».

Гражданская коллегия оставила решение Мосгорсуда в силе. Собственник жилого помещения вправе передавать его в наем, при условии, что интересы соседей будут соблюдены (ст. 30 Жилищного кодекса). Дальше ВС почему-то ссылается на ст. 76 Жилищного кодекса о поднайме жилья, полученного по договору соцнайма. Статья говорит, что для передачи в поднаем помещения в коммунальной квартире нужно согласие всех других нанимателей, сособствеников и проживающих с ними. Значит, делает вывод ВС, собственник комнаты в коммуналке может передать ее в наем только с согласия других жильцов квартиры. А так как общие помещения в квартире находятся в общей долевой собственности всех собственников, то и пользоваться ими они должны по согласию между собой. Соглашения между сторонами спора нет. Не договаривались они и как пользоваться общими помещениями (кухней, коридором, туалетом, ванной) «на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам». Поэтому Мосгорсуд, поддержавший истцов, был прав.

Вопрос о доступе к общему имуществу третьим лицам гражданская коллегия рассматривала и ранее и пришла к иным выводам. Правда, в деле речь шла не о кухне с туалетом в коммунальной квартире, а о шлагбауме во дворе многоквартирного дома. Спор возник между жителем Санкт-Петербурга и товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Невский меридиан». Истец передал пульты арендаторам своей квартиры, а ТСЖ заблокировало пульты от шлагбаума, так как по правилам, принятым решением собственников, на парковку могли въезжать только автомобили собственников. ВС решил, что собственник квартиры вправе пускать на парковку у дома ее арендаторов. Попытка соседей запретить арендаторам въезжать на нее нарушает право на доступ к общему имуществу. Тогда ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26