Главная / Новости / ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ, КАК УЗАКОНИТЬ САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ ПРИ ОТКАЗЕ В РАЗРЕШЕНИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ, КАК УЗАКОНИТЬ САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ ПРИ ОТКАЗЕ В РАЗРЕШЕНИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

Подписаться на новости

Индивидуальный предприниматель построила на своем земельном участке нежилое здание магазина. Разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию ей получить не удалось. Она обращалась в администрацию до начала строительства, но получила отказ в связи с непредставлением всех необходимых документов. При этом администрация не привела перечень недостающих документов.

Строительство было начато во избежание неправомерной застройки земельного участка третьими лицами, возводившими объекты недвижимости на соседних участках. После возведения здания предприниматель вновь обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Администрация вновь отказала, поскольку объект уже возведен и является самовольной постройкой. Ссылаясь на возведение объекта без разрешения на строительство в отсутствие возможности получить его в установленном порядке, предприниматель обратилась в суд с требованием признать право собственности на здание в порядке ст. 222 ГК.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства не свидетельствует о добросовестности поведения истца и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Удовлетворение иска о признании права собственности на спорное самовольное строение противоречит требованиям законодательства вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Верховный суд занял иную позицию по делу. Он подчеркнул, что суд может признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  • лицо имеет право, допускающее строительство объекта на данном участке;
  • на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
  • сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Верховный суд учел, что истец подготовил проектную документацию и технический план объекта, принимал меры к получению разрешения на строительство до начала строительных работ, во время их проведения и после их завершения, а отказы администрации носили формальный характер и не были мотивированы.

Соответственно, отказ судов в иске по мотиву недобросовестного поведения предпринимателя является необоснованным и противоречит п. 3 ст. 222 ГК. В итоге Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС от 26.05.2020 по делу № А55-12718/2018

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26