Главная / Новости / В навязывании инвестиционного продукта не усмотрели обмана вкладчика «Сбербанка»

В навязывании инвестиционного продукта не усмотрели обмана вкладчика «Сбербанка»

Подписаться на новости

Купившему страховку вместо вклада клиенту ПАО «Сбербанка России» не удалось отменить ошибочную сделку. Решение по такому спору принял Первый кассационный суд.

В сложной ситуации оказался постоянный вкладчик крупнейшего отечественного банка – пожилой орловчанин Анатолий Петров. По его словам, сотрудники «Сбера» ввели его в заблуждение: предложив более выгодный вклад, на самом деле «подсунули» договор добровольного страхования жизни от дочерней структуры – страховой компании «Сбербанк страхование жизни». Не изучив документы, клиент поставил подпись, отдав в качестве премии накопления в размере 800 тысяч рублей. Свою ошибку потребитель осознал только через четыре месяца, но после расторжения договора страховая компания отдала пенсионеру только 632,4 тысячи рублей (79 процентов от полученного).

Чтобы вернуть средства, Анатолий Петров предъявил иск о признании договора страхования недействительным. По утверждению истца, при его заключении до него не была доведена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая ее правильный выбор.

Служители Фемиды пришли к выводу, что спорный договор и приложения к нему были изложены в достаточно ясной форме и позволяли без специальных познаний понять, что он не относится к банковскому вкладу, на который якобы рассчитывал истец. Согласно же Гражданскому кодексу РФ, для признания сделки недействительной заблуждение должно было настолько существенным, чтобы лишать истца возможности разумно и объективно оценить ситуацию, а зная о действительном положении дел, он не совершил бы сделку. Кроме того, клиенту был предоставлен «период охлаждения» – право в 14-дневный срок отказаться от страховки без потери вложений. «Однако в установленный договором срок истец не реализовал свое право на возвращение страховой премии, выразив тем самым согласие на сохранение договора на указанных в нем условиях», – заключил районный суд, отклоняя требования Анатолия Петрова.

Апелляционная коллегия также констатировала, что проставляя свою подпись в страховом полисе и приложении к нему, клиент подтвердил получение информации, разъяснение и понимание всех специальных терминов, ознакомление и согласие с условиями, в том числе расчета выкупной суммы. Уже после совершения договора у гражданина было достаточно времени, чтобы еще раз оценить его положения. «В указанный срок истец от вышеуказанного договора не отказался, что также подтверждает добровольность заключения им данного договора и его согласие с условиями договора», – отмечается в определении Орловского областного суда.

Не усмотрела оснований для пересмотра выводов и кассационная инстанция. «Доводы жалобы о совершении сделки под влиянием заблуждения в силу возраста были предметом правовой оценки при рассмотрении дела. Отклоняя их, судебные инстанции признали их не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами и основанными только на утверждениях самого истца», – констатировал кассационный суд.

Отметим, что по программам инвестиционного страхования большинство банков обещают повышенные проценты и много других преимуществ. Однако, в отличие от традиционных депозитов, такие средства не защищены государством, а реальная их доходность зависит от рыночных и многих иных субъективных обстоятельств. Равно как при досрочном отказе от программы клиент теряет порой существенную часть накоплений.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26