Главная / Новости / Требования аффилированного текущего кредитора. Как с ними бороться?

Требования аффилированного текущего кредитора. Как с ними бороться?

Подписаться на новости

В 2017 году Верховный суд сформулировал позицию, которая позволяет противостоять включению требований аффилированных с должником кредиторов в реестр (определение ВС от 26.05.2017 по делу № А12-45751/2015). Суды восприняли новый подход и усовершенствовали его, указав критерии для отказа аффилированному кредитору.

Однако позиция Верховного суда не позволила однозначно решить вопрос с текущими аффилированными кредиторами. Закон не предусматривает стадии проверки обоснованности таких требований в деле о банкротстве, в отличие от процедуры включения требований кредиторов в реестр, что создает существенные сложности для кредиторов и конкурсного управляющего. Рассмотрим дело, в котором ВС разрешил эту проблему.
***
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 26 мая 2017 года № 306-ЭС16-20056 (6)

г. Москва Дело № А12-45751/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 26 мая 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А.,
судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее –
банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области
от 26.05.2016 (судья Толмачева О.А.), постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016
(судьи Самохвалова А.Ю., Агибалова Г.И. и Грабко О.В.) и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016
(судьи Богданова Е.В., Иванова А.Г. и Моисеев В.А.) по делу
№ А12-45751/2015 о несостоятельности
обособленном споре, Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов Михеевой Т.Е. требования в размере 8 734 738,65 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2016,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 29.07.2016 и округа от 03.11.2016, заявленные требования
удовлетворены.

Банк, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в
которой просил обжалуемые судебные акты отменить и в
удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Верховного Суда Российской Федерации
от 31.03.2017 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представители банка поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества
возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим
образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,
явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не
препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей банка и
общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
следует из материалов дела, в период с 2008 по 2010 годы Михеева Т.Е.
на основе арендных договоров оформила документы о принятии в
пользование недвижимого имущества, принадлежащего обществу с
ограниченной ответственностью «МолДом» (нежилые помещения
площадью 9167,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул.
Бакинская, 8 (Зд. 5)) и открытому акционерному обществу «Виктория»
(нежилые помещения площадью 913,5 кв.м, расположенные по адресу:
г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22 (ТЦ 16)).

К 2010 году у Михеевой Т.Е. сформировалась задолженность по
арендной плате за пользование названными помещениями в общем
размере 8 734 738,65 руб., право требовать взыскания которой перешло
к обществу на основании ряда последовательно заключенных
договоров цессии.
Наличие долга перед цессионарием Михеева Т.Е. до возбуждения
дела о банкротстве ежегодно признавала, подписывая двухсторонние
акты сверок (по состоянию на 31.12.2011, 31.12.2013, 31.12.2014 и
30.09.2015).
В связи с тем, что задолженность так и не была выплачена,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его
требований в реестр.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,
сославшись на положения статей 309, 310, 606, 607, 614, 382, 384, 388 и
389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 16,
71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
исходили из доказанности наличия задолженности Михеевой Т.Е.
перед обществом в заявленном размере, в связи с чем
включили требования последнего в реестр требований кредиторов
должника.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Между тем судами не учтено следующее.
На протяжении рассмотрения настоящего обособленного спора
банк приводил доводы, свидетельствующие о том, что все участники
спорных арендных отношений – Михеева Т.Е., собственники
помещений и все цессионарии (в том числе общество) – принадлежат к
одной группе компаний «Диамант», контролируемой супругом
должника Михеевым Олегом Леонидовичем как конечным
бенефициаром.
По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае
наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности
хозяйственных интересов имеет существенное значение для
правильного разрешения спора, поскольку установление подобного
факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий
как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так
и должника, обязанность которого при нормальном функционировании
гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных
платежей.
Вместе с тем, обстоятельства, которые бы могли подтвердить
либо опровергнуть утверждения банка об аффилированности сторон
спора, судами не исследовались, соответствующие доводы какой-либо
правовой оценки не получили.

При этом возражение общества со ссылкой на отсутствие в
законодательстве о несостоятельности понятия группы компаний,
аналогичного антимонопольному законодательству, в силу чего факт
влияния Михеева О.Л. на поведение участников арендных отношений
значения не имеет, подлежит отклонению.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к
заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с
ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему
аффилированными. Таким образом, критерии выявления
заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в
текст закона соответствующей отсылки сходны с
соответствующими критериями, установленными антимонопольным
законодательством.
При этом согласно позиции, изложенной в определении
Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016
№ 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности
экономических интересов допустимо не только через подтверждение
аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к
одной группе компаний через корпоративное участие), но и
фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26
статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не
исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда
структура корпоративного участия и управления искусственно
позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако
сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в
сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может
свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в
частности, заключение между собой сделок и последующее их
исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым)
участникам рынка.
При представлении доказательств аффилированности должника с
участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении
требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании
сделки недействительной) на последнего переходит бремя по
опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом
на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные
экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в
процессе исполнения уже заключенного соглашения.
Именно на нестандартный характер сделки, на которой основано
требование общества, ссылался банк в своих возражениях против
включения спорной задолженности в реестр. Так, банк отмечал, что у

Михеевой Т.Е. отсутствовали собственные экономические нужды по
аренде коммерческих помещений общей площадью более 10 000 кв.м,
впоследствии названные помещения передавались ею в субаренду
иным участникам группы компаний. Поведение арендодателей, а затем
и цессионариев, на протяжении более чем пяти лет до банкротства не
обращавшихся с требованием о взыскании долга по арендной плате
(тем самым, предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на
неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения
такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли
от своей деятельности.
Банк отмечал, что внутри группы компаний имеется несколько
требований, связанных с арендой одного и того же имущества в
аналогичный период. Такой довод требовал от суда проверки
реальности отношений по пользованию имуществом между
аффилированными лицами, то есть того, прикрывала ли цепочка
арендных соглашений один договор аренды между собственником
помещений и конечным независимым арендатором.
Кроме того, выбор подобной структуры внутригрупповых
юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную
кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента
требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из
арендаторов (субарендаторов), на что также обращал внимание банк.
Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом
заявления о включении требований в реестр исключительно с
противоправной целью уменьшения в интересах должника и его
аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю
независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской
Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления
правом уже само по себе достаточно для отказа во включении
требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»).
Однако ни один из указанных выше доводов банка в нарушение
положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не получил какой-либо правовой
оценки со стороны судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не
были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение
для проверки обоснованности требований общества на предмет их
наличия и размера.
Поскольку в обжалуемых судебных актах содержатся
существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход
рассмотрения обособленного спора и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов банка и иных конкурсных кредиторов должника в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
данные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое
рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать
правовую оценку доводам банка об аффилированности и
добросовестности сторон арендных отношений, а также оценить
сделки, на которых основано требование общества, в том числе на
предмет их ничтожности по правилам статьи 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Арбитражного суда Волгоградской области
от 26.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного
суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу № А12-45751/2015
отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Волгоградской области.
**************************************************************************************************************************************************************************

Дадим рекомендации по ликвидации компаний и банкротству фирм
Несколько способов закрытия ООО. Риски каждого из способов.

Если вы не хотите:
— полностью потерять контроль над ситуацией при ликвидации компании;
— платить пени, налоги и штрафы;
— отвечать на очень неприятные вопросы прокуратуры, ФНС и других госструктур;
— быть привлеченным к уголовной ответственности;
— расплачиваться, в том числе, и личным имуществом,
То обращайтесь к юристам за консультациями.

Если у вашей фирмы нет долгов — только добровольная ликвидация компании.
Если долги есть — только Банкротство. Мы Вам поможем!

Также наши юристы проконсультируют вас какими безопасными альтернативными способами ликвидации компании можно избавиться от лишней траты времени и непредвиденных рисков. Подготовленные нами материалы подскажут вам, как и какими (законными!) способами действовать в каждой конкретной ситуации
***
Рекомендации по ликвидации компаний: Несколько способов закрытия компаний. Риски каждого из способов.

И так: Банкротство фирм

К банкротству организации могут привести разные причины – предприятие стало убыточным, финансовый кризис привел к тому, что владельцы не могут расплатиться с кредиторами или с банком. Банкротство предприятия – законный способ выйти из бизнеса с наименьшими потерями.

-Реальное банкротство. Этот вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь капитала. Компания объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве. Банкротство организации наступает вследствие неэффективного управления компанией.
-Временное (условное) банкротство. Вызывается превышением актива баланса компании над ее пассивом или же большим размером дебиторской задолженности. В этом случае при помощи процедур административного и внешнего управления можно восстановить платежеспособность предприятия.
-Преднамеренное (умышленное) банкротство. Ситуация, когда руководство предприятия специально доводит его до банкротства, различными способами расхищая его средства. Умышленное банкротство юридического лица преследуется по закону.
-Фиктивное банкротство. Заведомо ложное объявление о несостоятельности в целях получения от кредиторов отсрочки и рассрочки платежей. Виновные в фиктивном банкротстве и утаивании активов для погашения долгов также преследуются в уголовном порядке.

Выгода проведения процедуры банкротства компании для Должника — это списание задолженности предприятия перед кредиторами и как правило ликвидация организации, т.к. в нашей стране практика финансового оздоровления предприятий практически отсутствует.
Однако взять и обанкротиться не так уж и просто. Для этого необходима тщательная подготовка к банкротству, которую осуществляют наши специалисты (юристы, бухгалтера, арбитражные управляющие), а именно:

— изучение специалистом деятельности организации Должника за 3 предыдущих года с выдачей предварительного анализа возможных последствий для Должника при банкротстве,
— устранение неблагоприятных факторов в деятельности Должника (восстановление бухгалтерской отчетности, первичных документов и т.д.),
— при банкротстве должника мы обязательно вводим только своего арбитражного управляющего, т.к. только таким образом можно контролировать процедуру банкротства.
— в процессе банкротства мы не допускаем привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности контролирующее Должника лицо, но сводим к минимуму такую ответственность, а в большинстве случаев к нулю.
***

И еще: Что нужно знать о банкротстве

Если компания не будет погашать долги перед своими кредиторами, кредиторы могут инициировать в отношении нее дело о банкротстве. Каковы порядок, процедура и последствия банкротства, расскажем в данной статье.

Какие нормы регулируют процедуры, связанные с банкротством
Банкротство юридического лица – это стадия жизненного цикла организации, при которой она становится неспособной исполнить денежные обязательства в отношении кредиторов в течение срока, установленного законодательством. Также эту ситуацию называют несостоятельностью. Неспособность организации платить по счетам устанавливается судом.

Статья 65 ГК РФ устанавливает основные положения института банкротства предприятия. Порядок рассмотрение дел в арбитражном суде о несостоятельности организации излагается в главе 28 АПК РФ. Арбитражный кодекс в своих нормах ссылается на закон, регламентирующий эти вопросы. Это Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Закон № 127-ФЗ является основным источником права, регулирующим вопросы банкротства юридических лиц. Данный правовой акт определяет порядок и условия проведения процедуры признания должника банкротом, а также меры по предупреждению несостоятельности.

Закон определяет банкротство как неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, обязательства по оплате труда работников и осуществлять обязательные платежи в бюджет. Если такое положение компании длится в течение 3 месяцев, его можно считать предбанкротным, так как превышение трехмесячного срока неплатежеспособности дает основание для подачи заявления в суд о признании предприятия банкротом.

Следует обратить внимание, что при открытии процедуры банкротства кредиторами могут быть оспорены сделки должника, подпадающие под признаки подозрительных и сделок с заинтересованностью, если такая сделка была совершена вплоть до трех лет до принятия к производству соответствующего заявления.

От кого суд примет заявление и кого включит в реестр кредиторов
При наступлении у компании признаков банкротства заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Заинтересованным лицом может быть:

-конкурсный кредитор;
-орган исполнительной власти;
-работник или бывший работник, перед которыми предприятие имеет денежные или иные обязательства;
-сам должник.
Должник имеет право подать в суд заявление в случае предвидения банкротства, если имеют место очевидные обстоятельства о невозможности компании в установленный срок исполнить свои денежные обязательства и обязательства по оплате труда по уплате обязательных платежей.

Статья 9 закона № 127-ФЗ обязывает руководителя должника обратиться с заявлением о признании организации банкротом, если она:

— обладает признаками неплатежеспособности,
— имеет более 3 месяцев задолженность по оплате труда работников по причине недостаточности денежных средств,
— не способна удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме.
Такое заявление должно быть подано в кратчайшие сроки, но не позже 1 месяца с момента наступления указанных обстоятельств.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом в соответствии с общими правилами подсудности. Суд принимает решение о возбуждении дела только при условии, что требования к организации составляют суммарно не менее чем 300 тысяч рублей.

При принятии к производству заявления назначается временный управляющий и вводится процедура наблюдения. Временный управляющий обязан опубликовать в соответствующих изданиях сведения о начале в отношении компании процедуры банкротства и введении наблюдения.

В течение 30 дней с момента опубликования данного объявления кредитор должен подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, заявление о включении его денежного требования в реестр кредиторов. По каждому заявлению назначается судебное заседание, по итогам которого суд включает претендента в реестр или отказывает в его удовлетворении. Реестр кредиторов, как правило, ведет арбитражный управляющий (ст. 16 закона № 127-ФЗ).

Не все требования кредиторов включают в реестр. Так, суды отказывают во внесении требований лиц, существенно связанных друг с другом.

Например, должник был единственным участников кредитора. Кредитор предоставил заем. В ходе формирования реестра он заявил свое требование на основании договора займа. Суд признал такое требование корпоративным и не подлежащим включению в реестр (определение СКЭС ВС от 7 июня 2018 г. № 305-ЭС16-20992).

Законом предусмотрено право на долю прибыли участников принадлежащих им организаций путем распределения прибыли либо выплаты дивидендов. Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается участником общества или выплачивается ему под прикрытием иной сделки, например, займа. Несмотря на то, что заемные отношения между организацией и ее участниками допускаются законом, учредитель, заявляя о включении задолженности по займу в реестр, обязан обосновать экономическую целесообразность предоставления денежных средств организации на возвратной основе.

Как управляют банкротством юридического лица

Какие процедуры применяют при банкротстве компании
Процедура банкротства состоит из 4 этапов:

— наблюдение (гл. 4 закона № 127-ФЗ);
— финансовое оздоровление (гл. 5 закона № 127-ФЗ);
— внешнее управление (гл. 6 закона № 127-ФЗ);
— конкурсное производство (гл. 7 закона № 127-ФЗ).

С введением наблюдения до созыва собрания кредиторов суд назначает временного управляющего. Временный управляющий публикует уведомление о начале процедуры банкротства, отстраняет руководителя должника от должности и созывает первое собрание кредиторов. На собрании избирается арбитражный управляющий, который ведет реестр кредиторов и проводит анализ финансового состояния компании.

Арбитражный управляющий при ходатайстве учредителей выносит предложение о введении финансового оздоровления компании при условии значительного денежного обеспечения с целью погашения задолженности должника по графику. Процедурой финансового оздоровления управляет административный управляющий.

В случае наличия оснований для восстановления платежеспособности организации в отношении него вводится процедура внешнего управления, которой управляет внешний управляющий

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Все действия по проведению конкурсного производства осуществляет конкурсным управляющим. В задачи конкурсного управляющего входит выявление и продажа всех активов должника для того, чтобы в порядке очередности расплатиться с кредиторами и завершить процесс банкротства.

Какую ответственность несут органы управления должника и иные лица

Ответственность по закону о банкротстве предусмотрена главой III.2.

Учредитель, руководитель должника или иные лица, имевшие право давать обязательные для исполнения организацией указания или возможность определять ее действия (контролирующие лица), несут ответственность:

— субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения задолженности организации;
— субсидиарную ответственность за неподачу заявления;
— ответственность за нарушение закона № 127-ФЗ.

Субсидиарную ответственность по обязательствам обанкротившейся организации несет учредитель, руководитель должника или иное контролирующее лицо, если полное погашение обязательств перед кредиторами невозможно вследствие действий (бездействия) данного лица (ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). Таким лицом в силу требований данной статьи может также являться и главный бухгалтер организации.

Субсидиарную или солидарную ответственность несут контролирующие лица должника в случае нарушения положений закона № 127-ФЗ, устанавливающие обязанность руководителя при появлении признаков банкротства подать заявление в суд о признании предприятия банкротом. При этом размер ответственности лица равен размеру обязательств должника (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Если руководитель или учредитель должника нарушил требования закона, он обязан возместить убытки, которые он причинил этим нарушением (ст. 61.13 закона № 127-ФЗ).

Правом на привлечение виновных лиц к ответственности обладают:

— арбитражный управляющий;
— кредиторы;
— заявитель по делу (в зависимости от этапа банкротства).
Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

Какие последствия ждут компанию после признания несостоятельности

После завершения конкурсного производства предприятие ликвидируется и сведения об этом заносятся в ЕГРЮЛ. Участники общества теряют свои доли в компании, работники увольняются в связи с ликвидацией организации, а долги, не покрытые средствами от продажи активов, списываются. Учредители не отвечают свои имуществом по долгам организации, если они не были привлечены к субсидиарной или иной ответственности. Участникам компании-банкрота не запрещается создавать другие юридические лица, покупать доли и быть участниками других организаций.

Где публикуют сведения о компании-банкроте

В законе определен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию (п 6. ст. 28 закона № 127-ФЗ). Данные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, публикующим данные сведения, является газета «Коммерсантъ». Кроме того, требуемая информация размещается на электронном портале.
Арбитражная Практика

🔥Чтобы быстро и правильно закрыть бизнес с долгами, следует обратиться в профессиональную организацию, специализирующуюся на проведении подобных процедур.

👉Цена ликвидации бизнеса будет зависеть от нескольких критериев. Получить бесплатную консультацию наших специалистов, узнать примерную стоимость процедур, а также их сроки вы можете прямо сейчас: http://www.barrit.ru/likvidacia/

Запишитесь на консультацию по тел: +7 (495) 258-00-38
**************************************************************************************************************************************************************************
Другие схемы:

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных — самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) Закрытие ООО не происходит (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу закрытия ООО, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой компании в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующее официальное закрытие
компании — правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены закрытия ООО, так как произведено официальное закрытие компании -правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации — кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6. Закрыть ООО через офшор

Это закрытие ООО через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (офшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как офшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на офшор налоговые органы не проводят проверку (возможно закрытие компании таким путем с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает офшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.
******

🔥Чтобы быстро и правильно закрыть бизнес с долгами, следует обратиться в профессиональную организацию, специализирующуюся на проведении подобных процедур.

👉Цена ликвидации бизнеса будет зависеть от нескольких критериев. Получить бесплатную консультацию наших специалистов, узнать примерную стоимость процедур, а также их сроки вы можете прямо сейчас: http://www.barrit.ru/likvidacia/

Запишитесь на консультацию по тел: +7 (495) 258-00-38

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26