Главная / Новости / Суды трех инстанций признали свидетельские показания допустимым доказательством поставки товара при отсутствии первичных учетных документов!

Суды трех инстанций признали свидетельские показания допустимым доказательством поставки товара при отсутствии первичных учетных документов!

Подписаться на новости

Между индивидуальным  предпринимателем и коммерческой организацией заключен договор поставки пиломатериала, согласно которому поставщик обязался предоставить, а покупатель принять пиломатериал на реализацию и оплатить.

Ассортимент, количество и цену товара поставщик в договоре не указал, но предъявил счет с подробным описанием предмета, который в последствии предприниматель частично оплатил, таким образом договор был заключен. По условиям договора, доставка пиломатериала осуществляется силами покупателя, после 100% оплаты.

Предприниматель не смог сразу забрать пиломатериал, решил через некоторое время оплатить полностью счет и забрать тот объем пиломатериала, который указан в счете.

Спустя несколько месяц, финансовая ситуация у предпринимателя изменилась и он решил отказаться от исполнения договора и попросил организацию вернуть уплаченные деньги.

Организация обращается в суд, в судебном заседании приводит доводы о том, что товар то был поставлен еще в момент заключения договора! Однако никаких первичных учетных документов, в качестве доказательств поставки, в материалы дела не представляет.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, свои выводы об установлении факта поставки товара, суд основывает на показаниях в судебном заседании свидетеля, осуществлявшего перевозку, а также материалах доследственной проверки УМВД России (опросы свидетелей). При этом судом не установлен объем, ассортимент, сортность «поставленного» товара.

Свидетели подтвердили, что якобы видели как отгружали какой-то пиломатериал на территорию принадлежащую покупателю, при этом в каком ассортименте и в каком объеме свидетели не указывают.

Предприниматель утверждает, что никакого пиломатериала, он не получал, более того, ни в каких первичных учетных документах ни он ни иное уполномоченное им лицо не расписывалось. То есть товар к учету не принимался.

Почему-то Арбитражный суд Архангельской области, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Арбитражный суд Северо-Западного округа «не вспомнили» о ФЗ «О бухгалтерском учете». Тогда как, согласно статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания факта поставки товара необходимо наличие надлежаще оформленных товарных накладных, с  печатью получателя товара и подписью лица, уполномоченного на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Следовательно свидетельские показания не могут служить надлежащим доказательством поставки товара. Тем более, если ими невозможно установить объем и ассортимент товара.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 № Ф05-4539/2015 по делу № А40-117273/14 (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 по делу № 305-ЭС15-19078, А40-117273/14).

Выдержка из судебного акта:

«В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи.

Таким образом, свидетельские показания не могут подтверждать факт поставки товара».

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 № Ф09-2197/20 по делу № А60-34854/2019.

Выдержка из судебного акта:

«Согласно статьям 64, 67, 68, 71 АПК РФ необходимым и достаточным доказательством факта поставки товара является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении товара.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в отсутствие каких-либо документов, составленных в двустороннем порядке, показания свидетелей не могут являться доказательством факта передачи товара истцу».

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 № Ф04-20327/2015 по делу № А70-8790/2014.

Выдержка из судебного акта:

«В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Свидетельские показания не допустимы в подтверждение хозяйственных операций юридических лиц, которые должны быть оформлены первичными бухгалтерскими документами по утвержденным формам, отраженными на соответствующих счетах бухгалтерского учета по установленным правилам».

Многочисленная сложившаяся судебная практика судей также не убедила в том, что факт поставки может быть подтвержден только первичными бухгалтерскими документами, подписанными уполномоченными лицами.

Мы конечно, будем добиваться справедливости и обратимся в Верховный суд РФ, но как известно шансы около 4 %.

Коллеги прошу высказать свое мнение и прокомментировать сложившуюся ситуацию.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26