Судебный приказ не помог восстановить пропущенный срок

Налоговые органы могут доставить массу неприятностей автовладельцам. Налогоплательщику пришлось убеждать суд в необоснованности требований о взыскании транспортного налога.

Как выяснил суд, в 2010 г. Инспекция обратилась с иском о взыскании недоимки и пени за 2003-2005 гг. Ранее налоговый орган (в 2008 г.) выставлял требование об уплате задолженности. Налогоплательщик действительно с 2003 по 2006 г. являлся владельцем автомобиля. Судья пришел к выводу о том, что ИФНС пропустила срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 г. и пени. Но налоговый орган не бездействовал и указал уважительные причины пропуска срока: в 2009 г. в отношении налогоплательщика был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, но в этом же году приказ был отменен, что повлекло обращение с иском в суд. Кроме того, инспекция сослалась на плохую работу коллег из ГИБДД, которые предоставляют налоговым органам с большим опозданием сведения об автовладельцах. Причины пропуска срока не были расценены как уважительные, т.к. судебный приказ был вынесен в 2009 г., то есть после истечения срока давности для предъявления иска о взыскании задолженности за 2003 и 2004 г. Что касается долга за 2005 г., то судебный приказ действительно приостановил срок давности, но однако после отмены судебного приказа в 2009 г. течение срока давности возобновилось. А на момент подачи искового заявления в 2010 г. срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за 2005 г. истек. Следовательно, Инспекция не успела ни по одному из периодов и оправдание в виде судебного приказа не помогло восстановить срок на взыскание транспортного налога.

Решение мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы от 30.06.2010 N 2-560/10