Главная / Новости / Суд указал, когда ИП имеет право на налоговую амнистию

Суд указал, когда ИП имеет право на налоговую амнистию

Подписаться на новости

Неуплаченные ИП суммы налогов, пеней, штрафов за предыдущие годы не подпадают под налоговую амнистию, если о них стало известно после 1 января 2015 года. Такой позиции придерживается налоговая инспекция, которая обратилась в Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 15 октября 2018г. №306-КГ18-10607).

По результатам выездной налоговой проверки за 2011-2013 годы инспекция привлекла ИП к налоговой ответственности и доначислила НДС, НДФЛ, начислила пени и штрафы. Соответствующее решение принято налоговым органом в 2015 году. Налогоплательщик посчитал это незаконным. В ч.2 ст.12 Закона №436-ФЗ предусмотрено списание безнадежных к взысканию недоимок ИП по налогам, задолженности по пеням, штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года. Суд кассационной инстанции посчитал, что этот документ улучшает положение налогоплательщика и имеет обратную силу.

ВС РФ согласился с позицией налогового органа в том, что для квалификации задолженности как безнадежной о ее наличии должно быть известно. При этом задолженность может быть установлена по результатам налоговой проверки. Таким образом, без учета того, когда проверяющим стало известно о недоимке, проведение налоговых проверок до 2015 года не имело бы смысла.

По итогам судебного разбирательства ВС РФ передал кассационную жалобу налоговой инспекции с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
***

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 октября 2018 г. N 306-КГ18-10607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 06.06.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее — МИФНС N 14) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу N А65-26432/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаязова Наиля Асляховича (далее — предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее — МИФНС N 16), МИФНС N 14 о признании недействительными требования об уплате налога от 07.08.2015 N 1108, решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани,

установила:

как усматривается из материалов дела, решением МИФНС N 16 от 26.05.2015 N 2.15-46/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2011 — 2013 гг., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 814 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 7 859 733 рубля, штраф в сумме 3 228 857 рублей, пени в сумме 1 484 823 рубля 45 копеек.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.08.2015 исх. N 2.14-0-19/01565зг@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

МИФНС N 14 приняты меры к принудительному исполнению решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 путем предъявления предпринимателю требования от 07.08.2015 N 1108 об уплате налога, а также вынесения решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Судебными актами по делу N А65-26621/2015 решение налогового органа от 26.05.2015 N 2.15-46/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12.814 рублей по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Элоника", налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В связи с отсутствием на счетах предпринимателя денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 в части, признанной арбитражными судами соответствующей действующему законодательству, МИФНС N 14 вынесено постановление от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 заявление предпринимателя к МИФНС N 16 о признании недействительным требования от 07.08.2015 N 1108 об уплате налога и решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления МИФНС N 14 от 08.08.2016 N 8734 о взыскании и налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что 29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ). Пунктом 2 статьи 12 данного закона признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Суд кассационной инстанции указал также, что судебные акты по настоящему делу вынесены до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, который улучшает положение лиц, подпадающих под критерии, определенные в статье 12, в том числе, в части примененных к ним мер налоговой ответственности. Поскольку постановление от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя на момент рассмотрения кассационной жалобы не было исполнено, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в контексте обратной силы нового закона.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МИФНС N 14 просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В частности, МИФНС N 14 указывает, что положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ истолкованы судом в смысле, противоречащем его концепции и буквальному содержанию.

Инспекция ссылается на то, что законодатель с принятием названного закона предусмотрел дополнительные условия для признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени и штрафам, числящейся за индивидуальными предпринимателями. Эти условия касаются лишь недоимки, образовавшейся до 01.01.2015.

Задолженность по налогам, пени и штрафам предпринимателя образовалась в связи с вынесением по решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 по результатам налоговой проверки и его вступлением в силу 03.08.2015. Поэтому положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат.

По мнению суда кассационной инстанции, критерием для определения безнадежности задолженности в целях применения статьи 12 являются исключительно налоговые периоды до 2015 г.

Налоговый орган указывает на ее ошибочность, поскольку для того чтобы квалифицировать задолженность как безнадежную, о ее наличии должно быть известно. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то установление такой задолженности является результатом налоговой проверки.

При проведении налоговых проверок налоговым органом исследуется период за три предшествующих года. О "сокрытых" обязательствах по уплате налогов за периоды 2011 — 2013 гг. становится известно только в 2015 г. Меры в отношении таких обязательств принимаются налоговым органом также в 2015 году.

Позиция кассационного суда безотносительно к тому, когда налоговому органу стало известно о недоимке по налогам — до 01.01.2015 или после этой даты — лишает смысла проведение налоговых проверок либо представление налогоплательщиком налоговых деклараций за все годы, предшествующие 2015 г.

Как отмечает МИФНС N 14, в любом случае положения нового закона не могут рассматриваться как предоставляющие преференции в отношении субъектов, поведение которых имеет признаки недобросовестности.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

В этой связи, как считает заявитель, пункт 2 статьи 12 изложен таким образом, при котором недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, недоимка которых выявлена налоговыми органами до указанной даты, но не взыскана до вступления в силу нового закона. Если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат.

МИФНС N 14 также просит учесть, что освобождение от уплаты задолженности по налогам, пени и штрафам, реализованное со вступлением в силу названного федерального закона, осуществляется в административном порядке путем признания такой задолженности безнадежной к взысканию и списанию, о чем выносится соответствующее решение налогового органа. На дату подачи кассационной жалобы решение налогового органа о признании задолженности предпринимателя безнадежной не выносилось.

Кроме того, предприниматель обратился в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании задолженности, установленной решением МИФНС N 16 от 26.05.2015 N 2.15-46/2, безнадежной в рамках дела N А65-12900/2018, ввиду чего в настоящем деле данный вопрос рассмотрен быть не может.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признавая, что доводы жалобы заслуживают внимания, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
**************************************************************************************************************************************************************************

Ликвидация компании в 2018 году: пошаговая инструкция.
Дадим рекомендации по вопросам ликвидации компаний и банкротству фирм

Несколько способов закрытия фирм. Риски каждого из способов.

У вашей фирмы накопились долги и вы задумываетесь о закрытии бизнеса? Хотите сделать это максимально безболезненно: минимизировать риск налоговой проверки, избежать дальнейших претензий кредиторов, потери деловой репутации и личной (субсидиарной) ответственности по долгам компании? Тогда вам стоит учесть следующее.

Во-первых, закрыть фирму можно несколькими путями, но далеко не каждый из них подойдёт именно вам. Одно и то же решение в одной ситуации может «спасти», а в другой — «утопить».

Во-вторых, как правило, выбрать способ закрытия компании нужно быстро. Особенно, если есть вероятность банкротства компании. Тогда долгие раздумья приведут к тому, что ваши кредиторы успеют порекомендовать суду «своего» арбитражного управляющего, а вы попадёте в заранее проигрышное положение.

Чтобы избавить вас от неопределённости и потери драгоценного времени, разработали руководство по вопросам закрытия фирм специально для собственников и руководителей компаний. Данное руководство разработано на основе не только актуального законодательства РФ, но и десятка успешных кейсов из нашей практики.

С помощью руководства вы разберётесь в способах закрытия компании, поймёте, как действовать дальше и выйти из вашей ситуации без проблем.

Из руководства вы узнаете:

— когда реально стоит задумываться о закрытии фирмы?
— есть ли «хорошие» и «плохие» способы прекращения бизнеса и что лучше выбрать?
— в чём разница между банкротством и ликвидацией компании?
***

Рекомендации по ликвидации компаний: Несколько способов закрытия компаний. Риски каждого из способов.

И так: Банкротство компании

К банкротству компании могут привести разные причины – предприятие стало убыточным, финансовый кризис привел к тому, что владельцы не могут расплатиться с кредиторами или с банком. Банкротство компании – законный способ выйти из бизнеса с наименьшими потерями.

-Реальное банкротство компании. Этот вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь капитала. Компания объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве. Банкротство компании наступает вследствие неэффективного управления компанией.

-Временное (условное) банкротство компании. Вызывается превышением актива баланса компании над ее пассивом или же большим размером дебиторской задолженности. В этом случае при помощи процедур административного и внешнего управления можно восстановить платежеспособность предприятия.

-Преднамеренное (умышленное) банкротство компании. Ситуация, когда руководство предприятия специально доводит его до банкротства, различными способами расхищая его средства. Умышленное банкротство юридического лица преследуется по закону.

-Фиктивное банкротство компании. Заведомо ложное объявление о несостоятельности в целях получения от кредиторов отсрочки и рассрочки платежей. Виновные в фиктивном банкротстве компании и утаивании активов для погашения долгов также преследуются в уголовном порядке.

Выгода проведения процедуры банкротства компании для Должника — это списание задолженности предприятия перед кредиторами и как правило ликвидация компании, т.к. в нашей стране практика финансового оздоровления предприятий практически отсутствует.
Однако взять и обанкротиться не так уж и просто. Для этого необходима тщательная подготовка к банкротству компании, которую осуществляют наши специалисты (юристы, бухгалтера, арбитражные управляющие), а именно:

— изучение специалистом деятельности организации Должника за 3 предыдущих года с выдачей предварительного анализа возможных последствий для Должника при банкротстве компании,

— устранение неблагоприятных факторов в деятельности Должника (восстановление бухгалтерской отчетности, первичных документов и т.д.),

— при банкротстве должника мы обязательно вводим только своего арбитражного управляющего, т.к. только таким образом можно контролировать процедуру банкротства компании.

— в процессе банкротства компании мы не допускаем привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности контролирующее Должника лицо, но сводим к минимуму такую ответственность, а в большинстве случаев к нулю.
***

Особенности процесса официальной ликвидации компании в 2018 году

Ликвидация компании может быть добровольной, либо принудительной. В случае добровольной ликвидации компании решение принимается учредителями общества. Во втором — государственными органами или же другими заинтересованными лицами.

Принудительная ликвидация компании чаще всего предполагает судебное производство. Существует несколько различных оснований для принятия решения о ликвидации компании. Такие, как нерентабельность, то есть убыточность данного предприятия; истекание срока, на который планировалось существование фирмы; достижение всех целей существования; потеря интереса собственника к данной деятельности; застой или долгое отсутствие операций, проводимых ООО.

Чтобы избежать наложения штрафов, важно все стадии ликвидации компании выполнять в строгом соответствии с нашими рекомендациями по ликвидации компании в 2018 году.

Более подробную информацию можете получить на консультации в нашем Центре.
Консультация бесплатна!
***

Другие схемы закрытия компании

Прежде чем начинать данную процедуру необходимо знать, что существуют альтернативные способы ликвидации компании. Возможно, конкретно в вашем случае ООО проще продать или сменить в ней состав учредителей. В такой ситуации организация будет существовать и дальше, но уже без вашего участия.

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных — самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) Закрытие ООО не происходит (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу закрытия ООО, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой компании в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующее официальное закрытие
компании — правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены закрытия ООО, так как произведено официальное закрытие компании -правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации — кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6. Закрыть ООО через офшор

Это закрытие ООО через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (офшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как офшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на офшор налоговые органы не проводят проверку (возможно закрытие компании таким путем с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает офшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26