Главная / Новости / Суд признает сделку недействительной при доказанной недобросовестности контаргента

Суд признает сделку недействительной при доказанной недобросовестности контаргента

Подписаться на новости

Общество с ограниченной ответственностью заключило сделку купли-продажи недвижимости. Участник общества требует признать сделку недействительной со ссылкой на норму п. 2 ст. 174 ГК РФ. Что укажет судам на недобросовестность контрагента по сделке.

Недобросовестность контрагента служит основанием для признания сделки недействительной

В ст. 174 ГК РФ одно из оснований оспаривания сделки – если сторона договора знала, что сделка причиняет ущерб другой стороне. Если это докажут, суд признает сделку недействительной.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 23 марта 2015 г. № 25 сделал разъяснения о применении нормы п. 2 ст. 174 ГК. В настоящий момент есть два состава недействительности сделки:

— Вторая сторона по договору знала, что сделка причинит явный вред компании.
— Представитель компании и вторая сторона по сделке вступили в сговор или действовали совместно.

В судебной практике существуют примеры как положительных решений со ссылкой на норму п. 2 ст. 174, так и отрицательных. Рассмотрим два примера сделок с недвижимостью. В первом случае истцу удалось доказать недобросовестность контрагента и добиться признания сделки недействительной, во втором – нет.

1. Сделку с недвижимостью признали недействительной из-за низкой стоимости

Два общества с ограниченной ответственность заключили договор купли-продажи объекта недвижимости. По договору компания-продавец передала компании-покупателю участок земли и здание, которое находилось на участке. Стоимость сделки составила 30 млн р.

Участник одного из обществ направил в суд иск и потребовал признать сделку купли-продажи недействительной. С его точки зрения, имел место первый состав недействительности по п. 2 ст. 174 ГК РФ (то есть контрагент действовал недобросовестно и знал, что сделка повлечет вред для второй стороны).

Стороны сделки попытались доказать свою добросовестность. При подготовке сделки продавец направил покупателю:

бухгалтерские документы, из которых следует, что балансовая стоимость недвижимости соответствовала стоимости сделки на момент ее совершения;
заключение, что рыночная стоимость объектов, которые ООО продавало, находилась в пределах 33–39 млн руб. с вероятностью 90%.
Первая инстанция не поддержала требования участника ООО. По мнению суда, указанная стоимость сделки не нанесла ущерба ООО, а недобросовестность контрагента по сделке не подтвердилась.

Однако апелляция с первой инстанцией не согласилась. Назначили судебную экспертизу. Ее итоги показали, что рыночная стоимость спорных объектов – 119 млн р. То есть в договоре цену занизили вчетверо. Апелляционный суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной. В числе прочего суд указал, что контрагент по сделке не попытался добросовестно установить реальную рыночную стоимость объектов. С одной стороны, покупатель сам не обязан оценивать объект. Но в сделках с недвижимостью покупатели обычно такую оценку проводят. Это, в частности, в интересах самого приобретателя недвижимости. Суд вправе оценить поведение контрагента в процессе подготовки и совершения сделки.

Покупатель и продавец подготовили кассационную жалобу. Но ВС РФ сделал те же выводы, что и апелляция (определение от 30.09.2016 по делу № А56-61016/2014).

На примере данного дела можно проследить, как именно суды применили первый состав недействительности сделки п. 2 ст. 174 ГК РФ. Есть противоположные примеры, где данное основание недействительности не подтвердилось.

2. Участнику ООО не удалось подтвердить недобросовестность сторон сделки

ООО приняло решение провести аукцион для продажи производственного комплекса. Сделка была крупной, общее собрание ООО ее одобрило. Однако один из участников подал иск, в котором потребовал признать недействительными сделку по передаче имущества и решение общего собрания об одобрении.

Дело рассматривали в трех инстанциях. Суды не удовлетворили иск. Участник ООО пытался доказать недобросовестность сторон сделки, но сделать этого не удалось. Рыночную стоимость имущества определили на основании независимой оценки. Участник ООО не опроверг достоверность отчета оценщика. Общество заключило сделку с победителем аукциона, который приобретал имущество по наиболее высокой стоимости. Кроме того, стороны сделки доказали, что с помощью продажи имущества удалось предотвратить еще большие убытки ООО. Все эти обстоятельства позволили ответчикам выиграть дело (определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу № А21-2467/2015).
Источник: Журнал Арбитражная практика
ссылка: http://www.arbitr-praktika.ru/article/article/print?id=2195
=====================================================================

Если у Вас возникли вопросы по Трудовому праву, Страховым выплатам, Банкам, Возврату Долгов, Защиты от коллекторов, Взыскания АЛИМЕНТОВ, Наследству, Договорам Долевого строительства, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Услуги Юридического Центра "ВЗГЛЯД" для физических и юридических лиц:

Помощь юриста по Наследственным делам
Помощь юриста по Семейным спорам; Взыскание Алиментов
Помощь юриста по Жилищным спорам
Помощь юриста по Защите прав потребителей
Помощь юриста по Спорам со страховыми компаниями
Помощь юриста по Возмещению материального вреда
Помощь юриста по Иным гражданским делам
Помощь юриста по Арбитражным спорам
Помощь юриста по Трудовым спорам
Разработка и подготовка договоров\контрактов
Юридическое обслуживание организаций
Регистрация компаний
Перерегистрация из ЗАО в ООО
Ликвидация компаний
Ликвидация фирм с долгами
Банкротство фирм
Ведение дел в судах

Все законодательные новости и статьи можете найти, посетив нашу страницу в фейсбуке Юридический Центр Взгляд, либо на нашем официальном сайте www.barrit.ru, в разделе Лента Новостей.

Если у Вас возникли вопросы, касающиеся этих и других законодательных новшеств, а также по регистрации предприятия и ликвидации предприятия, банкротству предприятия, вопросы касающиеся хозяйственного и гражданского права (семейное, жилищное, земельное, наследственное, трудовое), наши специалисты будут рады Вам помочь.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26