Главная / Новости / Субсидиарную ответственность несет не только акционер

Субсидиарную ответственность несет не только акционер

Подписаться на новости

В последние годы ужесточились меры по привлечению лиц к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства. Привлекают не только участников/акционеров и директоров, но и других сторонних лиц. Отвечать за долги директора компании в некоторых случаях приходится не только его детям и жене, но даже теще и бабушке жены.

Под ударом оказался главный бухгалтер

Предлагаем вашему вниманию два кейса: в одном случае суд отказал в удовлетворении требований о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, в другом – привлек.

Основаниями привлечения к субсидиарной ответственности послужили (Постановление АС Московского округа от 29.07.2019 по делу № А40-161770/2014): наличие доказательств того, что В.А. Цыбин являлся ответственным за ведение и организацию бухгалтерского и налогового учета, что подтвердилось протоколом допроса, приказами. Как установлено судами, В.А. Цыбин при ведении бухгалтерского учета включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию для минимизации налоговых обязательств. Цыбин сообщал о факте искажения налоговой отчетности генеральному директору общества – А.Я. Рыжкову, который подписывал отчетность. Действия В.А. Цыбина и А.Я. Рыжкова имели общую цель – причинение ущерба бюджетной системе РФ. При этом, как следует из материалов арбитражного спора, ни Цыбин, ни Рыжков не сообщали о своих действиях мажоритарным участникам общества и не предпринимали разумных мер для погашения налоговой недоимки. Своими действиями они причинили ущерб обществу и его кредиторам.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что В.А. Цыбин является контролирующим должника лицом, следовательно, подлежит привлечению к ответственности на сумму более 97 млн рублей.

По другому делу было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера (сумма более 37 млн рублей) по совокупности обстоятельств (Постановление АС Московского округа от 16.11.2020 по делу № А40-161647/15-38-482 «Б»). Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Однако с ним не согласилась апелляционная инстанция, которую в последующем поддержал суд округа.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, отметили следующее. Как следует из материалов дела, Н.М. Павлова не являлась контролирующим должника лицом, в ее обязанности не входила обязанность по хранению документов бухгалтерского учета, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Н.М. Павловой совершались какие-либо действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению, отсутствует конкретный перечень документов, которые не были переданы конкурсному управляющему по вине главного бухгалтера, степень вовлеченности Н.М. Павловой в процесс руководства обществом судом не установлена.

Близкие родственники

Субсидиарную ответственность может понести «близкий родственник, работающий в подконтрольной должнику компании» (Определение АС Республики Башкортостан от 28.03.2019, постановления 18 ААС от 27.05.2019, АС Уральского округа от 15.08.2019 по делу № А07-1646/2016). В рассматриваемом кейсе к субсидиарной ответственности были привлечены участник подконтрольной компании, дочь участника и зять участника, а также сотрудник финансового отдела. Размер субсидиарной ответственности составил более 3 млрд рублей.

В основу привлечения к субсидиарной ответственности суды положили следующие обстоятельства: Л.М. Салманова являлась единственным участником должника и обладала полномочиями директора; Е.М. Федоров являлся директором должника; между должником и обществом «Русшина-Тюмень» имеются общие экономические связи, они входят в одну группу лиц; Л.М. Салманова является матерью жены А.В. Смышляева – единственного участника общества «Русшина-Тюмень»; показания свидетеля, из которых следует, что все переговоры от имени должника проводили указанные лица; С.А. Горохов согласовывал все мероприятия должника, связанные с финансовой стороной, включая наличие доступа в банке к счетам должника; в связи с действиями указанных лиц у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов.

Внешний юрист

Дело является резонансным, юристы следят за его развитием (дело № А76-22330/2018, следующее судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 14.12.2020). Сумма, на которую пытаются привлечь внешнего юриста, составляет 23,8 млн рублей.

Опираясь на судебные акты, имеющиеся в этом деле, основанием привлечения внешнего юриста Т.Ю. Вотиновой к субсидиарной ответственности послужило то обстоятельство, что она занималась правовым сопровождением группы контролирующих должника лиц, была представителем в суде по доверенности, содержащей «широкий круг полномочий».

На текущий момент арестовано имущество Т.Ю. Вотиновой. При этом, как следует из открытых источников, сторона заявителя пока не обосновала, каким образом действия внешнего юриста привели к банкротству должника. Требования Т.Ю. Вотиновой включены в РТК должника на сумму 480 тыс. рублей – неоплаченные услуги юриста.

На самом деле попытка привлечь внешних консультантов к ответственности в судебной практике предпринималась и ранее.

В рамках дела № А39-366/2013 нижестоящие суды привлекли юриста по долгам компании банкрота, мотивировав тем, что юрист был в курсе всей деятельности компании, представлял ее интересы в различных инстанциях, на встречах, при проведении переговоров и принимал решения во взаимоотношениях с третьими лицами. Вышестоящий суд отменил определение первой инстанции, сочтя наличие статуса КДЛ у юриста недоказанным (Постановление 1 ААС от 20.12.2018 по делу № 39-366/2013).

Кто еще находится под ударом

•  генеральный директор, его супруга и их общие дети (Определение АС г. Москвы от 23.05.2019, Постановление 9 ААС от 23.07.2019 по делу № А40-96582/2016, Определение ВС РФ от 23.12.2019, Определение АС г. Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-131425/16-30-203Б);

•   бабушка жены фактического руководителя должника (Определение АС Ростовской области от 01.08.2019, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 по делу № А53-22198/2014);

•  теща должника – физического лица (постановления 17 ААС от 20.02.2019, АС Уральского округа от 06.06.2019 по делу № А60-24214/2016);

•  наследники (Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2020 по делу № А55-17902/2019, Определение ВС РФ от 16.12.2019 по делу № А04-7886/2016).

Практические рекомендации для сторон

Аргументы для добросовестных родственников:

•  не давал указания, которые влияли на решения компании;

•   не совершал сделок по выводу активов;

•  предоставил выписки по счетам, подтверждающие доход;

•  доказал, что за счет личных средств приобретал свое имущество.

Аргументы для наемного директора:

•  действовать в интересах компании, а не КДЛ;

•   проверять всю документацию компании, хранить ее и фиксировать актами приемки-передачи документов;

•   мониторинг публичных сведений в отношении компании;

•  фиксировать принятие решений по существенным сделкам;

•   хеджировать экономические и правовые риски;

•  взыскивать дебиторскую задолженность даже с аффилированных контрагентов.

Аргументы для юриста:

•  при проведении совещаний вести протокол встречи с фиксацией повестки для сотрудников, присутствующих на нем, указать решения принятые на совещании;

•  при ведении переписки избегать двусмысленных фраз, которые в дальнейшем могут быть истолкованы не в пользу юриста;

•  соблюдать формализм переписки;

•   фиксация в переписке с руководством сомнения в благонадежности контрагента;

•  при подготовке юридического заключения ссылаться на действующие нормы права и предлагать пути решения строго в рамках закона;

•   готовить и направлять служебные (пояснительные) записки о состоянии дебиторской (кредиторской) задолженности и предлагать пути решения;

•  исключить из доверенности право на открытие и закрытие банковских счетов, возможность отчуждения и получения имущества и денежных средств, право на отказ от иска и право заключения мирового соглашения;

•  доверенность лучше делать под конкретное процессуальное дело, а не общую;

•  не соглашаться на просьбы временно стать директором, председателем совета директоров;

•   для сторонних юристов: фиксировать факты оказания услуг, актировать и подписывать акты уполномоченными представителями, собирать подготовленные документы;

•  услуги оказывать компании, а КДЛ лучше от помощи отказаться;

•  проявить дополнительную осторожность при участии в корпоративных конфликтах, включая дела о банкротстве.

Ф. И. О. участников судебных процессов были взяты из общедоступных открытых источников – www.arbitr.ru

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26