Главная / Новости / Субсидиарная ответственность при ликвидации фирмы и исключении её из ЕГРЮЛ...

Субсидиарная ответственность при ликвидации фирмы и исключении её из ЕГРЮЛ…

Подписаться на новости

…по решению ИФНС.

Еще до внесения в Закон о банкротстве изменений, касающихся привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (Глава III.2.Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ), законодателем внесены изменения в федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . Данными поправками были осуществлены первые шаги в сторону увеличения ответственности контролирующих компанию лиц. Теперь законом предусмотрена ответственность последних, в случае, если общество ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, а неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестным или неразумным поведением таких лиц.
Именно в такой ситуации, в конце января 2020 года, разбирался Верховный суд РФ и определил порядок разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в случае ликвидации фирмы и исключения общества из ЕГРЮЛ.

Суть дела:
Фирма занималась розничной торговлей и для этих целей арендовала помещения в торговом центре. Бизнес не приносил прибыли, и было принято решение закрыть один из офисов. Компания расплатилось со всеми контрагентами, в том числе и по арендным платежам и выехало из офиса продаж.
Впоследствии арендодатель обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании сумм неоплаченных арендных платежей в размере 780 000 рублей, выиграл спор и получил исполнительный лист – было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ по решению налоговой, а исполнительное производство прекращено. Кредитор пытался обжаловать решение налогового органа о ликвидации фирмы и об исключении компании из ЕГРЮЛ как недействующего лица, однако в жалобе кредитору было отказано. Тогда кредитор, руководствуясь п.3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших компанию лиц (мать и сына – собственника и генерального директора соответственно) к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — резервный, вспомогательный) — 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

Первые три инстанции: Суды трех инстанций удовлетворили заявление кредитора и взыскали в порядке субсидиарной ответственности с контролировавших компанию лиц всю сумму долга. Суды исходили из того, что компания в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим (налоговым) органом решения о ликвидации фирмы и об исключении должника из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.
Суды сослались на то, что к числу обязанностей юридического лица относится своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам, о чем ответчики были осведомлены, поэтому пассивное поведение ответчиков признано недобросовестным и неразумным; совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства РФ о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства, взысканных решением суда, либо прекратить деятельность через процедуру ликвидации фирмы, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств — через процедуру банкротства. Названные обстоятельства суды посчитали достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и удовлетворения судами заявленного кредитором иска.

Позиция Верховного суда:
Верховный суд забрал на пересмотр это дело, отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и отправил его на новое рассмотрение. При вынесении Определения ВС РФ придерживался следующих основных позиций:
1. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой.
2. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
3. Судами не исследовались и не оценивались доводы ответчиков о применении при рассмотрении настоящего спора норм права, не подлежащих применению, мотивированные тем, что спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ.

Комментарий юриста:
Данный спор интересен в первую очередь тем, что ВС РФ наконец-то высказал генеральную мысль института субсидиарной ответственности – а именно то, что он, по сути своей, является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
На сегодняшний день в судах сложилась практика, согласно которой, при наличии непогашенной кредиторской задолженности, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника будет привлечено контролировавшее должника лицо, вне зависимости от степени его вины. Бум таких решений пришелся на период после вступления в силу положений Главы III.2. Закона о банкротстве. Хочется надеяться, что это Определение – попытка Верховного суда указать правильный вектор рассмотрения подобных споров как в рамках дел о банкротстве, так и за его пределами.
Кроме того, данное Определение в очередной раз обращает внимание на проблему действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ ). Суды зачастую не учитывают это обстоятельство, вынося решения по тем или иным спорам. Эта проблема была особенно актуальна в свете применения положений Закона о банкротстве в части привлечения лиц к субсидиарной ответственности.
Законы в новых редакциях (в части привлечения к субсидиарной ответственности) вкупе с имеющейся правовой неопределенностью, а также формальным подходом судов к рассмотрению вопросов о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, заставляет инвесторов и коммерсантов отказаться от идеи участия в каком-либо бизнесе или же влечет за собой тотальное сокрытие конечных владельцев компании.
Данная позиция, изложенная в рассматриваемом Определении ВС РФ, позитивно отразится на экономической сфере.

И еще: Пошаговая инструкция по ликвидации фирмы в 2020г.

Процесс добровольной ликвидации фирм состоит из следующих этапов:
✔️принятие решения о ликвидации фирмы и создание ликвидационной комиссии.
✔️уведомление о начале ликвидации фирмы налоговой службы.
✔️публикация в «Вестнике государственной регистрации» извещения о ликвидации фирмы.
✔️уведомление о факте ликвидации фирмы кредиторов.
✔️уведомление сотрудников и центра занятости о предстоящем увольнении.
✔️подготовка к возможной выездной проверке из налоговой.
✔️составление и подача в налоговую промежуточного ликвидационного баланса.
✔️расчеты по имеющимся у организации долгам.
✔️подготовка ликвидационного баланса и распределение активов фирмы.
✔️подача в налоговую окончательного пакета документов.Прежде чем начинать ликвидацию фирмы, необходимо понимать что этот процесс достаточно сложный и длительный по времени.
?Сотрудники ЮЦ «Взгляд» окажут полное сопровождение на всех этапах ликвидации фирмы!
?Вы можете связаться с нами по тел:+7 (495) 258-00-38

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26