Столичным инспекторам стало известно о новых налоговых схемах
Московские инспекторы используют все больше способов, чтобы доказать схемы. Об этом свидетельствует обзор столичного УФНС за второй квартал 2010 года. В нем налоговики подробно описали, как они находили недоплаченные налоги. Зная об этом, можно заранее предпринять дополнительные меры безопасности.
Компания завышала расходы через услуги соисполнителей
В ходе проверки крупного научно-исследовательского центра налоговики обратили внимание, что в 2007 году компания вдруг стала тратить гораздо больше на услуги сторонних организаций. Центр получал заказы от клиентов, заключал с ними договоры, а после поручал выполнять работы компаниям-соисполнителям. Инспекторы решили разобраться, почему компания, которая всегда сама выполняла заказы, стала привлекать соисполнителей (см. схему).
Как компания завысила расходы через соисполнителей
Как раскрывали схему. Первое, что выяснили налоговики, руководителями и акционерами компаний-соисполнителей являлись руководящие сотрудники самого научно-исследовательского центра и у всех компаний был один адрес. Инспекторы рассудили, что это явно свидетельствовало о взаимозависимости всех компаний.
Второе, что смутило налоговиков, – это объем работ, который выполняли соисполнители. Он, по мнению инспекторов, предполагал наличие большого количества рабочих мест в штате «вспомогательных» компаний. Инспекторы осмотрели помещения компаний-соисполнителей.
Так, по отчетности одной из «вспомогательных» организаций выходило, что она привлекла для работы 2333 специалиста, при этом у нее было меньше 10 рабочих мест, да и то они представляли собой столы с компьютерами. А работы, по мнению проверяющих, требовали наличия специального оборудования, которое было только у самого центра. Вдобавок налоговики опросили самих специалистов, с которыми соисполнители заключали гражданско-правовые договоры. Оказалось, что никто из опрошенных не смог припомнить ни название компании, с которой они сотрудничали, ни даже имя руководителя или другого сотрудника, с которым они подписывали договоры, акты и другие бумаги.
По этим материалам налоговики решили, что центр специально создал «вспомогательные» компании, чтобы завысить свои расходы, а все операции были только на бумаге. Налоговики доначислили компании налог на прибыль и пени.
КСТАТИ. Московские судьи уверены, что само по себе привлечение соисполнителей и их взаимозависимость ничего не доказывает, а схожесть характера работ не говорит о том, что эти работы идентичны и направлены только на завышение расходов. Главное, чтобы услуги были реальными (см. постановление Девятого арбитражного суда от 26.09.09 № 09АП-14320/2009-АК). Единственный аргумент, который сложно оспорить в суде, – это отсутствие необходимых рабочих мест. Столичные судьи нередко считают, что это доказывает схему (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.09 № КА-А40/5794-09).
Компания получала часть арендной платы через карточки физлиц
Налоговики при проверке торгового центра, который сдавал магазины в аренду, решили, что он занижает официальную плату. А по договору она составляла всего 10–20 у. е. за 1 кв. метр в месяц.
Как раскрывали схему. Инспекторы сразу наняли крупное агентство недвижимости для экспертизы. Эксперты признали, что аренда таких площадей стоит минимум в пять раз больше. Но инспекторам надо было доказать, что компания реально получала больше.
Налоговики опросили арендаторов и выяснили, что торговый центр выдвигал одно не совсем обычное условие. Администрация требовала, чтобы один из работников компании-арендатора открыл счет на свое имя в определенном банке и получил там пластиковую карту. Ее надо было передать в администрацию комплекса, а потом ежемесячно перечислять на карточку оговоренную сумму в долларах. Она в несколько раз превышала официальную аренду. Причем эти средства арендаторы должны были платить также «в черную» и не проводить в отчетности как зарплату.
Чтобы отследить всю эту цепочку, инспекция запросила выписки в банке. Но счета были открыты на физических лиц, и банк отказал налоговикам. По просьбе налоговой трое их свидетелей запросили в банке выписки самостоятельно. По ним налоговики выяснили, что неофициальные платежи всегда снимали в отделении банка, которое находится в здании торгового комплекса. Этих доказательств налоговой инспеции хватило, чтобы пересчитать доходы исходя из рыночных ставок аренды. Правда, о том, пересчитали ли они арендаторам расходы по рыночным ценам, инспекторы в своем обзоре умалчивают.
КСТАТИ. На практике арендодателям удавалось оспорить претензии налоговиков по формальным основаниям. Например, если экспертное заключение о стоимости аренды не соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности, а в протоколах допроса свидетелей нет их подписей или списка заданных инспекторами вопросов (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.10 № КА-А40/438-10).