Главная / Для подписчиков / Статья 51 Конституции на допросе в ФНС — спасение или ловушка?

Статья 51 Конституции на допросе в ФНС — спасение или ловушка?

Пример, как инспекция грозит прийти к директору в 6.00 утра с полицией и создать проблемы в бизнесе. А протокол допроса ведёт так, что это граничит с фальсификацией доказательств.

Идёт выездная налоговая проверка компании, вскрывшая много интересных для ФНС фактов о работе бизнеса. Налоговая собирает доказательства нереальности хозяйственных операций с целью доначислить налоги.

Проводя выездную проверку, инспекция анализирует работу нескольких звеньев контрагентов проверяемой компании. Если среди контрагентов первого звена нашлась техничка (или компания, которую можно выставить техничкой), то замечательно — считайте, доначисленные налоги уже в бюджете. Если сомнительная компания среди контрагентов второго звена — тоже хорошо. Здесь можно доказать нереальность сделки по всей цепочке поставщиков.

Вот инспекция и «прощупывает» контрагентов, чтобы получить нужную информацию.

Как вы уже знаете, один из лучших источников информации — допросы директоров контрагентов. Тут-то и начинается наша история.

К нам обратился директор компании второго звена относительно проверяемой компании (заказчика).

То есть «наш» директор возглавляет компанию, которая через одного посредника поставляет товары проверяемому заказчику. Инспекции хочется доказать, что наш директор — номинал, а его компания техничка.

На консультации директор рассказал, что несколько дней назад ему на телефон позвонил инспектор «чужой» инспекции (инспекции, обслуживающей территорию, где расположен проверяемый заказчик, а не компанию нашего директора) и предложил явиться на допрос.

Небольшой юридический комментарий: понятно, что телефонный звонок — это ненадлежащий способ вызова физического лица на допрос в инспекцию. Инспекция обязана вызвать директора повесткой (если он вызывается как физическое лицо) либо уведомлением на адрес юридического лица (если директор вызывается как представитель компании).

На резонный вопрос директора, с чего бы ему являться на допрос в инспекцию, от которой он не получил повестку и которая не обслуживает его территорию, инспектор начал угрожать.

Прозвучали угрозы явиться к директору в 6.00 утра с полицией, что неминуемо создаст у соседей впечатление, что здесь живёт чуть ли не бандит какой-то. Инспектор также пригрозил, что у директора будут проблемы в бизнесе (у директора есть еще 2 компании), что инспекция оповестит всех контрагентов, что директор противодействует налоговому контролю и т.д.

Взвесив «за» и «против» директор решил идти на допрос. Но перед этим он пришёл в «Налоговые адвокаты».

Мы прорабатываем стратегию и решаем ссылаться на статью 51 Конституции РФ

Перед нами встал вопрос — какую позицию выбрать?

Мы понимали, что во время выездной проверки инспекция собрала много интересной для себя информации. А значит, мы точно не знаем, в каком русле будет проходить допрос, как инспектор расставит акценты. Следовательно, подготовить директора к конкретным вопросам либо невозможно, либо крайне трудно, да и время поджимает.

Но есть и хорошие новости — инспекцию интересует не компания нашего директора, а другая компания. Наш директор нужен инспекции, чтобы собрать компромат на заказчика. Компания нашего директора — не цель.

Исходя из этого, мы приняли решение — не давать свидетельских показаний на основании статьи 51 Конституции. Мы понимали, что вопросов будет много, и чётко ответить на них все почти невозможно. Если из 100-а вопросов директор чётко, полно и непротиворечиво ответит на 96, а на 4 он ответит недостаточно подробно, то на этих 4-х ответах инспекция будет выстраивать свою позицию о номинальности директора и отсутствии реальных операций между компаниями.

Когда свидетели ссылаются на статью 51 Конституции, инспекторы часто пытаются «вывернуть» эту ситуацию: раз свидетель отказывается давать показания, значит, есть, что скрывать. Но это полная чушь. Право на отказ от дачи показаний — безусловное. Реализация своего права не может влечь негативных выводов и негативную интерпретацию.

Итак, тактика определена. Директор и Роман Черненко идут на допрос.

Инспектор ведёт 4-часовой допрос и выдаёт «ниочёмный» протокол
Перед допросом инспектор демонстративно устанавливает и включает видеокамеру. Допрос записывается. Об этом делается отметка в протоколе.

Чтобы не тратить время, мы сразу заявляем, что берём статью 51 Конституции.

Инспектор соглашается, что такое право у свидетеля есть, но вопросы, тем не менее, задаёт. Всего было озвучено несколько десятков вопросов о самых разных аспектах деятельности компании и взаимодействии с проверяемой компанией.

Среди вопросов были явно некорректные и провокационные, например «осознаете ли вы свою номинальность в качестве директора компании?», «кто вам платит за ваше формальное участие в компании?» и подобные.

Почему инспектор задавал такие вопросы? Он пытался разговорить директора, который на все вопросы отвечал одной и той же фразой «от дачи показаний отказываюсь на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации».

Инспектор, желая потянуть время и вымотать директора, долго и нудно записывал каждый заданный вопрос и ответ на компьютер. Это выматывало: вопрос формулировался в течение нескольких секунд, ответ директора также занимал несколько секунд. После ответа тянулись две-три минуты, пока инспектор запишет вопрос и ответ. Для директора это были тягостные и тревожные минуты ожидания следующего вопроса. А теперь вспомните, что всё это ещё и перед объективом камеры!

Наконец, вопросы закончились. Инспектор выходит из кабинета, говоря, что надо распечатать протокол допроса. Но мы понимаем, что на самом деле инспектор идёт согласовывать протокол с начальством. Отсутствует около получаса.

Инспектор возвращается и вручает свидетелю протокол допроса на двух листах, где после реквизитов, внизу уместилась одна строчка «…воспользовавшись статьёй 51 Конституции отказываюсь от дачи показаний».

То есть заданные во время составления протокола вопросы в протоколе отсутствуют!

Мы в замечаниях на протокол указали, что протокол составлен некорректно, и это подтверждается видеозаписью; что в протоколе должны быть указаны все заданные вопросы и ответы на них как это было в действительности: звучал вопрос – давался ответ.

Инспектор начал спорить, говоря, что он задавал вопросы, только чтобы понять, на все ли вопросы свидетель будет отвечать 51-ой статьей Конституции. Но даже если так, то в протоколе должны быть отражены вопросы, на которые свидетель отвечал со ссылкой на 51-ую статью.

Более того, мы приложили к протоколу допроса заявление, в котором указали, что решение свидетеля ссылаться на 51-ую статью обусловлено давлением со стороны инспекции. А именно — угрозами явиться в 6.00 утра, создать проблемы бизнесу и т.д.

Инспектор пообещал вызвать свидетеля ещё раз, на что мы заявили, что свидетель свою позицию уже озвучил, и вызов свидетеля в рамках той же самой проверки будет расценен как давление на свидетеля.

Также мы потребовали выдать нам копию видеозаписи протокола. На момент написания этого материала ходатайство не удовлетворено.

Почему же инспекция решила не отражать в протоколе допроса заданные вопросы?
Очень просто.

Вопросы несут в себе информацию. Из вопросов можно понять, что именно ищет инспекция:

-связи между какими компаниями;
-какие сделки и за какой период;
-какие суммы фигурируют в документах и т.д.

Чтобы сохранить таинственность, инспекция решила не указывать в протоколе эти вопросы — а вдруг допрошенный директор передаст компании-заказчику протокол со всеми вопросами? И заказчик сможет сделать полезные выводы на основании этих вопросов?

Но инспекции надо понимать, что и у адвоката и у свидетеля есть техническая возможность негласно вести аудиозапись допроса. Во всех смартфонах есть функция диктофона, да и купить отдельный диктофон никаких сложностей не представляет.

Со статьёй 51 Конституции всё совсем не так просто
Возможность отказаться давать показания на основании статьи 51 Конституции — это намного более сложный инструмент, чем многие думают. Да, можно прийти в инспекцию и сказать «я отказываюсь давать показания против себя и своих близких на основании статьи 51 Конституции». Но что происходит дальше?

Инспектор не дурак. Он понимает, что человек перед ним — носитель информации. Эта информация нужна инспектору. И он начинает «разбалтывать» директора. Как? Это дело техники и опыта инспектора.

Инспектор может начать задавать двусмысленные вопросы, и директор начинает уточнять — «что вы имеете в виду, поясните». Вот уже директор и заговорил… Ещё минутка — и директор даёт показания, сам того не замечая.

Или другой вариант — инспектор вдруг бросает директору какое-то обвинение или задаёт провокационный вопрос (как в примерах выше), на который директор просто не может не ответить. И директор начинает защищаться. Полдела сделано — свидетель заговорил. 99% вероятности, что он уже не замолчит, забудет про Конституцию и 51 статью и выложит инспектору информацию, которая того интересует.

Сейчас, читая эти строки, вы можете пренбрежительно усмехнуться, подумав — о каких слабовольных директорах мы говорим в этих примерах! Ведь на самом деле человек, стоящий у руля бизнеса — выдержанный, волевой, прекрасно владеющий собой человек. Такого не разболтаешь! Многие так думают. А потом обнаруживают себя отвечающими на вопросы инспектора.

Помните, что умение разбалтывать директора — это просто одно из профессиональных умений инспектора. Точно такое же, как считать штраф по неуплаченным налогам. Вот и всё.

Что из этого следует? Даже если вы твёрдо решили, что будете использовать статью 51, знайте — у инспектора есть инструменты, как вас разговорить.

Поэтому даже директор, который решил держаться за 51 статью, должен идти на допросы с адвокатом. Адвокат знает инструменты инспектора и предотвращает нежелательный исход допроса. Адвокат может отвести те или иные вопросы, задать уточняющий вопрос, сбить тональность и темп допроса и т.д.

И вообще само присутствие адвоката дисциплинирует инспектора. Свидетель ощущает поддержку, ему в разы проще придерживаться заранее выбранной тактики — отказываться от дачи показания, ссылаясь на 51 статью.

Наш комментарий по этому случаю

У свидетеля есть все основания написать жалобу на инспектора, который:

-вызвал свидетеля по телефону, оказывал психологическое давление и угрожал проблемами, что является нарушением;
-составил протокол ненадлежащим образом, не отразив в нём вопросы;
-не выдал копию видеозаписи допроса.

По сути, речь идёт о фальсификации доказательств. Можно было бы направить жалобу в ИФНС, УФНС и (самое интересное) отправить копию жалобы проверяемому налогоплательщику — пусть знает, как инспекция выбивает показания из его контрагентов. Впоследствии, если проверяемая компания будет судиться с налоговой, это письмо станет ещё одним доказательством в её пользу.

Но, конечно, такая жалоба создаст проблемы нашему директору — инспекция будет иметь на него большой зуб.

Но передать проверяемому заказчику нужную информацию без лишнего шума ничто не мешает.

Выводы
Некоторые выводы из этой ситуации просты и очевидны. Но применение статьи 51 Конституции требует пояснения.

Практика показывает, что у многих свидетелей, решивших отказаться от дачи показаний по 51-ой статье, не получается сделать это — инспектор всё равно находит «ключик», и свидетель начинает говорить. Почему так? Потому, что статья 51 Конституции — это инструмент, которым надо уметь пользоваться. Поэтому если вы ранее не пользовались этим инструментом, лучше идти на допрос с адвокатом. Слишком велики риски. Не тот случай, чтобы учиться во время «боевой практики» — на допросе в ФНС.

Желая сделать доначисления проверяемой компании, инспекция готова идти на нарушения НК РФ с целью получить нужные ей доказательства. Как говорится, впрочем, ничего нового.

Мы описали этот случай, чтобы наши читатели как можно яснее представляли себе, как такие вещи происходят на самом деле. При этом мы надеемся, что с вами, уважаемые читатели, подобного не произойдёт.
**************************************************************************************************************************************************************************

И еще немного о юридических лицах: Ликвидация компаний и Банкротство фирм в 2018 году — пошаговая инструкция.

Дадим рекомендации по вопросам ликвидации компаний и банкротству фирм

Несколько способов закрытия фирм. Риски каждого из способов.

У вашей фирмы накопились долги и вы задумываетесь о закрытии бизнеса? Хотите сделать это максимально безболезненно: минимизировать риск налоговой проверки, избежать дальнейших претензий кредиторов, потери деловой репутации и личной (субсидиарной) ответственности по долгам компании? Тогда вам стоит учесть следующее.

Во-первых, закрыть фирму можно несколькими путями, но далеко не каждый из них подойдёт именно вам. Одно и то же решение в одной ситуации может «спасти», а в другой — «утопить».

Во-вторых, как правило, выбрать способ закрытия компании нужно быстро. Особенно, если есть вероятность банкротства компании. Тогда долгие раздумья приведут к тому, что ваши кредиторы успеют порекомендовать суду «своего» арбитражного управляющего, а вы попадёте в заранее проигрышное положение.

Чтобы избавить вас от неопределённости и потери драгоценного времени, разработали руководство по вопросам закрытия фирм специально для собственников и руководителей компаний. Данное руководство разработано на основе не только актуального законодательства РФ, но и десятка успешных кейсов из нашей практики.

С помощью руководства вы разберётесь в способах закрытия компании, поймёте, как действовать дальше и выйти из вашей ситуации без проблем.

Из руководства вы узнаете:

— когда реально стоит задумываться о закрытии фирмы?
— есть ли «хорошие» и «плохие» способы прекращения бизнеса и что лучше выбрать?
— в чём разница между банкротством и ликвидацией компании?
***

Рекомендации по ликвидации компаний: Несколько способов закрытия компаний. Риски каждого из способов.

И так: Банкротство компании

К банкротству компании могут привести разные причины – предприятие стало убыточным, финансовый кризис привел к тому, что владельцы не могут расплатиться с кредиторами или с банком. Банкротство компании – законный способ выйти из бизнеса с наименьшими потерями.

-Реальное банкротство компании. Этот вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь капитала. Компания объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве. Банкротство компании наступает вследствие неэффективного управления компанией.

-Временное (условное) банкротство компании. Вызывается превышением актива баланса компании над ее пассивом или же большим размером дебиторской задолженности. В этом случае при помощи процедур административного и внешнего управления можно восстановить платежеспособность предприятия.

-Преднамеренное (умышленное) банкротство компании. Ситуация, когда руководство предприятия специально доводит его до банкротства, различными способами расхищая его средства. Умышленное банкротство юридического лица преследуется по закону.

-Фиктивное банкротство компании. Заведомо ложное объявление о несостоятельности в целях получения от кредиторов отсрочки и рассрочки платежей. Виновные в фиктивном банкротстве компании и утаивании активов для погашения долгов также преследуются в уголовном порядке.

Выгода проведения процедуры банкротства компании для Должника — это списание задолженности предприятия перед кредиторами и как правило ликвидация компании, т.к. в нашей стране практика финансового оздоровления предприятий практически отсутствует.
Однако взять и обанкротиться не так уж и просто. Для этого необходима тщательная подготовка к банкротству компании, которую осуществляют наши специалисты (юристы, бухгалтера, арбитражные управляющие), а именно:

— изучение специалистом деятельности организации Должника за 3 предыдущих года с выдачей предварительного анализа возможных последствий для Должника при банкротстве компании,

— устранение неблагоприятных факторов в деятельности Должника (восстановление бухгалтерской отчетности, первичных документов и т.д.),

— при банкротстве должника мы обязательно вводим только своего арбитражного управляющего, т.к. только таким образом можно контролировать процедуру банкротства компании.

— в процессе банкротства компании мы не допускаем привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности контролирующее Должника лицо, но сводим к минимуму такую ответственность, а в большинстве случаев к нулю.
***

Особенности процесса официальной ликвидации компании в 2018 году

Ликвидация компании может быть добровольной, либо принудительной. В случае добровольной ликвидации компании решение принимается учредителями общества. Во втором — государственными органами или же другими заинтересованными лицами.

Принудительная ликвидация компании чаще всего предполагает судебное производство. Существует несколько различных оснований для принятия решения о ликвидации компании. Такие, как нерентабельность, то есть убыточность данного предприятия; истекание срока, на который планировалось существование фирмы; достижение всех целей существования; потеря интереса собственника к данной деятельности; застой или долгое отсутствие операций, проводимых ООО.

Чтобы избежать наложения штрафов, важно все стадии ликвидации компании выполнять в строгом соответствии с нашими рекомендациями по ликвидации компании в 2018 году.

Более подробную информацию можете получить на консультации в нашем Центре.
Консультация бесплатна!
***

Другие схемы закрытия компании

Прежде чем начинать данную процедуру необходимо знать, что существуют альтернативные способы ликвидации компании. Возможно, конкретно в вашем случае ООО проще продать или сменить в ней состав учредителей. В такой ситуации организация будет существовать и дальше, но уже без вашего участия.

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных — самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) Закрытие ООО не происходит (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу закрытия ООО, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой компании в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующее официальное закрытие
компании — правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены закрытия ООО, так как произведено официальное закрытие компании -правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации — кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6. Закрыть ООО через офшор

Это закрытие ООО через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (офшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как офшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на офшор налоговые органы не проводят проверку (возможно закрытие компании таким путем с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает офшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.

Если у вас остались вопросы, то мы готовы ответить на них на консультации в нашем Центре. тел: +7 (495) 258-00-38

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26