Главная / Для подписчиков / Сказ о том, как директора, участника и бенефициара к субсидиарной ответственности привлекли

Сказ о том, как директора, участника и бенефициара к субсидиарной ответственности привлекли

Как установлено судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности сначала генерального директора, потом участника общества, а в итоге и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, основной причиной банкротства ООО явились систематический вывод и получение участником общества — компанией концерна денежных средств без предоставления встречного исполнения.

Справка:
Генеральный директор – единоличный исполнительный орган общества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, унитарного предприятия и т. п.).

Участник общества – лицо, учредивше компанию и/или обладающее ее долями.

Бенефициар (бенефициарный владелец) – это лицо или несколько лиц, которые прямо или косвенно владеют юридическим лицом или оказывают существенное влияние на принятие им решений. Бенефициарный владелец может быть не указан в правоустанавливающих документах, являясь при этом фактическим собственником всех активов и извлекает выгоду из деятельности организации, не раскрывая при этом свою личность.
*

Дело А33-1677-3/2013

Как установлено судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности сначала генерального директора, потом участника общества, а в итоге и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, основной причиной банкротства ООО «ИНКОМ» явился систематический вывод и получение участником общества — компанией концерна «РИАЛ» денежных средств без предоставления встречного исполнения, а в период доведения общества «ИНКОМ» до банкротства, основным участником концерна «РИАЛ» являлся Абазехов Х.Ч. (конечный бенефициар) с долей участия 90,3 процента.

1. За что привлекли бенефициара:

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: http://base.garant.ru/71843590/ , которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые оказывали фактическое влияние на общество, также была предусмотрена абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действовала в период, вменяемый ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что Абазехов Х.Ч. осуществлял фактический контроль над должником на основании следующего:

в период с 2007 года по сентябрь 2010 года производство пищевого спирта осуществляло общество «ИНКОМ», учредителем в указанный период являлся концерн «РИАЛ». В свою очередь основным учредителем концерна «РИАЛ» являлся Абазехов Х.Ч. В указанный период времени из общества «ИНКОМ» по бестоварным сделкам на счета концерна «РИАЛ» перечисляется свыше 3 млрд. рублей. Сопоставимая по размеру сумма перечисляется со счетов концерна «РИАЛ» на счета, принадлежащие Абазеховову Х.Ч., и используются им на собственные цели!

Судом было установлено, что в случае сохранения у должника в обороте денежных средств в размере около 600 млн. руб. в 2007 году, их было бы достаточно для восстановления платежеспособности должника и позволило налогоплательщику избежать дальнейшего прогрессивного наращивания долга. В течение 2007 года на счета Абазехова Х.Ч. от концерна «РИАЛ» поступило свыше 680 млн. руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик необоснованно получал денежные средства от должника используя счета концерна «РИАЛ» в таком размере, который привел к утрате возможности обществу «ИНКОМ» восстановить свою платёжеспособность. Использование в последующие годы аналогичной модели вывода денежных средств со счетов должника, указывает на отсутствие намерения ответчика принимать меры к восстановлению платежеспособности должника, а напротив, к сокращению активов до такого размера, который не позволит хоть в какой-то части погасить существующую задолженность.

В тот же период (2007-2010 годы) из общества «ИНКОМ» помимо денежных средств, выводится принадлежащее имущество в концерн «РИАЛ» и ООО «Планета» (учредитель EVISAMA HOLDINGS LTD, р. Кипр, основным акционером которой является Абазехов Х.Ч.). В дальнейшем, концерн «РИАЛ» выводит свое имущество (в том числе ранее принадлежавшее обществу «ИНКОМ») в ООО «РИАЛ» (учредитель – INDOMERE LIMITED, р. Кипр). Отчуждение имущества происходит в 2013 году, когда в отношении концерна «РИАЛ» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве. Из представленных в дело доказательств (меморандум от 11.09.2014, переписка между ОАО «Росспиртпром» и INDOMERE LIMITED (письмо от 30.12.2014, от 22.01.2015) следует, что от имени INDOMERE LIMITED действовал Абазехов Х.Ч.

Таким образом, имущество должника в период с 2007 года по 2014 год, через ряд последовательных регистрационных действий и совершенных сделок стало принадлежать ООО «РИАЛ» и ООО «Планета», конечным бенефициаром которых является Абазехов Х.Ч. Деятельность по производству, хранению и поставке этилового спирта с 2013 года осуществляет ООО «РИАЛ», расположенное по тому же адресу, по которому ранее находился должник, используя имущество должника.

Более того, суду не были представлены данные бухгалтерской отчетности концерна «РИАЛ» подтверждающие величину чистой прибыли, которая позволяла учредителям принимать решения о выплате дивидендов в значительном размере (например, в соответствии с протоколом № 3 от 03.07.2006 Абазехову Х.Ч. подлежат выплате дивиденды в размере 409 709 689 рублей).

Вывод суда о том, что бенефициар являлся контролирующим должника лицом:

Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) было предусмотрено, что контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Таким образом, Абазехов Х.Ч. относится к числу контролирующих лиц в соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Абазехова Хадиса Часамбиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ИНКОМ».

2. За что привлекли участника общества:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 по делу А33-16773/2013, оставленным без изменения в части привлечения концерна «РИАЛ» к субсидиарной ответственности определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018, установлено систематическое получение концерном «РИАЛ» от должника денежных средств без встречного эквивалентного предоставления.

Если бы денежные средства, выведенные в 2007 году на счета концерна «РИАЛ» по бестоварным сделкам были использованы на исполнение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации публичной обязанности по уплате обязательных платежей, это позволило бы налогоплательщику избежать возникновения неплатежеспособности и дальнейшего роста долговых обязательств. Продолжившийся вывод денежных средств, не связанный с погашением реальной задолженности, сделал невозможным восстановление платежеспособности общества «ИНКОМ». Поведение единственного участника общества «ИНКОМ» — концерна «РИАЛ», направленное на систематическое получение от должника денежных средств без встречного эквивалентного предоставления, привело к объективному банкротству.

3. За что привлекли генерального директора:

Бывший руководитель должника создала условия для несостоятельности должника, не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

ü Неуплата налогов: имея неблагоприятную финансовое положение, ООО «ИНКОМ» в лице директора Шанковой И.М. продолжало осуществлять финансовые операции, увеличивая кредиторскую задолженность должника, вместо направления поступивших от реализации продукции денежных средств на погашение обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды;

ü Факты недобросовестного составления бухгалтерской отчетности и манипулирования показателями бухгалтерской отчетности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения на протяжении длительного времени именно в период исполнения обязанностей директором Шанковой И.М. свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами по отношению к обществу;

ü Не передача документов налоговому органу.

Именно совершение указанных выше действий директора Шанковой И.М. привело к доначислению налогов, пени, штрафа, и как следствие, ухудшению финансово-экономического состояния должника, что в свою очередь привело к его полной неплатежеспособности и невозможности отвечать по долгам перед кредиторами и уполномоченным органом.

Хронология дела:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества «ИНКОМ» — Генерального директора Шанковой И.М. и участника должника — общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» — по обязательствам общества «ИНКОМ» в размере 8 229 091 182 руб. 08 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2015 заявление удовлетворено в части привлечения Генерального директора Шанковой И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 руб., в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности концерна участника общества «РИАЛ» было отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности участника общества — концерна «РИАЛ», в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Впоследствии (26.09.2016) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч. в размере 8 229 091 182 руб. 08 коп. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности концерна «РИАЛ» и Абазехова Х.Ч. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017, концерн «РИАЛ» привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу общества «ИНКОМ» взысканы 8 229 091 182 руб. 08 коп.; в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч. отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч., суды сочли, что конкурсный управляющий не представил доказательств дачи Абазеховым Х.Ч. указаний руководителям общества «Моя столица» и концерна «РИАЛ» относительно транзитного перечисления денежных средств должника через счета концерна «РИАЛ» в целях последующего их зачисления на счета Абазехова Х.Ч. Суды указали, что вменяемый Абазехову Х.Ч. контроль над обществом «ИНКОМ» должен быть подтвержден лишь прямыми доказательствами — исходящими от бенефициара документами, в которых содержатся явные указания, адресованные должнику, относительно его деятельности. Таких доказательств, по мнению судов, не представлено.

В то же время конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Напротив, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника; его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. В этой связи Судебная коллегия указала ряд признаков и обстоятельств, свидетельствующих о наличии подконтрольности должника привлекаемому к ответственности лицу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 по делу А33-1677/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования о привлечении Абазехова Хадиса Часамбиевича к субсидиарной ответственности, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении Абазехова Хадиса Часамбиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» удовлетворено частично, с Абазехова Хадиса Часамбиевича в пользу ООО «ИНКОМ» взыскано 8 229 091 182 рубля 08 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

P.S. Ссылка на самый, на мой взгляд, интересный судебный акт по этому делу о привлечении конечного бенефициара ООО «ИНКОМ» Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности в размере 8 229 091 182 рубля 08 копеек – Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года (Дело А33-1677-3/2013)

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/66fbc2c1-2fee-4cc7-973f-e21da7ee0d22/875d8bed-32a8-4f07-9e8f-42e40238c930/A33-1677-2013_20180613_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
************************

Ликвидация компании через офшор: инструкция по применению

Ликвидация компании через офшор — альтернативная схема закрытия ООО, позволяющая недорого прекратить деятельность предприятия в Москве в рамках российских законов, и обладающая преимуществом, состоящим в исключительной быстроте её реализации.

Привлекательность использования возможностей офшоров заключается в эффективном налоговом планировании, защите капитала от административного давления и многих других преимуществах по сравнению с национальной юрисдикцией. Однако, лишь немногие знают, что существует и такая процедура как ликвидация компании через офшор, причем популярность использования такой схемы при прекращении деятельности отечественных ООО, а также ПАО и НАО постоянно растет.

Более подробно: https://www.barrit.ru/cgi-bin/practic.cgi?c=r&id=3856

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26