Главная / Новости / С кого взыскивать недоимку, пени и штрафы по налоговому преступлению

С кого взыскивать недоимку, пени и штрафы по налоговому преступлению

Подписаться на новости

Судебная практика по взысканию гражданского иска по налоговым преступлениям (ст.ст.199 УК РФ, 199.2 и 194 УК РФ) не однообразна.

До 2014 года недоимка, пени и штрафы взыскивались с организаций. Базой для таких решений являлись положения ст. ст. 45, 143 и 246 НК, устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств. Суды указывали, что, поскольку налогоплательщиками являются юридические лица, только они (а не осужденные по уголовным делам руководители компаний) и несут соответствующие обязательства (см., например, Кассационное определение Вологодского областного суда от 02.11.2010 по делу № 22- 2386/2010, Кассационное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.02.2012 по делу № 22-422/12 и многие другие акты).

Переломная позиция Верховного Суда РФ

Все изменилось, после кассационного определения Верховного Суда РФ от 30.07.2014 № 3-УДп14-2.

Как следует из этого определения, Верховный Суд Республики Коми в своем кассационном определении от 23.11.2012 по делу № 22- 4109/2012 в очередной раз указал, что взыскание неуплаченных налогов на прибыль и добавленную стоимость за счет личных средств физических лиц, осужденных за уклонение от уплаты указанных налогов, не основано на законе. Суд оставил без удовлетворения надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. от 25.11.2013 о пересмотре указанного решения в президиум этого суда 12.02.2014.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами республиканского суда. В указанном выше определении он указал, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Позднее ВС РФ в Определении от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 подтвердил свой вывод. Поскольку ущерб бюджету причинён организацией по вине его руководителя, постольку этот руководитель является лицом, ответственным за его возмещение.

С этого момента и примерно до середины 2016 года суды восприняли логику ВС РФ.

Приведем несколько выводов из решений региональных судов:

— предметом иска является требование о возмещении ущерба, причинённого преступлением, а не требование о взыскании налогов с общества (из Обзора судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за ноябрь 2014 года — Информационный бюллетень Белгородского областного суда, № 12, 2014);
— по налоговому законодательству физическое лицо не является плательщиком налога на прибыль и НДС, однако оно должно возместить ущерб от преступления (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 по делу № 44у616/2014);
— принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что налогоплательщиком, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, является организация, однако этот вывод неверен (Постановление президиума Тамбовского областного суда от 22.01.2015 по делу 4У-895/2014 (44У-40/2014);
— суд в нарушение ст. 1064 ГК РФ при вынесении приговора по ст. 199 УК РФ отказал в иске, полагая, что обязанность по уплате недоимки лежит на налогоплательщике — юридическом лице (Постановление президиума Свердловского областного суда от 03.06.2015 по делу № 44у- 92/2015);
— в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим (Постановление президиума Ярославского областного суда от 17.02.2016 по делу № 44у-7-2016);
— общество обладает имуществом, многократно превышающим сумму всех долгов по процедуре банкротства, и сможет уплатить недоимку, однако взыскание вреда с руководителя законно (Апелляционное постановление Московского областного суда от 24.03.2016 № 22-2049/16).

Как видно суды мотивировали свои решения стандартно. В частности, ссылались на 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». В это пункте говориться, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п. 1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Ссылки на положения ст. ст. 143 и 246 НК РФ, устанавливающие круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание отказа в удовлетворении гражданского иска, суды считали не основанными на законе, поскольку налоговая служба фактически требуют не взыскание налогов, а возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Перелом в практике

Однако сравнительно недавно Московский городской суд вынес два апелляционных постановления от 20.07.2016 № 10-11294/16 и от 21.09.2016 № 10-14317/16.
Процитируем: «по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199-1,199-2 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть, в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем так же свидетельствует и название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации». В данном случае, на момент совершения преступления… налогоплательщиком являлось ООО «…», однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ ООО «…» в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось».

Таким образом, судебная практика снова поменялась.

Московский областной суд в апелляционном постановлении от 14.02.2017 № 22-940/17 пошел еще дальше и отклонил иск налогового органа. Он указал, что:

"согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред причиненный преступлением".

В деле суд установил, что ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом. Вместе с тем, по мнению суда, согласно налоговому кодексу РФ, обязанность по уплате образовавшейся задолженности, возлагается на юридическое лицо, при этом в рамках гражданского кодекса РФ, генеральный директор ООО… как физическое лицо, не несет материальной ответственности по обязательствам Общества — ООО …. Таким образом, гражданский иск ИФНС … подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с определением надлежащего ответчика по гражданскому делу».

Высказал ли по этому делу свое мнение Верховный Суд РФ — пока неизвестно. Однако примечательно, что представитель прокуратуры, также посчитал взыскание ущерба с физического лица незаконным.

Почему директор не должен платить

С формальной точки зрения ссылки судов на ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вполне обоснованны. Но только с формальной.

Фактически от уплаты налогов уклоняется организация как целостный механизм, в котором умышленно или неосторожно принимают участие множество лиц. Выгодоприобретателем при достижении налоговой выгоды является опять же юридическое лицо, а не физическое в лице, например, его директор. В противном случае, если руководитель или иное лицо преследуют корыстную цель, то действия подлежат квалификации не как налоговое преступление, а как хищение, например, в форме мошенничества (и такая практика есть). Здесь же фактически за действия целого общества материальную ответственность, порой многомиллиардную, несет только его руководитель (один или с другими физическими лицами). А это несправедливо как с правовой, так и с житейской точки зрения, что понимают и судьи.

По факту уголовное налоговое преступление совершается организацией, но институт уголовной ответственности юридических лиц, с инициативой которой выступает Председатель Следственного Комитета РФ А.И.Бастрыкин, в России отсутствует. Косвенно этот вывод подтверждается нормой ст. 122 НК РФ, по которой к административной (налоговой) ответственности привлекается исключительно организация. А ведь пункт 3 ст. 122 НК РФ отличается от уголовной ст. 199 УК РФ лишь размером неуплаченных налогов (менее или более 5 млн. руб. недоимки).

Какие могут варианты развития ситуации?

Суммы налогов, пеней и штрафов взыскиваются с организации, которая вправе применительно, например, к ООО на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истребовать эти суммы с виновного руководителя в порядке компенсации убытков.
Случается так, что к моменту предъявления иска организации «и след простыл». Тогда наряду со ст. 1064 ГК РФ имеется необходимость применения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Ссылка на полную версию: https://www.ugpr.ru/article/1615-qqq-17-m4-28-04-2017-s-kogo-vzyskivat-nedoimku-peni-i-shtrafy-po-nalogovomu-prestupleniyu
====================================================================================

И еще: Несколько способов альтернативной ЛИКВИДАЦИИ компаний. Риски каждого из способов. Кстати, через офшор ликвидация компании уже не интересна, по крайней мере через BVI (http://www.barrit.ru/cgi-bin/practic.cgi?c=r&id=2508).
Подберем схему… http://www.barrit.ru/price/06.html

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных — самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) Ликвидация компании не происходит (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу ликвидации компании, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой компании в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующая официальная ликвидация
компании-правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены ликвидации компании, так как произведена официальная ликвидация компании -правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации — кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6.Ликвидация через офшор

Это ликвидация компании через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (офшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как офшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на офшор налоговые органы не проводят проверку (возможна ликвидация компании таким путем с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает офшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.
——

Вариант ликвидации компании, который предлагает наш Центр Вам — перевод предприятия на наемных учредителей с заменой генерального директора на иностранную управляющую компанию, либо на иностранного наемного директора. Суть заключается в том, что права и обязанности учредителей ликвидируемого ООО переходят новым учредителям, иностранцам, назначается новый генеральный директор и бухгалтер. Главный плюс такой ликвидации компании — небольшие сроки и стоимость. Суть такого перевода заключается в том, что по законодательству РФ ответственность за деятельность организации несет Генеральный директор и бухгалтер (в финансовом плане), а в специально предусмотренных случаях и учредитель. После осуществления сделки купли-продажи, или передачи доли Обществу вся ответственность переходит новому учредителю и ген. директору. Вы же получаете полный комплект документов, подтверждающих, что предприятие прошло перерегистрацию и перешло к новому собственнику, иностранцу.
——
P.S. Нельзя сказать, что есть какой-то один самый лучший способ альтернативной ликвидации компании. Чтобы грамотно подобрать подходящий способ, нужно разобраться в нюансах конкретной ситуации.
Наши юристы вам помогут!
По Вашему желанию мы можем с Вами связаться.
Заходите в раздел "Ликвидация предприятий" и напишите нам письмо. http://www.barrit.ru/price/06.html

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26