Главная / Новости / Роль описи вложений при направлении почтовой корреспонденции в судебных процессах.

Роль описи вложений при направлении почтовой корреспонденции в судебных процессах.

Подписаться на новости
Роль описи вложений при направлении почтовой корреспонденции в судебных процессах., изображение №1

В соответствии с абз. 82 Раздела 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовое отправление с описью вложения – регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Учитывая указанную формулировку, ст. 10 ГК РФ, уже можно сделать вывод, что направлять почтовую корреспонденцию в судебных процессах следует исключительно с описью вложений – при отсутствии описи невозможно явно установить (доказать), какой именно документ был направлен адресату.

Мы советуем любую почтовую корреспонденцию направлять с описью вложений, но судебная практика двоякая.

Позиции о необходимости направления почтовой корреспонденции только с описью вложений.

Постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 г.
№ Ф03-3491/2017 по делу № А51-32676/2016:

«Однако судом отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в это почтовое отправление вложена именно претензия от 15.04.2014 г. № 5, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо; какая-либо переписка между сторонами относительно обстоятельств, указанных в претензии, свидетельствующая о получении претензии лицом, которому она была адресована, ведении переговоров относительно требований, изложенных в ней, либо отказе от их исполнения, в дело не представлена.
П. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, установив несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиками, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.».

Определение ВС РФ от 10.07.2018 г. № 305-ЭС18-8799 по делу
№ А40-242663/2016:

«Кроме того, суды отметили, что действия по направлению претензии 08.11.2016 не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку с учетом установленного договором срока ее рассмотрения и разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления N 43, на момент возможного начала приостановления течения срока исковой давности данный срок уже истек. Суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что данная претензия не была вручена обществу «Кассир.ру» в связи с допущенными ошибками при указании получателя данного письма. При этом на представленной в материалы дела описи вложения отсутствует почтовый идентификатор, что не позволяет сопоставить опись и отправленное письмо.».

Постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2019 г.
№ Ф03-2110/2019 по делу № А51-13290/2018:

«Представленная накладная курьерской службы «ПониЭкспресс» от 11.04.2016 г. правомерно не принята судом в качестве доказательства направления и вручения заказчику актов выполненных работ, поскольку не содержит отметки о получателе отправления, его подписи, отсутствует опись вложения направленных документов. Распечатка электронного реестра отслеживания почтовых отправлений, полученная с официального сайта курьерской службы
«Pony Express», также не позволяет установить, какие именно документы направлялись. Описи вложения в письмо с перечнем отправленных документов, а также доказательства содержимого направленного посредством электронной почты в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств направления актов ответчиком не представлено.».

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.01.2021 г.
№ Ф04-5997/2020 по делу № А46-6283/2020:

«Суды исходили из того, что списки внутренних почтовых отправлений, представлены истцом без приложения к ним почтовых квитанций, описей вложения данных отправлений, а также почтовых уведомлений об их вручении, либо об их возвращении, в связи с чем не свидетельствуют о направлении в адрес ответчика спорных актов, не подтверждают факт их получения.».

Позиции об отсутствии необходимости направления почтовой корреспонденции только с описью вложений.

Определение ВС РФ от 21.02.2018 г. № 306-КГ17-23412 по делу
№ А12-65461/2016:

«В кассационной жалобе ИП Набатов А.В. ссылается на фальсификацию доказательств, свидетельствующих о направлении в его адрес постановлений от 02.11.2016 г. Предприниматель считает, что в отсутствие описи вложений в почтовые отправления, полученные от Краснооктябрьского РОСП, вывод о направлении данными отправлениями постановлений от 02.11.2016 г. является необоснованным.
Данный довод заявлялся предпринимателем в суде апелляционной инстанции, был исследован на основе имеющихся в деле доказательств и отклонен судом.
Довод направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции ВС РФ, определенные ст. 291.14. АПК РФ, не входит.».

Постановление АС Московского округа от 14.02.2019 г. № Ф05-639/2019
по делу № А40-172721/2018:

«Довод ответчика об отсутствии описи вложения подлежит отклонению, учитывая, что доказательств получения вместо претензии иной корреспонденции ответчиком не представлено.
Действующее законодательство и заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривают лишь соблюдение обязательного претензионного порядка, без каких-либо требований к способу доставки претензионных писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта.».

Постановление АС Московского округа от 06.08.2020 г. № Ф05-11513/2020 по делу № А40-287461/2019:

«То обстоятельство, что в описи вложения отсутствует указание на претензию, в перечне содержится лишь акт сверки на 1 листе и копия доверенности на 1 листе, указанные в приложении к претензии, с учетом общего веса конверта (0,018 кг), указанного в почтовой квитанции, среднего веса пустого конверта (0,0043 кг) и среднего веса одного листа формата А4 (0,0045) не свидетельствует о ненаправлении претензии в адрес ответчика.».

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26