Главная / Новости / Решения судов, на которые ориентируются налоговики при наложении штрафов по ККТ

Решения судов, на которые ориентируются налоговики при наложении штрафов по ККТ

Подписаться на новости

Решения судов, на которые ориентируются налоговики при наложении штрафов по ККТ

ФНС направила инспекторам для работы выводы по восьми решениям судов о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о ККТ. Для руководителей компаний и ИП важны несколько решений, которые могут пригодится для оспаривания административного штрафа.

Закон № 54-ФЗ обязывает организации и ИП применять на территории РФ  контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с покупателями. За нарушение закона грозит административная ответственность.

Штраф могут наложить за:

  • неприменение ККТ;
  • применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, или применение ККТ с нарушением правил регистрации;
  • непредставление документов по запросам налоговой или представление с нарушением сроков;
  • невыдача покупателю или клиенту кассового чека.

Административная ответственность за продажу товаров, работ, услуг без ККТ установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Какие решения судов выбрала ФНС для использования в работе

Для использования с работе налоговых инспекторов ФНС России направила обзор судебных решений о привлечение компаний и ИП к ответственности по статье 14.5 КоАП. Выводы судов должны быть проанализированы и учтены в дальнейшей работе налоговых органов.

В обзоре, который приведен в письме от 24.08.2021 № АБ-4-20/11905@ всего 8 судебных дел. Шесть из них могут быть интересны всем.

Когда штраф можно заменить предупреждением

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 № Ф07-2219/2021 по делу № А56-48105/2020.

Инспекция вправе заменить административный штраф предупреждением при нескольких одновременно выполняющихся условиях:

  1. Компания, совершившая административное правонарушение относится к МСП.
  2. Административное правонарушение совершено впервые.
  3. Не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, живой природе, памятникам культуры и т.п.

Из-за пропуска сроков обжалования постановления ФНС в рассмотрении жалобы откажут

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 № Ф07-5542/2021 по делу № А56-53695/2020.

Суд первой инстанции признал нарушение малозначительным и отменил постановление налогового органа. Апелляция и кассация восстановили решение суда первой инстанции в связи тем, что компания пропустила срок на обжалование постановления административного органа.

Таким образом, нарушение срока на обжалование постановления ФНС является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обжаловании.

«Работник по доверенности» не освобождает от обязанности применять ККТ

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 № 08АП-3101/2021 по делу № А46-22526/2020

Индивидуальный предприниматель привлек к работе гражданина без оформления с ним трудовых отношений. Этот «работник» по доверенности от имени ИП принимал деньги от покупателей.

Аргументируя своя право не применять кассовый аппарат, ИП ссылался на пункт 1 статьи 2 Закона № 129-ФЗ, по которому ИП без работников вправе не применять ККТ.

Суд не принял эти аргументы и указал, что освобождение от применения ККТ распространяется только на ИП, которые оказывают услуги самостоятельно.

ИФНС не сообщила о рассмотрели дела по правилам – наказание должно быть отменено

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А33-29554/2020.

Налоговики отправили протокол об административном правонарушении по «старому» адресу места жительства ИП.

В итоге, суд отменил постановление об административном наказании из-за того, что налоговики нарушили процессуальные требования по извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Теперь налоговиков обязали перед отправкой материалов об административном правонарушении проверять адреса в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

В чеке нужно указывать реальные данные кассира, а не директора фирмы

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-2786/2021.

Фирма указывала в чеке ФИО директора, а не кассира, который принимал деньги.

Следовательно, чеки выдавались с нарушением, за которое выписывается штраф по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Суд признал правоту инспекторов.

Требование применят кассу распространяется и на физлиц

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021

Водитель «Яндекс такси» не был зарегистрирован в качестве ИП или самозанятого. При приеме денег от пассажиров ККТ не применял. Налоговики привлекли его к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд отклонил доводы водителя о том, что ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена только для должностных лиц.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации и нарушающие нормы Закона № 54-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности как по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (как должностные лица).

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26