Главная / Практика / РЕГИСТРАЦИЯ предприятий: что лучше регистрация ООО или АО? ЛИКВИДАЦИЯ предприятия - варианты ликвидации компаний.

РЕГИСТРАЦИЯ предприятий: что лучше регистрация ООО или АО? ЛИКВИДАЦИЯ предприятия — варианты ликвидации компаний.

На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье:
Чем управление ООО отличается от управления АО
В какой форме безопаснее создавать бизнес
В какой организации можно более творчески подойти к порядку принятия решений
По каким критериям выбирать организационно-правовую форму
Вопрос о выборе организационно-правовой формы предприятия возникает у собственников бизнеса, как правило, когда определены необходимые для реализации бизнес-идеи ресурсы и их источники. Выбор этот диктуется требованиями к системе управления предприятием и к степени его публичности. Влияющим фактором может служить выбранная стратегия защиты активов, а иногда – схема финансирования деятельности предприятия и схема налогового планирования, которую предполагают применять.
Раз и навсегда установленной выбранная организационно-правовая форма не является. Ее можно изменять по мере корректировки представлений собственников о путях развития компании. В некоторых случаях изменения организационно-правовой формы требует законодательство. Так, если в рамках существующей консалтинговой компании принято решение развивать аудиторскую деятельность, то компания не может оставаться в форме открытого акционерного общества (ОАО). А, например, фондовые биржи могут существовать только в форме открытых акционерных обществ или некоммерческих партнерств. Закрытые акционерные общества (ЗАО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) должны быть реорганизованы в ОАО, когда количество их акционеров (участников) превысит 50. Наиболее распространенная сегодня организационно-правовая форма предприятий – общества с ограниченной и дополнительной ответственностью. Начиная деятельность в форме ООО, многие компании по мере изменения стратегии развития и перехода от закрытости к публичности реорганизуются в ОАО. Другие, созданные в процессе приватизации и имевшие первоначально значительное число акционеров, по мере скупки акций и консолидации их пакета у одного акционера реорганизуются в ЗАО. Однако на выбор формы влияют не только критерии публичности предприятия.
Стратегическое управление
В систему органов управления могут включаться:
собрание участников;
совет директоров (наблюдательный совет);
исполнительный орган (единоличный или коллегиальный).
Система управления имеет и более низкие ступени, однако они касаются только текущего управления, поэтому для решения задачи по выбору организационно-правовой формы не имеют значения.
По ряду параметров общее собрание акционеров имеет сходство с советом директоров ООО, а собрание участников ООО – с советом директоров акционерного общества. Компетенция собрания участников ООО, определенная законом[1] , не носит исчерпывающего характера и может быть по сравнению с законом расширена уставом. В то же время компетенция собрания акционеров АО является закрытой – ограничена вопросами, предусмотренными законом [2]. С советами директоров все наоборот: компетенция совета директоров ООО – закрытая, а компетенция совета директоров АО может быть расширена.
Таким образом, если собственники предприятия хотят расширить компетенцию высших органов управления, например, наделяя их функциями по назначению ключевых сотрудников (помимо членов исполнительного органа) или функциями контроля за деятельностью дочерних предприятий, в ООО для этих целей может быть использовано собрание участников, а в акционерных обществах – совет директоров.
Как в обществах с ограниченной ответственностью, так и в акционерных обществах вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания и совета директоров, решаются исполнительным органом, а наряду с единоличным исполнительным органом [3] может действовать коллегиальный. В коллегиальный исполнительный орган при этом могут войти представители других собственников бизнеса. Компетенция коллегиального органа управления определяется уставом, что обеспечивает гибкость в регулировании его полномочий, однако на практике такой вариант не распространен и чаще встречается в банковской сфере, что обусловлено спецификой ее регулирования.
Резюме.
В ситуации, когда собственник не стремится создавать несколько органов управления, но одновременно и сам не является исполнительным органом (Генеральным Директором) общества, для эффективного контроля деятельности компании целесообразно создавать ее в форме ООО. Однако при большом количестве партнеров созыв общих собраний участников даже один раз в несколько недель может оказаться делом непростым. В этом случае целесообразно использовать форму АО и наделить совет директоров расширенными по сравнению с законом функциями.
Порядок принятия решений
Еще один фактор, который надо учесть при выборе организационно-правовой формы, – порядок принятия решений по ключевым вопросам, которые отнесены к компетенции высших органов управления. В акционерных обществах не только полномочия собрания акционеров жестко регулируются законом: законодательно предписан и порядок принятия решений собранием акционеров, что исключает возможность регулирования порядка принятия решения самим предприятием.
В то же время устав ООО – это благодатная почва для творчества участников. Они вправе отойти от принципа «одна акция (доля) – один голос» и не только расширять перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, но и регулировать количество голосов, требующихся для принятия того или иного решения. Для защиты прав миноритарных участников общества с ограниченной ответственностью я посоветовал апробировать в ряде промышленных и строительных организаций такой метод: для принятия решений по ряду вопросов в уставе было закреплено требование большего количества голосов, чем предусмотрено законом, и это позволяло миноритариям блокировать решения, которые могли существенно ущемить их права.
Для малых и средних важны налоги
Обращаясь к руководителям компаний с просьбой поделиться практическим опытом для этой статьи, редакция столкнулась с тем, что руководители и собственники небольших компаний уделяют выбору организационно-правовой формы мало внимания. Куда более значимой для бизнеса считается возможность использовать упрощенную форму налогообложения.
«Для мелких предприятий форма собственности не так значима, как вопросы оптимизации налогообложения. А с точки зрения текущей деятельности предприятия разницы никакой нет – ООО у тебя или ЗАО. Просто принято считать, что ЗАО – это уже более крупная форма, более солидная компания. Но большинство руководителей не задумываются над этим – просто выбирают ту или иную форму и регистрируют компанию. Наверное, форма может иметь значение, когда начинается какой-то дележ долей между владельцами. А многие ведь так и остались частными предпринимателями – исключительно для ухода от налогов. Так что налогообложение важнее организационно- правовой формы», – сказал нам руководитель одного небольшого предприятия.
Пример из практики
Всегда ли целесообразно исходить из вклада в уставный капитал
Промышленное предприятие (ООО) было создано несколькими лицами, и внесенные ими вклады в уставный капитал были различными. При распределении прибыли каждый участник имел право на долю, соответствующую доле его вклада. В то же время при решении ряда вопросов (избрание органов управления, определение планов развития и пр.) участники были уравнены в правах и имели равное количество голосов. По другим вопросам, при обсуждении которых участники сочли целесообразным учитывать сумму взносов в уставный капитал, действовал обычный принцип, согласно которому количество голосов определялось пропорционально доле участника в уставном капитале.
В обществах с ограниченной ответственностью невозможна ситуация, в которой решение зависит от мнения меньшинства, в то время как законодательство об акционерных обществах допускает иногда принятие такого решения – при наличии пакета, незначительно превышающего 15%. В акционерных обществах принятие решения регулируется законом (допускается предусмотреть уставом только одно исключение – право решающего голоса председателя совета), в ООО те же вопросы допускается регулировать уставом (см. Как заложенные в уставе принципы подталкивают к компромиссу). Например, в уставе одного совместного российско-голландского ООО участники предусмотрели, что для решения ряда вопросов необходимо наличие определенного количества голосов, поданных «за»: по крайней мере, одного представителя от каждой из сторон в совете директоров.
Пример из практики
Как заложенные в уставе принципы подталкивают к компромиссу
На предприятии, работающем в области производства интеллектуальной собственности, серьезный конфликт между участниками был погашен в значительной степени благодаря принципам регулирования, заложенным в уставе.
Как часто бывает, после нескольких лет работы коллектива единомышленников постепенно между членами группы наметились серьезные расхождения в видении путей развития компании. Зачастую такие конфликты приводят либо к «разводу» участников, либо к вытеснению одними собственниками других. Однако в данном случае развод» участников в их специфической сфере деятельности привел бы к катастрофической потере позиций на рынке. А вытеснение юридически было невозможно – в силу того, что устав не позволял принимать значимые решения без согласия большинства владельцев (вне зависимости от принадлежащей им доли), а также не позволял «размывать» долю миноритариев. В результате применения заложенных в уставе принципов регулирования стороны вынуждены были вернуться к переговорам и найти компромиссное решение.
Резюме.
Регистрация ООО предпочтительна для ситуаций, когда партнеры вносят в компанию разные вклады, но необходимо обеспечить им одинаковые права. В случае же, когда отношения становятся публичными и новых участников, не имеющих специальных заслуг перед компанией, не предполагается уравнивать в правах с другими (старыми), оптимальной представляется форма АО.
Свобода обращения акций (долей)
В одних случаях свобода обращения акций (долей) – благо, в других же она крайне нежелательна. Обращение акций открытых акционерных обществ практически не ограничено (устав может устанавливать ограничения в отношении максимального количества акций, принадлежащих одному акционеру, кроме того, действуют антимонопольные ограничения и специальные требования в случае приобретения более 30% акций).
В ЗАО установлено дополнительное ограничение – преимущественное право других акционеров на покупку акций, продаваемых третьим лицам.
В ООО также действует принцип права преимущественной покупки, однако дополнительные ограничения могут быть установлены уставом. Как следствие, уставы ООО содержат различные ограничения обращения долей: от полного запрета до сложных процедур, связанных с обязанностью покупателя долей выкупить на тех же условиях по требованию других участников принадлежащие и им доли.
Резюме.
Для обеспечения неизменности состава участников или контроля за передачей долей третьим лицам целесообразно организовывать компанию в форме ООО.
Безопасность бизнеса
Защита от недружественного поглощения – это целая система мер, одной из составляющих которой может быть правильный выбор организационно-правовой формы предприятия. С точки зрения защиты компании необходимо оценить, как в той или иной организационно-правовой форме обеспечивается конфиденциальность информации об участниках общества, контроль со стороны собственника за определенными категориями сделок, какие существуют возможности по ограничению оборота долей (см. выше) и по блокированию действий недружественного участника.
Как форма акционерного общества, так и форма ООО позволяют сделать информацию об участниках относительно непрозрачной: в реестрах акционерных обществ могут быть зарегистрированы номинальные держатели, которые предоставляют информацию о реальных акционерах только в строго определенных случаях, а в уставных документах общества изменение состава участников может вообще не отражаться.
В акционерных обществах порой выстраивают несколько уровней номинальных держателей: в реестр акционеров вносят данные о номинальном держателе – депозитарии, у которого есть еще субдепозитарий и так далее. В результате сделки с акциями совершаются на уровне депозитария без отражения в реестре акционеров, при этом такой депозитарий может даже не числиться в реестре акционеров, будучи субдепозитарием или субсубдепозитарием.
В обществах с ограниченной ответственностью несообщение сведений об изменении состава участников грозит в худшем случае штрафом в размере нескольких тысяч рублей [4].
В корпоративных конфликтах возможность блокировать деструктивные действия другого участника, как правило, достигается путем обжалования прав участника на акции (доли). В ООО есть еще одна возможность – требовать в судебном порядке исключения участника в связи с тем, что его действия препятствуют деятельности общества. Такая возможность может стать хорошей альтернативой выкупу пакета по завышенной цене.
Современные предприятия – это нередко структуры, сочетающие в себе несколько юридических лиц, у каждого из которых имеется собственная функция. Следовательно, могут быть различны их организационно-правовые формы. Так, крупное торговое предприятие, часть акций которого находится в свободном обращении, имеет следующую структуру: во главе группы стоит открытое акционерное общество, акции которого и представлены в свободном обращении, в то время как владение активами и операционная деятельность осуществляются через ООО.
В структуру ряда предприятий входят некоммерческие организации, основными достоинствами которых является то, что участие в них неотчуждаемо, и, значит, на них нельзя обратить взыскание со стороны кредиторов.
Резюме.
Если условия ведения бизнеса позволяют применять форму ООО, то за такой компанией целесообразно закрепить наиболее ценные активы. Таким образом, окончательный выбор организационно-правовой формы должен быть определен исходя из того набора факторов, который важен для собственников и руководителя открываемой фирмы [5].
Различий не будет
Правительство рассматривает новую концепцию корпоративного законодательства. По словам министра экономического развития Германа Грефа, в стране сейчас более 40 тыс. акционерных обществ, однако всего 200 предприятий имеют акции в свободном биржевом обращении, при этом 40 обеспечивают 98% от капитализации всего рынка.
Новые правила нацелены прежде всего на борьбу с недружественными захватами предприятий и корпоративным шантажом. Герман Греф предлагает отказаться от существующего деления на открытые и закрытые акционерные общества, так как ЗАО очень близко по форме к ООО. Предполагается определить единую форму акционерного общества. Однако сами АО могут быть публичными и непубличными. Для тех обществ, акции которых публично не обращаются, предусматривается возможность установить ограничения на обращение акций через устав или заключение соглашений между акционерами.
Говорит Генеральный Директор Юлия Иванченко
За последний год я регистрировала одно ЗАО и два ООО. Обе свои компании я регистрировала как ООО, причем сначала собиралась зарегистрировать их как ЗАО. Прежде чем выбрать организационно-правовую форму, я как раз и пыталась понять разницу. Интересно, что даже многие юристы и главные бухгалтеры не смогли четко объяснить, чем отличаются эти формы.
В моей ситуации аргументы в пользу ЗАО были следующими:
1. Более простая процедура передачи (продажи) части компании (переоформить акции на другое лицо не трудно, тогда как в случае с ООО необходимо изменение учредительных документов). Правда, когда речь идет о нежелательном поглощении, этот фактор может сыграть и отрицательную роль.
2. При необходимости получения кредита в банке к компании в форме ЗАО отношение более благосклонное. Возможно, это сложилось исторически, ведь форма ЗАО считалась долгое время более «солидной».
3. По тем же причинам ЗАО может вызывать большее доверие у иностранных компаний.
4. Ряд ключевых вопросов в ЗАО может решаться советом директоров, то есть, по сути, управление может быть и внешним по отношению к предприятию в форме ЗАО.
Аргументы в пользу ООО:
1. Более простая и быстрая регистрация.
2. Нет необходимости эмиссии акций (выпуск акций – очень сложная процедура).
3. ООО – гораздо более крепкая структура, так как передача, продажа части компании невозможна без согласия всех учредителей.
Если я правильно понимаю, раньше форма ЗАО считалась более респектабельной и в среде серьезного бизнеса пользовалась большей популярностью. Сейчас же юристы все чаще рекомендуют форму ООО.
Комментарий
Ведения бухгалтерского учета не избежать
Евгения Котова- Арбитражный заседатель суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Генеральный Директор ООО «Аудит-Эврика», Санкт-Петербург; кандидат экономических наук
Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета [6].
Но компании, применяющие упрощенную систему налогообложения и выплачивающие доходы в виде дивидендов другим организациям или физическим лицам, должны определять чистую прибыль и стоимость чистых активов в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Поэтому акционерное общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, в целях определения чистой прибыли и стоимости чистых активов обязано вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность по общеустановленной форме и представлять эту отчетность по требованию акционеров.
Общество с ограниченной ответственностью в целях определения чистой прибыли обязано, как и акционерное общество, вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность с использованием метода начислений.
Дело в том, что дивиденды по размещенным акциям, о выплате которых общество вправе объявлять «по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года»[7] , выплачиваются из чистой прибыли общества. А чистая прибыль определяется по данным бухгалтерского учета.
Чистая прибыль в свою очередь определяется в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций[8] . В соответствии с ними производится определение чистой прибыли и для ООО. Ведь общества с ограниченной ответственностью вправе по итогам квартала, полугодия, девяти месяцев и года принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками, которое осуществляется пропорционально долям участников в уставном капитале. Выплата обществом доходов в виде распределенной прибыли другим организациям или физическим лицам создает необходимость определять чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета [9].
ЧТО ЧИТАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
[1] Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
[2] Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
[3] Единоличный исполнительный орган общества – директор или Генеральный Директор(в АО); Генеральный Директор, президент, другие наименования должности (в ООО). Избирается общим собранием участников, может быть избран не из их числа (см. ст. 40 «Единоличный исполнительный орган общества» ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 69 «Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)» ФЗ от 26.12.1995 №115-ФЗ «Об акционерных обществах»).
[4] Пункт 3 статьи 14.25 «Нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» КоАП.
[5] Таблица с основными характеристиками организационно-правовых форм, предусмотренных российским законодательством, помещена на нашем сайте www.gendirector.ru – Примеч. редакции.
[6] Ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
[7] Ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
[8] Эти документы утверждены приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.
[9] Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина РФ от 10.01.2006 №03-11-05/2 и от15.12.2005 №03-11-04/2/154.
—————————————————————————————-
…про ЛИКВИДАЦИЮ компаний
У владельцев фирм может быть множество причин, чтобы закрыть их. Некоторые руководители, например, таким образом оптимизируют денежные и товарные потоки организации или даже уходят от долгов. Прекратить работу компании можно несколькими способами. Какой из них выбрать? Можно ли избежать рисков, которые фирма и ее владельцы несут при ликвидации? Ответы на эти вопросы вы найдете в статье.
Начнем с того, что при определенных условиях ликвидировать предприятие могут в обязательном порядке. Это произойдет, если:
1.число участников после регистрации ООО или ЗАО превысит 50 человек. У фирмы будет год для того, чтобы изменить свою организационно-правовую форму на ОАО или сократить количество участников. В противном случае общество должно быть ликвидировано в судебном порядке (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО);
2.уставный капитал компании в течение года с момента ее государственной регистрации не был оплачен полностью. Тогда организация должна официально зарегистрировать уменьшение уставного капитала до фактически оплаченного размера или принять решение о своей ликвидации (п. 2 ст. 20 Закона об ООО).
Понятно, что у собственников может быть множество причин закрыть фирму. Один из самых распространенных поводов – крупная кредиторская задолженность компании перед поставщиками или бюджетом.
Существует множество вариантов ликвидации компаний: самостоятельно или с помощью юридической компании, быстро или в течение длительного времени, дешево или с большими сопутствующими затратами. Наконец, фирму можно закрыть законно или с угрозой наказания, вплоть до уголовного преследования.
«Спящая красавица» – не сказка
16 ноября 2005 года ФНС издала приказ № САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц». Руководствуясь этим документом, контролеры начали массовые проверки компаний. В результате инспекторы обнаружили огромное количество «спящих» фирм. Такие организации были формально зарегистрированы, но реально не работали, не имели активов и не сдавали отчетность. Как сообщил в интервью агентству «Интерфакс-АФИ» начальник Управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС Сергей Дуканов, на текущий момент его ведомство планирует закрыть свыше 122 000 «пустых» компаний. А к концу года из ЕГРЮЛ должны исключить еще 600 000 организаций.
Лексикон инспекторов пополнился новым термином – «пассивная ликвидация». Однако не только контролеры спешат избавиться от «мертвых» компаний. Учредившие их предприниматели также, как правило, не против расстаться с ними.
Фирмы-однодневки, которые создают для разовых и не вполне законных сделок, обычно закрывают так. Все имущество компании передают по договорам займа или купли-продажи с отсрочкой платежа другим фирмам, а сотрудников увольняют. Затем компанию «бросают» с непогашенными долгами на балансе.
Таким образом, собственникам «спящих» фирм с крупными долгами крайне выгодна «массовая» ликвидация предприятий. Ведь компанию «вычеркнут» из ЕГРЮЛ, не образуя ликвидационную комиссию без налоговой проверки, наконец без расчетов с кредиторами. Немаловажен и тот факт, что всю процедуру государство проведет за свой счет.
Однако этот способ, при всей его простоте и эффективности, имеет серьезные недостатки. Дело в том, что статья 61 Гражданского кодекса не предусматривает возможности ликвидировать компанию, лишь исключив ее из госреестра по решению инспекции. Более того, без решения учредителей фирму можно закрыть только в судебном порядке. Следовательно, «спящая» организация не сможет уйти от своих обязательств даже после исключения ее из ЕГРЮЛ.
В статье 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сказано, что компании, чьих должников «вычеркнули» из реестра, могут обжаловать это решение в течение года с момента, когда им стало известно о нем. То есть исключение из реестра – обратимая операция. А значит, «брошенная» компания остается потенциальным объектом для судебных исков кредиторов, в том числе для требований о принудительном банкротстве.
Итак, пассивная ликвидация компаний – дешевый, быстрый, но неэффективный способ решения проблем фирмы с долгами. Зачастую компании лучше ликвидироваться через суд или пройти через финансовое оздоровление, чем просто отказаться исполнять свои обязательства перед кредиторами.
Что говорит кодекс?
Любая организация может ликвидироваться в добровольном порядке (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Гражданский кодекс подробно описывает эту процедуру. Если владельцы решили закрыть компанию, они обязаны сделать следующее: сообщить об этом кредиторам. Контрагенты имеют право в течение двух месяцев с момента получения этой информации предъявить свои требования к обществу; в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию о принятом решении; провести инвентаризацию имущества в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Особенность ликвидации по Гражданскому кодексу состоит в следующем. Фирму исключат из ЕГРЮЛ и спишут все ее обязательства только после того, как она полностью рассчитается с бюджетом и остальными кредиторами.
Также компании предстоит пройти обязательную выездную налоговую проверку, независимо от того, когда и при каких обстоятельствах она проходила в последний раз (ст. 87, 89 НК РФ). Суммы налогов и пеней, которые инспекторы начислят по ее результатам, нужно обязательно заплатить.
Даже если контролеры уложатся с налоговой проверкой в установленные сроки, она займет не менее двух, а если организация крупная – трех месяцев. Примерно такое же время займет сверка расчетов со всеми кредиторами и дебиторами, продажа ликвидного имущества компании и составление промежуточного ликвидационного баланса.
После того как все организационные процедуры будут завершены, фирма должна приступить к расчетам с кредиторами. Порядок погашения долгов прописан в статье 64 Гражданского кодекса. Погасить задолженность перед учредителями компания может лишь в последнюю очередь.
Завершив расчеты, организация имеет право составить ликвидационный баланс и подать заявление на регистрацию ликвидации по форме № Р16001 (утверждена постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439).
На практике процесс добровольной ликвидации компании длится от полугода до полутора лет. При этом он будет достаточно затратным для собственников – им придется оплатить услуги аудиторов и юристов.
Банкротство – тоже выход
Возможна следующая ситуация. Владельцы хотят закрыть фирму в судебном порядке. Но у компании недостаточно средств, чтобы рассчитаться по обязательствам.
В таком случае оптимальным выходом будет начать процесс банкротства. Нередко руководители фирм считают этот путь слишком длительным и сложным. Но это не всегда так. Сокращенная процедура «банкротство ликвидируемого должника» может помочь абсолютно законно навсегда расстаться с небольшой фирмой, даже если у нее есть долги. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Процесс банкротства проходит по определенному сценарию. Сначала, как и по Гражданскому кодексу, собственники фирмы принимают решение о ее добровольной ликвидации и формируют ликвидационную комиссию. После этого они должны подать соответствующее заявление в инспекцию и сообщить о ликвидации компании в журнале «Вестник государственной регистрации». Налоговая выдаст организации свидетельство, которое подтверждает начало ее ликвидации. Затем фирме необходимо составить реестр кредиторов, из которого будет видно, что она не в силах полностью рассчитаться по их требованиям. На основании этой бумаги организация может подать в арбитражный суд заявление о банкротстве. К документу необходимо приложить бумаги, которые подтвердят бедственное положение компании, в том числе справки из Росрегистрации, ИФНС и банков. Обратите внимание: с момента объявления о начале ликвидации и до обращения в суд должно пройти два месяца.
Рассмотрев заявление и приложения к нему, арбитражный суд, скорее всего, объявит фирму банкротом и начнет конкурсное производство. В течение месяца после размещения соответствующей публикации в печати все кредиторы фирмы (включая ИФНС) вправе предъявить к ней претензии.
Одновременно судьи назначат конкурсного управляющего. На него возложат все обязанности по ликвидации компании. Срок конкурсного производства не должен превышать года (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). В отдельных случаях он может быть продлен еще на шесть месяцев. На практике обычно удается завершить все процедуры за полгода.
Конкурсное производство подразумевает финансовый анализ работы компании за последние два года. К этому процессу привлекают аудиторов. Их отчет должен подтвердить, что банкротство не было преднамеренным. Инспекторы также проведут проверку – налоговую. Однако их требования внесут в реестр в порядке «общей очереди», то есть наравне с другими кредиторами.
После того как все процедуры банкротства будут окончены, конкурсный управляющий направит в инспекцию определение о завершении конкурсного производства. Через пять дней налоговая долж- на выдать учредителям свидетельство об исключении компании из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве). Не оплаченная в ходе конкурсного производства кредиторская задолженность с этого момента будет считаться погашенной.
Безусловно, банкротство – эффективный способ ликвидации компании. Однако, чтобы его применить, компании потребуется квалифицированная юридическая поддержка. Если начать процедуру без должной подготовки, неожиданно для владельцев она может окончиться не закрытием фирмы, а, например, мировым соглашением с кредиторами. В этом случае суд, вполне возможно, назначит компании процедуры финансового оздоровления, что может не совпадать с планами учредителей.
Закрыть фирму поможет посредник
Менеджерам, которые ограничены во времени, но не желают рисковать, просто «бросив» фирму, могут помочь юридические компании. Последние, как правило, предлагают ликвидировать предприятие быстро и дешево, «в том числе с долгами». Юр.фирмы закрывают компании так:
меняют генерального директора, главного бухгалтера и учредителей фирмы на «подставных» (номинальных) граждан;
изменяют местонахождение компании с последующей перерегистрацией в другом регионе;
присоединяют ненужную организацию к фирме-однодневке.
Каждый из названных сценариев посредник реализует с помощью серии гражданско-правовых сделок. Так, фирму-клиента лишают имущества, меняют в ней руководство, продают ее акции. Посредники также обязуются зарегистрировать изменения и оформить необходимые документы. Вся процедура занимает, как правило, не больше нескольких дней. Также быстро происходит регистрация документов в ФНС или ФСФР. По ее завершении услугу ликвидации предприятия считают оказанной.
Зачастую предприниматели, снимая с себя полномочия генерального директора, совершенно уверены в том, что они защищены от возможных претензий государственных структур и кредиторов. К сожалению, на деле это далеко не так.
Суть услуг юр.фирм-посредников – вовсе не официальная ликвидация компании. Они только оформляют документы, которые переносят ответственность за действия реального руководства фирмы на сторонних граждан. Новыми «хозяевами» компании становятся, как правило, люди без определенного местожительства (бомжи) или фирмы-однодневки. Организации также могут перерегистрировать по утерянным паспортам или документам умерших людей.
Сделки, заключенные таким образом, не имеют экономического содержания и направлены исключительно на уход от исполнения обязательств. Значит, они могут причинить вред бывшим контр-агентам. Статья 10 Гражданского кодекса защищает права кредиторов, которые нарушены действиями должника. Она позволяет им оспорить переход обязательств от реального руководства к подставным владельцам в судебном порядке.
Результаты обращения в юр.фирму могут быть неожиданными еще по одной причине. В последнее время государство активно борется с фиктивной заменой участников и руководителей фирм. Так, инспекторы регистрируют изменения в уставных документах организаций только после тщательной проверки. Контролеры хотят убедиться в том, что:
предполагаемое расположение компании не внесено в списки адресов массовой регистрации фирм;
информация о заявителях и новых участниках реальна.
Если проверяющие предположат, что поданные сведения недостоверны, они вправе не регистрировать изменения. Кроме того, инспекторы обязаны направить полученные данные в правоохранительные структуры. Продолжить процедуру перерегистрации компания сможет, только если обжалует действия контролеров в суде.
Как правило, посредники, рекламируя свои услуги, не упоминают об их возможных негативных последствиях. Более того, чтобы сэкономить, фирмы-исполнители могут «забыть» зарегистрировать в налоговой службе некоторые важные изменения. А значит, дешевизна «поточной» ликвидации не сможет окупить ее риски.
Cобственникам «спящих» фирм с крупными долгами крайне выгодна «массовая» ликвидация предприятия. Ведь компанию «вычеркнут» из ЕГРЮЛ, не образуя ликвидационную комиссию.
Ликвидация обратима?
В некоторых случаях владельцы организации могут передумать и отменить решение о ликвидации предприятия. Это возможно, так как законодательство не содержит норм, которые бы запрещали организации возобновить работу. К сожалению, там также нет указаний, как остановить процедуру ликвидации предприятия.
Столичные инспекторы в письме УМНС по г. Москве от 4 сентября 2003 г. № 11-14/48234 советуют учредителям поступить так. Им необходимо составить решение об отмене ликвидации предприятия. Кроме того, собственникам придется заполнить заявление по форме № Р14001 «О внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица» и сдать его в инспекцию. Она должна выдать предпринимателям соответствующее свидетельство.
О налогах забывать нельзя
Немаловажная задача для ликвидации компании – определить последний налоговый период. Разъяснить этот вопрос поможет статья 55 Налогового кодекса. В общем случае таким отчетным промежутком можно считать период от начала текущего года до дня завершения ликвидации. Если организацию решили ликвидировать в том же году, в котором она начала свою работу, то налоговым периодом для нее будет время с момента создания до дня ликвидации компании. Для платежей с расчетным сроком меньше года (например, месяц или квартал) заключительный период необходимо согласовать с налоговой службой.
Иногда контролеры могут не согласиться с налоговым периодом, который фирма приняла для заключительного расчета с бюджетом. Если компания будет настаивать на своей правоте, дело может дойти до суда. Особенно вероятны конфликты на почве расчета налогов на прибыль и имущество, так как их база складывается нарастающим итогом. Арбитражная практика свидетельствует, что при определении последнего налогового периода ошибки допускают как проверяющие, так и предприниматели. Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 31 марта 2005 г. № Ф09-1130/05-АК арбитры отклонили требование ИФНС взыскать штраф с организации. Судьи посчитали, что претензии контролеров были необоснованными. По их мнению, фирма рассчитала налог на прибыль правильно. А вот ФАС Дальневосточного округа в решении от 28 июля 2004 г. по делу № Ф03-А59/04-2/1580 встал на сторону проверяющих. Судьи посчитали, что компания неверно определила среднегодовую стоимость имущества.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26