Главная / Новости / Раздел общего имущества супругов в судебной практике.

Раздел общего имущества супругов в судебной практике.

Подписаться на новости

Споры о разделе общего имущества супругов в основном не представляют каких-либо особых сложностей, но, тем не менее, в данной категории споров существуют некоторые моменты, заслуживающие внимания. Я уже писал о теме отступления о принципа равенства долей при разделе имущества супругов. В этой публикации я хочу обсудить две не самые тривиальные темы раздела общего имущества супругов: момент начала течения срока исковой давности по разделу общего имущества супругов и признание имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов.

Срок исковой давности по разделу общего имущества супругов

 

Как следует из судебной практики и обсуждений юристов не для всех судей и юристов представляется очевидным момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по искам о разделе общего имущества. Но почему возникают такие сложности и непонимание?

На мой взгляд, ошибки возникают благодаря тому, что многие не понимают или просто не знают, что такое классификация исков. В науке гражданско-процессуального права большинство исследователей классифицируют иски, исходя из их процессуальной цели, на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. Целью первых является выполнение ответчиком каких-либо действий в пользу истца, вторых — признание существования правоотношения или признание его отсутствия, третьих — преобразование или изменение правоотношения. (Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 68 — 69).

Иск о разделе совместного имущества в материально-правовом смысле имеет целью преобразовать совместную собственность, которая является разновидностью общей собственности, в общую собственность с определением долей, а далее, в зависимости от конкретных требований, признать за каждым из супругов либо право на доли в праве общей собственности на какие-либо вещи, либо признать право на какие-либо вещи, а также, возможно, присудить одному из бывших супругов денежную компенсацию. В любом случае без цели преобразования материального правоотношения иск о разделе совместной собственности не имеет правового смысла.

Вывод о процессуальной природе иска о разделе совместной собственности подтверждается также и содержанием ч.1 ст. 254 ГК РФ, которая предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из изложенного следует, что с точки зрения действующего законодательства срок исковой давности по рассматриваемым в настоящей статье исковым требованиям начинает течь с момента нарушения одним из сособственников права другого участника совместной собственности на преобразование совместной собственности на имущество в право собственности каждого из бывших супругов. Таким нарушением, в частности, будет отчуждение имущества сособственником, на чье имя произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, либо отчуждение движимой вещи, которой владеет один из сособственников, либо отказ участника совместной собственности заключить соглашение о разделе общего имущества. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае может начаться и через 5, и через 10 лет после расторжения брака.

Иначе говоря, предположим, что после расторжения брака прошло 10 лет. Если никто из бывших супругов не ставил вопроса о разделе имущества и не нарушал права другого супруга, например, отчуждая имущество, то имущество так и остается в совместной собственности бывших супругов и срок исковой давности не начинает течь, так как никакого нарушения права на преобразование правоотношения не происходит.

Я не буду здесь описывать, какие ошибочные, просто неправовые взгляды на данный вопрос существуют у некоторых судей СОЮ, так как ознакомиться с ними можно в вышеприведенной статье. В то же время ВС РФ в своих определениях исходит из того, что срок исковой давности начинает течь именно с момента нарушения права на преобразование совместной собственности (Определение ВС РФ от 11.02.2020 № 18-КГ19-176Определение ВС РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19)

Признание имущества личной собственностью одного из супругов

 

Имущество, хотя и приобретенное в период брака, может все же быть признано собственностью одного из супругов при наличии определенных обстоятельств.

Здесь не имеет смысла обсуждать тривиальные ситуации, когда речь идет об имуществе, которое было подарено одному из супругов либо унаследовано им или, когда доказано, что имущество приобреталось, когда семья фактически распалась. Спорными являются случаи, когда один из супругов утверждает, что он получил в дар деньги либо деньги у него были еще до заключения брака, а на эти деньги уже было приобретено имущество, которое другой супруг требует разделить.

Недавно ко мне на консультацию приходила женщина, которая очень удивилась, что приобретенную в период брака квартиру признали собственностью её бывшего супруга. Я спросил женщину, а через какое время после заключения брака была куплена квартира. Оказалось, что через два или три месяца. В таком случае супруги вряд ли могли купить квартиру на общие доходы, а, скорее всего, она была куплена либо на средства одного из супругов либо обоих супругов, которые у них были до заключения брака. В данном же случае бывший супруг представил доказательства того, что он до заключения брака продал свою квартиру и именно эти средства были потрачены на приобретение квартиры в период брака. В итоге я не увидел перспектив для кассационного обжалования судебных актов.

В то же время, если бы с момента продажи добрачной квартиры супруги бы прожили в браке, например, 7 лет и деньги от продажи не лежали бы на вкладе супруга и нельзя было бы отследить, что именно на них была приобретена квартира в период брака, то здесь бы уже не было бы никакой очевидности того, что квартира была приобретена на добрачные средства супруга.

Каковы же знаки или маяки, свидетельствующие о том, что имущество приобреталось не на общие средства супругов. Обратимся к судебной практике.

Отсутствие у супругов доходов, необходимых для приобретения имущества

Так, в одном из свежих определений ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 78-КГ19-63) как раз обсуждался вопрос оценки источников приобретения в период брака имущества на огромные суммы при том, что супруги не работали.

Так в определении говорится следующее:

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности приобретения прав на спорное имущество за счет доходов супругов Свирид либо личных средств одного из супругов. Судом было установлено, что супруги Свирид фактически не имели дохода в спорный период, позволяющего приобрести дорогостоящую недвижимость. В частности, согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ Свирид А.В. практически не имел официального заработка. Супруга занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Недвижимость была приобретена на денежные средства и за счет личного имущества родителей Свирид В.Н. — Бондаренко Н.Т. и Бондаренко Т.Н.

Возражая против доводов Свирид В.Н. о том, что стороны не имели самостоятельной финансовой возможности приобрести спорные имущественные права, Свирид А.В., согласно объяснениям которого, они оцениваются примерно в 125 000 000 рублей, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих такую возможность, что установлено в суде первой инстанции и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции.

Между тем из обжалуемого судебного постановления в нарушение положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматриваются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие доводы Свирид В.Н., освободил Свирида А.В. от бремени доказывания обстоятельств, опровергающих эти доводы.

Итак, мы видим, что при наличии косвенных доказательств того, что супруги, исходя из их финансового положения, просто не обладали соответствующими средствами, на супруга, утверждающего, что источником приобретения были совместные средства, переходит бремя доказывания данного факта.

Продажа личного имущества супруга перед покупкой в период брака

О том, что на приобретение имущества использовались личные средства супруга может свидетельствовать короткий промежуток между продажей супругом своего личного имущества и покупкой имущества в период брака.

Так, ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, в определении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 9-КГ16-21) написал:

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались одновременно. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что при совершении этих сделок были сохранены как состав участников общей долевой собственности — ответчик и его несовершеннолетний сын, так и размер их долей в этой собственности.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика Зубкова А.В., свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 1 225 000 руб., вырученные от продажи 1/2 доли квартиры по адресу:, принадлежащей ему на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (приватизации), и вложенные им в покупку квартиры, расположенную по адресу:, — являются личной собственностью Зубкова А.В., поскольку совместно в период брака не наживались и общим доходом супругов не являлись. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов Зубковых быть признан не мог.

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 67-КГ16-2

Полученные от продажи этой квартиры денежные средства являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между получением денежных средств от продажи добрачного имущества и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил 5 дней.

Продажа родственниками одного из супругов своего имущества или снятие суммы, соответствующей цене приобретаемого имущества при отсутствии доказательств наличия совместных доходов у супругов

Здесь приведу пример из своей практики. В конце 2019 года суд удовлетворил иск моего доверителя о признании квартиры, приобретенной в период брака личной собственностью истца. Мы представили в суд выписку банка, из которой следовало, что в день покупки квартиры мать истца сняла со счета сумму, равную цене продажи квартиры. Супруги были в браке до приобретения квартиры непродолжительное время и своих средств не имели.

Мы утверждали, что деньги были подарены истцу. Мы ссылались на ст. 574 ГК РФ, которая предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Суд согласился с нами.

Приведу пример и из опубликованной судебной практики. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2019 N 33-16316/2019 по делу N 2-5694/2018 речь идет как раз о ситуации, когда перед приобретением имущества в период брака мать одного из супругов продает свою квартиру и через короткий период деньги вносятся в счет покупки новой квартиры. В определении говорится:

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При этом, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу частично принял доводы ответчика об оплате приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, подаренных ему матерью, при этом учел следующие обстоятельства, что квартира по адресу: <адрес>, была продана П.Т.И. за 4 230 000 рублей, при продаже квартиры срок получения денежных средств наступил <дата> после передачи квартиры покупателю, и учитывая, что на следующий день <дата> П.А. был внесен платеж в пользу застройщика в размере 4 307 222 рубля 10 копеек, а также принимая во внимание, что до приобретения спорной квартиры П.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, стороной истца не оспаривались доводы ответчика о совместном проживании семьи сторон в названной квартире в период брака, после приобретения спорной квартиры семья сторон переехала во вновь приобретенное жилое помещение, что подтверждает объяснения ответчика и показания свидетелей Р. и П.Т.И. о взаимосвязанном характере сделок по отчуждению квартиры матерью ответчика и приобретению спорной квартиры, при наличии в материалах дела сведений о получении П.А. в 2008 — 2010 годах дохода в размере, не позволяющем осуществлять накопление и расходование денежных средств в необходимом для исполнения договора размере. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о принятии в качестве допустимого доказательства — дарение матерью ответчика <дата> денежных средств в размере 4 230 000 рублей в пользу П.А.

Конечно, в практике может встречаться множество самых невообразимых ситуаций, но в целом описываемые знаки, свидетельствующие о том, что имущество не является общим, дают ориентир и простор для творчества. Надо помнить, что в формировании судебной практики участвуем в том числе и мы, юристы.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26