Главная / Вопросы / Общие / БЕСПЛАТНО И (ИЛИ) КВАЛИФИЦИРОВАННО?

БЕСПЛАТНО И (ИЛИ) КВАЛИФИЦИРОВАННО?

Вопросы / ответыРубрика: ОбщиеБЕСПЛАТНО И (ИЛИ) КВАЛИФИЦИРОВАННО?
0 +1 -1
Админ. спросил 15 лет назад

БЕСПЛАТНО И (ИЛИ) КВАЛИФИЦИРОВАННО? (статья о юридической помощи)

1 ответ
0 +1 -1
lindaradmin Админ. ответил 15 лет назад

16 марта 2006 г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве под эгидой газеты «Бизнес-адвокат» и Главного управления Федеральной регистрационной службы Москвы состоялся «круглый стол» о проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. В его работе участвовали: руководитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве А.Э. Буксман, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата и государственной регистрации актов гражданского состояния Федеральной регистрационной службы М.С. Монат, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Ю.С. Пилипенко, вице-президенты Адвокатской палаты Москвы В.Я. Залманов и И.А. Поляков, представитель Московской городской думы в квалификационной комиссии Москвы А.С. Тарасов, адвокат адвокатской коллегии «Межрегион» к. ю. н. Н.В. Лазарева-Пацкая и журналисты.

В России слишком много людей, которые не в состоянии оплатить услуги профессионального юриста и поэтому нуждаются в бесплатной правовой помощи. Именно поэтому правительство пошло на эксперимент по созданию государственных юридических бюро для оказания правовой помощи малоимущим гражданам. Однако совершенна ли создаваемая государством система? Как отразится ее создание на деятельности других институтов, призванных обеспечивать конституционные права граждан на получение квалифицированной юридической помощи? Прежде всего речь идет об адвокатуре. Будет ли юридическая помощь, оказываемая работниками государственных бюро, квалифицированной и эффективной? Эти и другие вопросы обсуждались на «круглом столе». К сожалению, не были приглашены непосредственные участники эксперимента, например, из Московской области. А ведь их мнение могло бы существенно повлиять на ход дискуссии: практика – критерий истины.
Как известно, с 1 января по 31 декабря 2006 г. в 10 субъектах РФ – Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 (далее – Постановление № 534) проводится эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Образованы 10 государственных юридических бюро, которые оказывают следующие виды юридической помощи: дают консультации по правовым вопросам; составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; обеспечивают участие работников бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Юридическая помощь оказывается на основании соглашения между гражданином и государственным юридическим бюро. В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве, а также в исполнительном производстве по гражданскому делу. Государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор, предусматривающий оказание юридической помощи или на постоянной основе, или разово – конкретному лицу. Координирует и регулирует деятельность государственных юридических бюро Федеральная регистрационная служба. На проведение эксперимента выделено в общей сложности 50,4 млн руб. При обращении в государственное бюро формальности сведены к минимуму: нужно представить заявление об оказании юридической помощи, паспорт и справку о среднедушевом доходе семьи за последние 3 месяца.
Открыл «круглый стол» Александр Буксман. Статья 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г., далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) декларирует, что государство обеспечивает бесплатную юридическую помощь нескольким категориям граждан по ограниченному кругу вопросов. Такая помощь может быть оказана: «гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, <…> в следующих случаях: 1) истцам – по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны – по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации – при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, – по вопросам, связанным с реабилитацией <……> Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Александр Буксман отметил, что ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре осталась чисто декларативной, поскольку государственная система оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, не была создана. Решение этого вопроса было отнесено к компетенции субъектов РФ, в частности в Москве он обсуждался на уровне законопроектов, один из которых был принят.
Дискуссия о проведении в России эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам приобрела очень живой характер, поскольку в России существует и действует эффективный институт оказания юридической помощи – адвокатура – и адвокаты всегда оказывали бесплатную юридическую помощь малоимущим по определенным категориям дел, в частности по уголовным делам.
В отсутствие государственной системы адвокатское сообщество создало собственный механизм и практически за свой счет оказывает в Москве бесплатную юридическую помощь определенным категориям граждан. В «смутное время» адвокатуры, когда в Москве существовало два десятка адвокатских коллегий, функции оказания бесплатной юридической помощи исключительно добровольно приняла на себя Московская городская коллегия адвокатов. В настоящее время бесплатную юридическую помощь в Москве оказывают 64 коллегии адвокатов, причем адвокатское сообщество расширило категорию граждан, которые имеют право прибегнуть к ней: обращение за такой помощью носит заявительный характер, т. е. не требуется представления каких-либо документов, подтверждающих отнесение заявителя к категории малоимущих.
По мнению Юрия Пилипенко, который в Совете Федеральной палаты адвокатов курирует взаимоотношения адвокатуры с правительственными структурами, ведающими вопросами оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, причина негативного отношения адвокатов к проводимому эксперименту состоит в следующем: большинство рассматривают его как попытку создать прообраз государственной адвокатуры, для того чтобы адвокатов, которые, отстаивая права граждан, якобы борются с государством и иногда входят в противостояние с государственными органами, отстранить от такой деятельности и дать государству возможность представлять себя в этой сфере.
Юрий Пилипенко выделил три основные составляющие эксперимента: 1) финансирование бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам из федерального бюджета (согласно ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре финансирование должно осуществляться из средств субъектов РФ); 2) расширение круга малоимущих граждан, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи (если согласно ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре на нее имели право только определенные категории малоимущих граждан, то теперь достаточно только наличия документов, подтверждающих, что гражданин является неимущим); 3) создание специальных государственных бюро по оказанию бесплатной юридической помощи.
Положительно оценивая финансирование бесплатной помощи из федерального бюджета и расширение круга граждан, имеющих на нее право, многие адвокаты, сказал Юрий Пилипенко, высказываются за изменение функций государственных бюро: эти бюро должны, во-первых, быть работодателями по отношению к адвокатам, а во-вторых, контролировать качество оказываемых юридических услуг, что особенно важно в ситуации, когда клиентами являются малообеспеченные граждане. Успех эксперимента во многом зависит и от адвокатов, и от органов госрегистрации: адвокатов не следует исключать из сферы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам (о чем свидетельствует сложившийся, например, в Москве механизм предоставления такой помощи), причем имеющийся опыт можно распространить на гражданские правоотношения.
Возникает резонный вопрос: какова роль этой структуры и нужна ли она вообще?
Александр Буксман прокомментировал выступление Пилипенко: большинство адвокатов считают, что выделенные из бюджета средства на оказание бесплатной помощи следует направлять не чиновникам, работающим в государственных бюро, а непосредственно в адвокатские сообщества на оплату труда адвокатов, которые оказывали бы малообеспеченным гражданам бесплатную помощь значительно более реальную и квалифицированную, нежели чиновники.
Игорь Поляков не видит необходимости в существовании государственных юридических бюро, так как возложенные на эту структуру функции выполняет аппарат адвокатской палаты, который распределяет работу между адвокатами и заключает соглашения. В настоящее время все вопросы, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи, решаются, и в Москве, например, не было случаев срывов процессов или какого-либо иного негативного опыта. Игорь Поляков считает оптимальным решением проблемы использование возможностей адвокатской палаты, имеющей опыт закрепления за судами юридических консультаций и распределения средств для оказания бесплатной помощи. Можно выделить в смете расходов палаты специальную статью на оказание такой помощи и контролировать исполнение сметы, а также создать специальные пункты оказания бесплатной юридической помощи. Это позволит избежать расходов на содержание дополнительной структуры – государственных бюро.
Андрей Тарасов сказал, что создание государственных бюро нельзя называть правовой помощью гражданину. Идея рождения адвокатуры как гражданского института общества основана на том, что государству, для того чтобы контролировать его и противостоять ему, должна соответствовать структура, которая может это делать. В государственных бюро будут работать чиновники, которые, разумеется, не станут надлежащим образом отстаивать интересы граждан, поскольку назначены государством. Создание таких бюро – глубоко порочная, нежизненная идея, она не может быть реализована. Средства, которые государство готово выделить на их создание, следует передать в адвокатские палаты, чтобы они оплачивали работу адвокатов, а расходование этих средств можно контролировать. Хотя государственные бюро и существуют за рубежом, например во Франции, но создание их в России в настоящее время – тупиковый путь, так как ни судебная система страны, ни правовая общественность не готовы к этому. Во Франции образованы специализированные государственные бюро по трудовым делам, так как есть специальные суды, рассматривающие только трудовые споры. Когда в России будут специальные суды, то можно создавать и специализированные бюро.
По мнению Натальи Лазаревой-Пацкой, адвокатское сообщество, как самоуправляемая организация, должно самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью адвокатов, в том числе и с оказанием бесплатной юридической помощи. Попытка государства взять под контроль эту сферу деятельности вызвала возмущение у адвокатского сообщества. Выступавшая рассказала о том, как решались вопросы оказания помощи малоимущим в дореволюционной России, и призвала учесть опыт присяжной адвокатуры при проведении эксперимента.
Обсуждались также законодательное регулирование оказания бесплатной юридической помощи и проблемы, связанные с оплатой труда адвокатов. Согласно п. 7 Положения об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, утвержденного Постановлением № 534, при оказании юридической помощи лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, «размер оплаты труда адвоката составляет за день участия от одной четвертой до одной второй минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности». Очевидно, что такая оплата не может компенсировать ни интеллектуальные, ни временные затраты.
Валерий Залманов подчеркнул, что труд адвоката должен быть достойно оплачен. Оказание бесплатной юридической помощи – одно из адвокатских обременений, и адвокаты стараются решить эту проблему внутри своей системы, производя соответствующие отчисления. Однако необходимо наконец принять закон об оказании бесплатной юридической помощи, регулирующий, в частности, и вопросы оплаты. В Москве, в отличие от, например, Воронежа, такой закон до сих пор не принят. В Воронеже создана специальная юридическая консультация, осуществляющая бесплатную помощь.
Андрей Тарасов сказал, что слушание и принятие закона об оказании бесплатной юридической помощи включено в план заседаний Московской городской думы, но Правительство Москвы пока еще не представило свои поправки к законопроекту. Правительство Москвы приняло Закон о бюджете на 2006 г., заложив 5 млн руб. на оказание бесплатной юридической помощи, однако согласно последним данным на эти цели необходимо выделить около 25 млн руб. При расчете оплаты труда адвоката необходимо исходить из принципа равенства сторон в процессе, т. е. она не должна быть ниже оплаты труда судьи или прокурора.
К сожалению, никто из участников «круглого стола» не смог ответить на вопрос о том, каков механизм распределения средств на оказание бесплатной помощи. Если средства выделяются из федерального бюджета, то почему Правительство Москвы выделило 5 млн из своего бюджета на проведение эксперимента? Значит, все-таки субъекты РФ должны выискивать свои средства?
Адвокаты высказали мнение, что средства из московского бюджета, выделенные на оказание бесплатной юридической помощи, следует передать в распоряжение Адвокатской палаты Москвы, а Главное управление Федеральной регистрационной службы Москвы может контролировать их расходование. Начать создание системы оказания бесплатной юридической помощи в Москве, по мнению Игоря Полякова, нужно с предоставления помещений для этой цели. Если будет несколько обеспеченных средствами связи помещений, т. е. конкретные адреса, по которым смогут обращаться граждане, то решить все другие проблемы будет значительно проще. Андрей Тарасов считает, что достаточно решения совета Адвокатской палаты, которое обязало бы все адвокатские образования оказывать бесплатную помощь. А в случае, если это невозможно, – организовать такую помощь в тех адвокатских структурах, которые на этом специализируются.
Принципиальным является вопрос оценки качества работы адвокатов. Большинство участников «круглого стола» считают, что чиновники в значительно меньшей степени, нежели адвокаты, заинтересованы в качестве оказываемой помощи. Адвокатское сообщество, как самоуправляемая организация, строго контролирует качество работы своих членов. Для этих целей существует квалификационная комиссия. Адвокат должен обладать определенным стажем и пройти дополнительный квалификационный экзамен, и только тогда он сможет оказывать квалифицированную юридическую помощь.
«Что касается надлежащего контроля оказания правовой помощи, – сказал Андрей Тарасов, – то существующий на сегодняшний день механизм рассмотрения корпоративным квазисудебным органом – квалификационной комиссией – нарушений, допускаемых адвокатами, вполне действенен». Комиссия вправе за недобросовестную работу лишить адвоката статуса, и в соответствии с законом в нее входят по два представителя от судебной, исполнительной и законодательной властей. Опытные адвокаты строго судят коллег, а согласно Кодексу адвокатской этики адвокат имеет право подать жалобу на адвоката.
Отвечая на вопрос, нужно ли все-таки создавать государственные бюро, Юрий Пилипенко сказал, что сегодня вопрос стоит очень остро: будет ли существовать в России и как станет развиваться система оказания юридической помощи малоимущим гражданам? В советское время существовали юридические консультации. Сейчас создание бюро, закупка оборудования для них и выделение средств на заработную плату государственных служащих, которые будут там работать, – это дополнительные расходы. Кроме того, заработная плата государственных служащих весьма скромная, и трудно рассчитывать на то, что они смогут оказать качественную помощь, а значит, высококвалифицированный труд адвокатов для населения, в конечном итоге, выгоднее. Частная задача адвоката – защитить интересы клиента, глобальная – осуществить правосудие, поэтому его участие в процессе необходимо. По мнению Юрия Пилипенко, обращение к опыту адвокатуры, которая всегда оказывала помощь малоимущим гражданам, было бы полезно для государства. Заключить союз с адвокатами, выделять им помещения, деньги, вырабатывать порядок, контролировать качество их услуг – вот наиболее эффективный путь создания системы оказания бесплатной юридической помощи. Юрий Пилипенко считает, что Москва могла бы стать пионером в этом деле и обратился к представителям Правительства Москвы с призывом к сотрудничеству.
Комментируя первые результаты эксперимента, Александр Буксман отметил, что за 2 месяца в юридические бюро обратились более 3 тыс. человек (в основном по вопросам пенсионного, трудового, жилищного права). По каждому факту оказания помощи составляется отчет, поскольку расходуются деньги, выделенные из федерального бюджета. Адвокаты участвуют в работе бюро.
Марина Монат положительно отозвалась о перспективах создания государственных бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, в том числе и в Москве. Проводимый эксперимент предполагает возможность оказания бесплатной юридической помощи всем малоимущим гражданам и фактически по всем категориям дел. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, в соответствии с которым адвокаты оказывают помощь, гарантирует бесплатную юридическую помощь очень узкому кругу малоимущих граждан и по узкому кругу вопросов. Если оказание такой помощи возложить только на адвокатуру, без создания государственных юридических бюро и законодательного увеличения объема этой помощи, закрепленного в ст. 26 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, качественного улучшения положения в этой сфере не произойдет.
Обсуждение показало, что большинство адвокатов отрицательно относятся к проводимому эксперименту, поскольку, по их мнению, создание государственных структур по оказанию бесплатной юридической помощи противоречит сути адвокатуры, которая призвана быть инструментом гражданского общества, противостоящим государству и контролирующим его. Выполнить эту функцию адвокатура может только будучи самоуправляемой и самоконтролируемой организацией. Адвокат, состоящий на службе у государства и подконтрольный чиновникам, будет зависеть от государства, и Кодекс адвокатской этики этому не воспрепятствует. Российская адвокатура, которая в течение всех 140 лет своего существования оказывала бесплатную юридическую помощь малоимущим, может и должна продолжать такую работу, однако необходимо наконец решить проблему законодательного регулирования в этой сфере.

Мария ПЕТЕЛИНА.(Б.А.)

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26