Главная / Новости / При расторжении договора проценты подлежат уплате со дня внесения денежных средств на счет должника

При расторжении договора проценты подлежат уплате со дня внесения денежных средств на счет должника

Подписаться на новости

Проблематика:

После общения по данной теме со многими своими коллегами, в том числе с судьями, выяснился любопытный факт, что процентов 80% не смогло ответить за какой период подлежат начислению (взысканию) проценты на основании ст. 395 ГК РФ в случае расторжения (прекращения) договора.

Было два варианта:

1. С даты прекращения договора;

2. С даты внесения денежных средств со стороны лица в счет исполнения договора.

Так как большинство ответило неверно, представляется, что публикация вызовет интерес у юридического сообщества портала.

Реальный кейс:

Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа, в рамках которого покупатель оплатил его цену в полном объеме, а продавец обязан был в определенный этим соглашением срок передать объект, заключив основной договор купли-продажи с покупателем.

Обязательство в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок выполнено со стороны продавца не было.

Покупатель заявил отказ от договора, потребовал обратно уплаченную за машиноместо денежную сумму с процентами по статье 395 ГК РФ за период с даты внесения денежных средств до даты фактического исполнения (возврата денежной суммы).

Судебный акт 1-ой инстанции:

Довод представителя истца о том, что взысканию подлежат проценты с момента их выплаты покупателем в пользу продавца с даты внесения на счет, суд находит не убедительным, поскольку до даты расторжения (отказа от договора) продавец владел денежными средствами на основании заключенного между сторонами договора, неосновательности получения либо сбережения ответчиком денежных средств истца со стороны ответчика до даты расторжения договора (отказа от него) не имелось.

Комментарий к судебному акту:

Как говорится… приехали, тотальное игнорирование и не понимание со стороны суда отношений между сторонами, коммерческой направленности деятельности продавца и позволение продавцу бесплатно пользоваться денежными средствами.

В чем заключается ошибка?

Ошибка суда заключается в неприменении судом разъяснений, которые были даны в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.05.2014 г. «О последствиях расторжения договора», в котором разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Аналогичные положения содержатся в ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, согласной которой проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Судебный акт 2-ой инстанции:

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования (Разъяснения ВАС РФ), а также принимая во внимание то обстоятельство, что основной договор купли-продажи машиноместа в предусмотренный им срок не заключен, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения продавцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи машиноместа, поскольку ответчик бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты машиноместа, именно с даты их получения.

В связи с изложенным судом первой инстанции не правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резюме:

В данном деле примечательно то, что суд первой инстанции очевидно не хотел применять разъяснения ВАС РФ, потому что для него эти разъяснения не являются обязательными, но альтернатив у этого разъяснения со стороны ВС РФ нет, а позволять извлекать выгоду продавцу противоречило бы принципам гражданского права.

Поэтому справедливость восторжествовала и бесплатное пользование деньгами было пресечено (ранее ВС РФ такие ситуации пресекал, см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 07.08.2018 г. № 80-КГ18-6).

Несмотря на то, что у нас не прецедентное право, некоторые вопросы у нас решаются исключительно с помощью правоприменения, потому что ответа иногда в законе нет, поэтому игнорировать судебную практику нельзя.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26