Главная / Новости / Подряд: cроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Анализ правовых позиций

Подряд: cроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Анализ правовых позиций

Подписаться на новости

Статья 708. Сроки выполнения работы

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

I. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда

1.1. Существенным условием договора подряда в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон[1]. Можно с уверенностью сказать, что это единогласная позиция высших судов за крайне редким исключением, где сроки не признаются судом существенным условием, а к отношениям сторон договора подряда применяются положения ст. 314 ГК РФ[2].

1.2. При этом необходимо учитывать, что ссылка одной из сторон спора на незаключенность договора ввиду несогласования начального и конечного сроков работ будет судами отклонена, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял – в таком случае условие о сроке выполнения работ будет считаться согласованным в процессе исполнения договора[3].

1.3. Чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения[4], однако в судебной практике встречалась и другая позиция, согласно которой для признания условия договора подряда о сроке выполнения работ согласованным достаточно, с учетом конкретных обстоятельств, определить лишь срок их окончания[5].

1.4. С целью недопущения неопределенности в отношениях сторон суды также устанавливают, что договором должны прямо предусматриваться порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ[6].

1.5. Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы. Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, а срока приемки – от подрядчика и заказчика[7].

II. Определение срока выполнения работ

2.1. Многочисленная правоприменительная практика исходит из того, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен путем указания на обстоятельство, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, в частности, на действия стороны договора или третьего лица (по предоставлению аванса, строительной площадки, технической документации и т.п.), то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае неопределенность в сроках производства работ отсутствует: подобное условие о периоде выполнения работ будет считаться согласованным, а сам договор – заключенным[8].

Вместе с тем нередки случаи, когда суды ссылаются на недопустимость указания в договоре подряда сроков выполнения работ, связанных с событием, которое не отвечает признакам неизбежности по смыслу ст. 190 ГК РФ, и признают на этом основании такой договор незаключенным[9].

2.2. Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы[10].

2.3. Срок начала выполнения работ может быть определен моментом подписания (заключения) договора или периодом времени, исчисляемым с момента подписания договора подряда[11]. Срок окончания выполнения работ может определяться периодом времени с момента подписания (заключения) договора[12].

Однако существует и иной подход, согласно которому сроки начала и окончания работ не могут определяться подобным образом, т.к. они указывают на событие, не обладающее качеством неизбежности наступления[13].

2.4. Дискуссионным остается и вопрос о допустимости определения конечного срока путем указания на «полное выполнение работ подрядчиком» или окончание срока действия договора. Некоторые судебные акты содержат указание на незаконность определения срока подобным образом[14], другие же, напротив, подтверждают его соответствие требованиям законодательства[15].

2.5. Последствием исполнения договора подряда при несогласовании условия о сроках выполнения работ является признание судами такого договора незаключенным (к отношениям сторон будут применяться правила о неосновательном обогащении)[16].

Вместе с тем существует и противоположная правовая позиция, согласно которой в случае исполнения договора подряда при несогласовании условия о сроке основания для признания договора незаключенным отсутствуют[17].

III. Последствия нарушения сроков выполнения работ

3.1. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнение в установленный заказчиком срок требования об устранении недостатков выполненных работ является существенным нарушением договора подряда и, как следствие, достаточным основанием для его расторжения по требованию заказчика[18].

3.2. По смыслу ст. 708 ГК РФ нарушение начального срока также признается существенным нарушением условий договора подряда и является основанием для отказа заказчика от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ[19]

Однако некоторые суды указывают, что нарушение подрядчиком начального срока выполнения работ при соблюдении им конечного срока не свидетельствует о возможности расторжения договора подряда заказчиком[20].

3.3. Право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ) возникает у заказчика, помимо прочего, если исполнение утратило для него интерес вследствие нарушения подрядчиком предусмотренных договором подряда промежуточных сроков выполнения работы. Обоснованность предъявления заказчиком соответствующих требований оценивается исходя из фактических обстоятельств (например, об утрате интереса к получению исполнения может свидетельствовать то обстоятельство, что заказчик был вынужден в целях соблюдения графика строительства объекта заключить договор с другим подрядчиком)[21]. При этом одним лишь фактом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе если такое нарушение влечет невозможность дальнейшего финансирования выполнения работ) утрата заказчиком интереса в исполнении обоснована быть не может[22].

3.4. При определении в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ[23].

3.5. В случае несогласования сторонами начального, промежуточного или конечного срока выполнения работ условие договора о неустойке за нарушение соответствующих сроков не подлежат применению[24], однако в правоприменительной практике имеет место и противоположная позиция[25].

3.6. Если муниципальный заказчик включил в контракт условие о выполнении работ в определенный период (сезон), в который проведение таких работ не допускается СНиП, его действия являются злоупотреблением правом и подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ[26].


[1] ИП ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (п. 8); ИП ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 (п. 6);  ОВАС РФ от 30.05.2012 N А04-1367/2011;  ОВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-2399/12 по делу N А46-3334/2011; ОВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11 по делу N А43-26318/2010-11-797; ФАС ПО от 19.02.2020 N Ф06-57647/20 по делу N А55-20650/2015.

[2] ОВС РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1.

[3] ОВС РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-8177; ПП ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283; ФАС ЦО от 24.08.2010 N А14-20321/2009/634/1.

[4] ОВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-271/12 по делу N А50-38338/2009; ОВАС РФ от 09.07.2010 N ВАС-8415/10 по делу N А76-11725/2009-10-683.

[5] ФАС CЗО от 07.12.2007 по делу N А13-13248/2006; ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008.

[6] ОВС РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018; АС ПО от 25.06.2020 N Ф06-62862/20 по делу N А72-6842/2019.

[7] ФАС МО 17.03.2020 N Ф05-2336/20 по делу N А40-117963/2019.

[8] ППл ВС РФ от 22.11.2016 N 54, ИП ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (п. 6), ПП ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10, ФАС ПО от 22.10.2015 N Ф06-1500/15, ФАС СЗО от 03.09.2015 N Ф07-5222/15, ФАС ПО от 05.07.2019 N Ф06-47717/2019 по делу N А55-15665/2018.

[9] ОВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-15929/10 по делу N А56-22673/2008, ФАС УО от 25.10.2010 N Ф09-8785/10-С2 по делу N А60-10587/2010-С1.

[10] ФАС МО от 04.06.2020 N Ф05-2292/20 по делу N А40-174799/2019.

[11] ФАС МО от 23.06.2017 N Ф05-7636/17 по делу N А41-52736/2015.

[12] ОВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10019/11 по делу N А76-11727/2010-12-475; ОВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10 по делу N А45-5242/2008.

[13] ФАС УО от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2 по делу N А71-2443/2009-Г30; ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009.

[14] ФАС СКО от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008, 17ААС от 04.06.2009 по делу N АП-4147/2009-ГК.

[15] ФАС СКО от 26.03.2010 N А53-11368/2009.

[16] ИП ВАС РФ от 25.11.2008 N 127; ОВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13242/09; ФАС МО от 21.09.2020 N Ф05-13590/20 по делу N А40-291057/2019.

[17] ОВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-9457/13; ПП ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10.

[18] Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 по делу N 8Г-3862/2020[88-7340/2020.

[19] ФАС СКО от 01.10.2014 N Ф08-6236/14 по делу N А32-29681/2013.

[20] ФАС СЗО от 25.03.2008 по делу N А66-1901/2007.

[21] ФАС СЗО от 01.08.2016 N Ф07-6209/16.

[22] ФАС ВВО от 15.07.2015 N Ф01-2578/15.

[23] ОВС РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17619.

[24] ФАС МО от 01.04.2016 N Ф05-15601/2015; ФАС ПО 15.10.2009 N А57-23217/2008.

[25] ПП ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15006/12.

[26] ФАС ЦО от 24.02.2015 N Ф10-4705/2014 по делу N А09-1118/2014.

P.S. Судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц – стратегическая и приоритетная задача ЮЦ «Взгляд».
Накопленный опыт сопровождения разбирательств в судах различных инстанций, включая международный опыт, позволяет нам обеспечивать интересы Клиентов на самом высоком профессиональном уровне.
Направления судебной практики:
  • проведение процедур медиации на любых стадиях;
  • досудебное урегулирование спорных ситуаций;
  • представительство в судах судебной системы России;
  • представительство на стадии исполнения судебных актов.
Обращайтесь за консультациями по вопросам регистрации и ликвидации компаний, в т.ч. банкротства по тел: +7 (495) 258 0038
Юристы ЮЦ «Взгляд» подключаются к сопровождению судебных разбирательств на любой их стадии практически по всем категориям споров. Проконсультируем вас и поможем в решении вопросов по:
  • Расторжению брака
  • Признанию брака недействительным
  • Разделу имущества
  • Лишению родительских прав
  • Взысканию алиментов
  • и другим юридическим услугам.
Вы ставите задачу, мы ее решаем!