Главная / Новости / Переписка по электронной почте. Когда суд примет это доказательство

Переписка по электронной почте. Когда суд примет это доказательство

Подписаться на новости

Суды не принимают переписку по электронной почте по формальным причинам, хотя она может выступать ключевым доказательством по делу. Как убедить суд приобщить переписку к делу — в статье.

Переписка по электронной почте подтверждает факты заключения договора, исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и т. п. Закон относит ее к письменным доказательствам (ч. 3 ст. 75 АПК). Но чтобы приобщить такое доказательство к материалам дела, важно соблюсти ряд условий. Рассмотрим, какие шаги нужно предпринять стороне, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства.

Электронная переписка закреплена в договоре

Суды не признают электронную переписку допустимым доказательством, если договор не предусматривает взаимодействие контрагентов в подобном формате. На это указал ВАС, рассматривая спор о взыскании задолженности по договору подряда. Он отклонил ссылку истца на электронную переписку, поскольку такой вид обмена документами стороны в договоре не согласовали (определение ВАС от 20.05.2013 по делу № А07-16185/2011). Аналогичной позиции суды придерживались и в других делах (постановления АС Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по делу № А82-4411/2016, от 09.02.2015 по делу № А17-958/2014, АС Московского округа от 14.08.2017 по делу № А41-84638/2016). Если же стороны прямо предусмотрели в договоре правомерность электронного документооборота, суды с большей вероятностью примут электронную переписку в качестве доказательства.

Примеры споров, в которых стороны подтверждали обстоятельства дела электронной перепиской

Что подтверждается перепиской Судебный акт
Факт оказания ответчику услуг за определенный период с превышением лимита Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу № А28-6423/2018
Факт заключения договора Решение АС Тамбовской области от 17.02.2020 по делу № А64-7909/2019
Факт направления заказчику лицензии к поставленному оборудованию Постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2018 по делу № А59-1921/2017
Подтверждение покупателем готовности принять поставляемую продукцию Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу № А33-31354/2018
Подтверждение получения подписанного акта сверки и фотографий, подтверждающих поставку оборудования Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по делу № А03-12419/2018
Подтверждение просьбы ответчика приступить к выполнению работ на объекте Постановление АС Московского округа от 21.05.2018 по делу № А40-87972/2017

Пример из практики. Суды удовлетворили требования истца, подтвержденные электронной перепиской. Они пришли к выводу, что электронная переписка полностью соответствует определению доказательств согласно ст. 64 АПК и допускается ч. 3 ст. 75 АПК в качестве письменных доказательств. Кроме того, согласно условиям договора стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной и электронной связи1.

1 постановление АС Московского округа от 25.11.2019 по делу № А40-296961/2018

Суды не ограничиваются проверкой договорных условий и изучают также реквизиты сторон, содержание переписки, определяя ее относимость к конкретному спору. Зачастую результаты такого анализа не позволяют приобщить переписку к материалам дела.

Примеры из практики.

1. В рамках спора по договору аренды ответчик представил электронную переписку, в которой направлял уведомление об отказе от договора. Суды не приняли этот довод. Они сочли, что ответчик не обосновал возможность представления электронного сообщения в качестве письменного доказательства. В связи с этим суд не может признать данное уведомление допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу. При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из положений договора аренды, который не допускал электронный документооборот между сторонами2.

2 постановление АС Волго-Вятского округа от 21.03.2019 по делу № А29-2569/2018

2. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании ущерба при транспортировке груза. В подтверждение обстоятельств дела предприниматель представил электронную переписку в мессенджере WhatsApp, из которой следовало, что общество признало свою вину и согласилось возместить стоимость груза.

Оценивая представленную истцом переписку и фотографии, кассация указала, что они сами по себе не доказывают осуществление переписки между сторонами и не позволяют сделать безусловный вывод об относимости переписки к спорной перевозке. Содержание переписки не исключает обсуждение вопросов перевозки различных грузов.

Суд подчеркнул, что отображение какой-либо информации на экране мобильного телефона само по себе не обладает всеми признаками допустимого доказательства, поскольку не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщений (фамилии, имени, отчества абонента). Переписка не заверена оператором связи, установить ее достоверность не представляется возможным. В материалы дела не представлены доказательства того, что телефонный номер, с которого осуществлялась представленная истцом переписка, является корпоративным номером ответчика и что стороны согласовали такой способ обмена документами через данный телефонный номер. В разделе договора о реквизитах сторон также не указан какой-либо номер телефона ответчика3.

3 постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2019 по делу № А45-4852/2018

Соответственно, чтобы успешно приобщить электронную переписку к делу, нужно в условиях договора детально урегулировать порядок взаимодействия сторон в данном формате. Кроме того, важно отразить в разделе «Реквизиты сторон» всю необходимую информацию. Если стороны не согласовывают порядок взаимодействия либо в разделе с реквизитами не указывают соответствующие данные, хотя в других пунктах договора ссылаются на этот раздел, есть риск, что суд откажется приобщать переписку к делу.

4 определение ВАС от 15.03.2010 № ВАС-2621/10

Между тем встречается судебная практика, согласно которой отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает факт переписки и направления документов4. Поэтому если в договоре не указан конкретный либо исключительный способ взаимодействия сторон, то переписку по электронной почте можно использовать в качестве доказательства5.

5 постановления АС УО от 30.08.2012 по делу № А07-16645/11,

АС ЗСО от 10.02.2011 по делу № А45-10504/10;

решение АС Санкт-Петербурга и Ленобласти от 27.03.2018 по делу № А56-70736/2017

Примеры из практики.

1. Суд отклонил довод истца о непредоставлении ему ответчиком уведомления на бумажном носителе. Суд указал, что в контракте стороны не согласовали конкретный способ передачи информации, а ведение переписки с использованием электронных ресурсов закон не запрещает6.

6 постановление АС ЦО от 22.06.2017 по делу № А14-12535/2016

2. Суды пришли к выводу, что поставщик исполнил положения договора надлежащим образом. При этом соответствующий пункт договора не содержит условие о способах извещения покупателя о готовности товара. Соответственно, направление уведомления о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной почты не противоречит положениям договора7.

7 постановление АС МО от 10.04.2012 по делу № А41-18637/11

Сторона подтвердила подлинность переписки

При оценке и исследовании электронных писем суд будет проверять их подлинность и достоверность. В связи с этим лицу, которое приобщает переписку, следует доказать ее релевантность. Для этого можно использовать нотариальное удостоверение переписки или провести компьютерно-техническую экспертизу.

Нотариальное удостоверение. Одним из самых распространенных и надежных способов подтвердить подлинность и достоверность переписки является ее удостоверение нотариусом. Законодательство о нотариате предоставляет нотариусу право произвести осмотр доказательств8.

8 постановления АС СЗО от 26.10.2018 по делу № А56-62597/2017,

от 14.11.2019 по делу № А56-137629/2018,

от 10.09.2019 по делу № А56-70649/2017

Альтернатива нотариусу. Если обращение к нотариусу по каким-либо причинам затруднено, можно воспользоваться позицией ВС, выраженной в п. 55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10. Согласно этой позиции суд в силу ст. 64 и 68 АПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (скриншоты). На них должен быть указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время получения. Суд должен оценить такие распечатки при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами9.

9 ст. 71 АПК

Хотя данная правовая позиция сформулирована применительно к спорам, связанным с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, ее можно использовать и в иных делах. В таком случае можно приобщить скриншоты электронной переписки — главное, чтобы на них были видны адресаты, содержание писем и вложения.

Если суд не устроит представленная переписка в формате скриншотов, можно попросить судью осмотреть и исследовать доказательства на месте. В частности, предоставить судье доступ к почте, чтобы он просмотрел необходимые письма в режиме реального времени.

Вместе с перепиской предоставьте суду распечатку с сайта WHOIS

Компьютерно-техническая экспертиза. Получить и легализовать переписку можно в рамках экспертизы. Она позволит точно определить, между кем в действительности происходила переписка, установить содержание писем, время их отправления и прочую информацию10.

10 постановление АС СЗО от 09.10.2014 по делу № А56-48892/2013

Перед экспертом часто ставят вопросы, связанные с установлением:

  • сторон переписки;
  • адресов электронной почты и их принадлежности;
  • даты и времени отправки писем;
  • факта доставки/получения писем адресатом;
  • содержания писем, факта внесения в них каких-либо изменений;
  • содержания вложенных документов.

Обычно эксперту достаточно доступа к электронной почте сторон переписки. Однако в каждом конкретном случае требования могут меняться.

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратился в суд, требуя взыскать с компании-заказчика задолженность по подрядным работам. В условиях отсутствия письменного договора работы выполнялись фактически, что подтверждалось многочисленной перепиской. Предприниматель представил в материалы дела заключение по исследованию цифровой информации. Согласно заключению стороны вели переписку, подтверждающую, что ремонтные работы в спорном помещении выполняло третье лицо по договору подряда. Из переписки следовало, что заказчик получил смету с ценами, а также чертеж помещения и счет на материалы. При этом заказчик одобрил сотрудничество с третьим лицом.

С учетом подробных пояснений предпринимателя и третьего лица, а также электронной переписки у суда не возникло сомнений в наличии отношений по договору подряда11.

11 постановление АС МО от 15.04.2019 по делу № А40-187340/2017

Экспертиза также поможет в защите от необоснованных требований, когда контрагент ссылается на письма, которые вы не отправляли.

Пример из практики. Истец утверждал, что уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, и представил в качестве доказательств соответствующие письма, направленные по электронной почте ответчику. В свою очередь, ответчик представил в материалы дела протокол осмотра нотариусом информации в сети Интернет на странице получения сообщений на почтовый ящик. В результате осмотра было установлено, что от указанного отправителя имеется одно сообщение без вложения файлов и иного содержания, чем то, на которое ссылается истец.

12 постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2016 по делу № А56-62701/2015

Ответчик также привлек независимого эксперта, который провел компьютерно-техническую экспертизу электронных сообщений, хранящихся в памяти персонального компьютера менеджера ответчика. Согласно заключению эксперта установлено, что признаков получения письма, на которое ссылается истец, не имеется, отсутствуют и следы удаления этого письма из папки «Входящие»12.

Подтвердить адресата переписки поможет информация о домене

Представляя электронную переписку в качестве доказательства, важно подтвердить, что контрагент действительно является ее адресатом. В этом может помочь доменное имя из адреса электронной почты.

Администратор домена — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Он несет ответственность за нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск наступления убытков, связанных с подобными нарушениями.

Публичный доступ к информации о доменном имени предоставляет служба WHOIS (сайт в сети Интернет: www.nic.ru/whois). На данном сайте можно найти информацию об администраторе (владельце) доменного имени (постановления АС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу № А56-3597/2011, АС Московского округа от 02.03.2015 по делу № А40-13356/14, СИП от 30.09.2016 по делу № А56-69451/2015).

Соответственно, вместе с перепиской, которую вы приобщаете к материалам дела, нужно приложить распечатку с сайта службы WHOIS, на которой указано, что администратором доменного имени является ваш контрагент.

Судебная защита прав и законных интересов Бизнеса

Команда юристов — судебных представителей на постоянной основе развивает свою профессиональную экспертность: разрабатываются и внедряются уникальные стратегии, проводятся командные обсуждения методов и способов защиты, в том числе, с участием Клиентов, проводятся внутренние и внешние мероприятия, направленные на повышение профессионального уровня.

Обращайтесь за консультациями по тел: +7 (495) 258 0038

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26