Главная / Аналитика / ООО: проблемы и новации

ООО: проблемы и новации

Изменения законодательства об ООО и другие связанные с ними новшества освещались в ходе очередного Всероссийского онлайн-семинара, которые регулярно проводит компания "Гарант". Проводила мероприятие Ольга Анатольевна Бондаренко, к. ю. н., член Научно-экспертного и Учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов, аттестованный преподаватель Палаты налоговых консультантов России и ИПБ России, автор ряда публикаций и учебно-методических пособий.

Вторая половина 2009 года для многих фирм прошла под лозунгом перерегистрации. До сих пор остаются компании, учредительные документы которых не приведены в соответствие с Гражданским кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью 1. Эти и другие актуальные вопросы жизнедеятельности компаний были рассмотрены в ходе мероприятия.

Учредитель один, а проблем много
Много конфликтов с налоговыми инспекторами возникает в ситуации, когда единственный учредитель компании является ее руководителем.

— Роструд в одном из разъяснений 2 имел неосторожность указать, что если единственный участник общества является руководителем, то в этом случае с ним трудовой договор как с работником не заключается. В данной ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. А подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя, по мнению представителей Роструда, не допускается. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т. д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового, подтвердили в 2009 году представители Минздравсоцразвития России 3.

На основании данной позиции свои выводы сделали представители Минфина России 4 и ФНС России 5. Во первых, если нет трудового договора, то выплаты директору нельзя отнести в уменьшение базы по налогу на прибыль организаций на основании статьи 255 Налогового кодекса. Соответственно, начислять заработную плату директору — единственному учредителю можно только за счет средств организации. При отсутствии трудового договора между физическим лицом как руководителем организации и организацией в лице этого же физического лица как ее единственного учредителя считается, что объекта для исчисления ЕСН (действовал до 01.01.2010) не возникает. Некоторые налоговые инспекторы и вовсе заявляли: о какой зарплате может идти речь, когда руководитель-учредитель получает дивиденды? При этом налоговые инспекторы совершенно не учитывали разную природу выплат: дивиденды начисляются и выплачиваются по данным бухгалтерского учета исходя из прибыли после налогообложения, а зарплата — за выполнение трудовых функций.

В уставе компании можно предусмотреть, что дивиденды выплачиваются с любой периодичностью, в том числе ежеквартально. Но они не заменяют заработную плату. Организации, которые не выплачивали зарплату директору, тоже столкнулись с претензиями инспекторов. В связи с тем что директор работает бесплатно для компании, у последней возникает внереализационный доход в виде безвозмездно выполненных работ (оказанных услуг) 6.

Ситуация неоднозначная, потому что у компании при любом подходе возникают налоговые риски.

— Несмотря на позицию Роструда в вышеназванном письме, директору — единственному учредителю целесообразно изыскать варианты и все же заключить трудовой договор. Со стороны организации может выступить иное лицо, например, исполнительный директор, которое наделено соответствующими полномочиями Так как выплаты по оплате труда будут предусмотрены трудовым договором, то их правомерно в силу статьи 255 Налогового кодекса можно будет брать в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль. Если же фирма создана двумя учредителями и при этом один из них — директор, то трудовой договор подписывается вторым учредителем.

Можно поступить по-другому. По штатному расписанию организации предусмотрена либо должность заместителя директора, либо сотрудника кадрового отдела. Надо прежде принять на работу кого-либо из них, а потом уже это лицо, уполномоченное должным образом, будет от имени организации заключать трудовой договор с директором — единственным учредителем.

Крупная сделка
В Законе об ООО появились новые положения, касающиеся одобрения крупных сделок.

— В действующей редакции Закона N 14 ФЗ предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Ранее говорилось, что крупная сделка должна совершаться по решению собрания учредителей. Крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества организации. При этом стоимость сделки определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Законом N 14 ФЗ 7 установлены дополнительные требования к решению об одобрении крупных сделок. В таком решении должны быть указаны лица, которые являются сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки, их можно не указывать в решении.

Обратите внимание, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 46 Закона N 14 ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вопросы к контрагентам
В свете нового законодательства появились дополнительные параметры, на которые надо обращать внимание при выборе контрагента.

— В рамках концепции системы планирования выездных налоговых проверок были разработаны и утверждены Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков 8. Эти критерии налоговые органы используют в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Двенадцатым по счету критерием является ведение хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, а именно осуществление сделок с недобросовестными контрагентами. В связи с этим прежде чем заключать сделку с контрагентом, необходимо запросить у него досье: устав, выписку из ЕГРЮЛ, лицензии и прочие разрешительные документы, бухгалтерскую отчетность, проверить полномочия лиц, выступающих от имени контрагента. При проверке налоговые инспекторы в первую очередь пытаются найти мнимые и притворные сделки. С точки зрения статьи 170 Гражданского кодекса мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судами. А значит, по таким сделкам налоговики чуть ли не автоматически снимают расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Как правило, многие считают, что если у контрагента не сдана отчетность или нет лицензии, то это его проблемы. Это далеко не так. Главное условие, чтобы контрагент был зарегистрирован в ЕГРЮЛ на момент совершения сделки. В таком случае компания действовала осмотрительно, а тот факт, что партнер по бизнесу зарегистрирован на утерянный паспорт, действительно, не ваша проблема. А вот если фирмы нет в госреестре, то у налоговиков сразу возникает вопрос: кто вам выставил накладную и счет-фактуру? Обратите внимание на размер уставного капитала контрагента. Он не должен быть менее 10 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 14 ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 года, размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее 100 МРОТ (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Следовательно, требование к размеру уставного капитала компании предъявлялось законодательством об обществах с ограниченной ответственностью только на момент его государственной регистрации, что позволяло обществам, созданным до 1 марта 1998 года, до настоящего времени не увеличивать свой уставный капитал до минимального размера — 10 000 рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 312 ФЗ (далее — Закон N 312 ФЗ), указанная норма сформулирована следующим образом: размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 рублей. Поэтому с 1 июля 2009 года размер уставного капитала общества должен быть не менее 10 000 рублей не только на момент его государственной регистрации, но и в любой другой момент. Указанные изменения влекут за собой необходимость увеличения размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до 10 000 руб.

Заключая договор с контрагентом, уставный капитал которого менее законодательно разрешенного минимума, вы рискуете. Налоговые инспекторы обвинят вас в неосмотрительности, потому что вы не удостоверились в том, что контрагент добросовестный.

Т.С. Потапова, руководитель отдела аудита
Из письма ФНС России от 29 октября 2009 года следует, что прохождение или непрохождение процедуры приведения устава в соответствие с законодательством об ООО никоим образом не может отразиться на правоспособности общества. Нельзя исключить из ЕГРЮЛ или ликвидировать общества, не исполнившие обязанность по внесению в свои уставы изменений. Штрафных или иных санкций для обществ, чьи уставы не приведены в соответствие с законодательством, не предусмотрено. Налоговые органы не вправе отказать в регистрации изменений в уставы обществ после 1 января 2010 года.

Кроме того, необходимо упомянуть о письме Минэкономразвития России от 11 сентября 2009 года N Д06-2639, в котором высказывается мнение, что неприведение устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ не влечет за собой недействительности устава после 1 января 2010 года и не может быть основанием для ликвидации по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ) такого общества, если не допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов.

В Законе об ООО появились новые требования к хранению документов, касающихся общества, а также о порядке предоставления таких документов учредителям.

— Статьей 50 Закона N 14 ФЗ предусмотрено, что общество обязано обеспечивать участникам доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В течение 3 дней со дня предъявления требования участником общества документы должны быть представлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (руководителя). Общество по требованию участника обязано представить ему копии указанных документов. Закон допускает, что организация может взимать плату за предоставление копий документов, но такая плата не должна превышать затраты на их изготовление.

Хранить документы общество обязано по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам.

Обратите внимание, что внесены изменения 9 в Кодекс об административных правонарушениях. Введена новая статья 13.25 "Нарушение требований законодательства о хранении документов". Данная норма устанавливает административную ответственность за неисполнение организацией предусмотренной законодательством об обществах с ограниченной ответственностью обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным. Кроме того, административным нарушением считается несоблюдение порядка и сроков хранения таких документов. Эти правонарушения влекут за собой наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2500 до 5000 рублей. Для юридических лиц размер штрафа составляет от 200 000 до 300 000 рублей.

Слушатели спрашивают…
Вторая часть онлайн-семинара по традиции была посвящена ответам на вопросы участников мероприятия.

Организация продает долю в уставном капитале общества. Учредительные документы компании не приведены в соответствие с Законом N 312 ФЗ. Нотариус отказывает в удостоверении документов о продаже доли, настаивая на том, что организация сначала должна привести в соответствие с законодательством устав. Правомерна ли позиция нотариуса?

В Законе N 312 ФЗ 10 предусмотрено, что уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 года, необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом и Законом N 14 ФЗ. С 1 июля 2009 года уставы и учредительные договоры ранее созданных обществ, не приведенные в соответствие с Законом N 312 ФЗ, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и Закону N 14 ФЗ. При этом учредительные договоры обществ утрачивают силу учредительных документов.

Нотариус правомерно может отказать в регистрации сделки, если устав по тем или иным причинам не соответствует требованиям действующего законодательства. Отказ регистрирующего органа в регистрации изменений в устав считается правомерным, если учредительный документ не был приведен в соответствие с законодательством при первом внесении изменений в устав. Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не влечет за собой ограничений по правоспособности ООО, а также не накладывает ограничений на оборотоспособность долей в уставном капитале.

Участник общества решил продать свою долю третьим лицам. Другой участник общества решил воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Надо ли в таком случае заверять сделку по продаже доли у нотариуса?

С 1 июля 2009 года сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежат нотариальному удостоверению 11. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли. Обойти нотариальное заверение можно лишь в том случае, если сначала общество выкупает долю у участника, а потом общество продает долю другому участнику или третьему лицу. Согласно статье 21 Закона N 14 ФЗ такие сделки не требуют нотариального удостоверения.
———————————————————————————

1. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14 ФЗ (далее — Закон N 14 ФЗ)

2. письмо Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1

3. письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199

4. письмо Минфина России от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13

5. письмо ФНС России от 16.09.2009 N ШС-17-3/168@

6. п. 8 ст. 250 НК РФ

7. п. 3 ст. 46 Закона N14-ФЗ

8. приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@

9. Федеральный закон от 09.02.2009 N 9 ФЗ

10. ст. 5 Закона N 312 ФЗ

11. п. 11 ст. 21 Закона N 14 ФЗ

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26