Главная / Аналитика / Обзор арбитражной практики от журнала "В курсе правового дела"

Обзор арбитражной практики от журнала «В курсе правового дела»

Об очередности погашения требований

Соглашение, по которому в первую очередь погашается неустойка, а потом основной долг, — ничтожная сделка.

Относительно очередности погашения требований по денежному обязательству ГК РФ предусматривает общее правило, которое действует при отсутствии иного соглашения. Если поступившая сумма недостаточна для полного погашения долга, она направляется в первую очередь на возмещение издержек кредитора, затем — на уплату процентов, а в оставшейся части — на основной долг. Как пояснил Президиум ВАС РФ, такой порядок применяется, даже если в платежном документе должник указал иное назначение суммы (например, возврат основного долга по кредиту).

При этом под издержками кредитора понимаются, в частности, платежи, которые он обязан совершить из-за принудительной реализации своего требования (включая госпошлину). К упомянутым выше процентам относятся проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Стороны могут изменить порядок погашения только этих требований (то есть издержек, процентов и основного долга). Они не вправе предусмотреть, что раньше них должны погашаться неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные требования, связанные с нарушением обязательства. Иначе соглашение ничтожно.

Между тем должник может погасить такие требования в любое время добровольно, а кредитор вправе потребовать их через суд и до уплаты основного долга.

Если во исполнение договора неустойка списывается со счета должника в безакцептном порядке, это не значит, что он не вправе потребовать возврата ее излишне уплаченной суммы. При наличии для этого оснований она возвращается как неосновательное обогащение. Рассмотрен вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в этом случае. Такая переплата неустойки при заявлении истца может засчитываться в погашение основного долга и процентов.

Эти разъяснения применяются во всех случаях, когда действия направлены на исполнение (прекращение) денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при зачете, при удовлетворении требования из стоимости заложенного имущества) 1.

Кандидатов в совет директоров АО надо предлагать вовремя

Суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исключить из списка всех кандидатов в члены совета директоров, предложенных группой акционеров общества, поскольку ответчик нарушил установленный Законом об акционерных обществах порядок выдвижения кандидатов.

Группа акционеров предложила кандидатов в члены совета директоров и в ревизионную комиссию АО для голосования на общем собрании. Один из членов названного совета счел, что при этом был нарушен порядок выдвижения кандидатов. В связи с этим он обратился в суд.

Как указал истец, акционеры первоначально представили не все сведения, предусмотренные локальным актом АО. Только впоследствии они направили недостающие данные (о возрасте кандидатов, об их образовании, месте работы за последние годы и т. п.). Однако при этом были нарушены установленные сроки.

Суд округа согласился с данной позицией. В силу закона об АО акционер — владелец не менее 2% голосующих акций вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров и в ревизионную комиссию (ревизоры). Срок для этого — не позднее 30 дней после окончания финансового года (если уставом общества не установлен более поздний период).

Несоблюдение такого срока — самостоятельное основание для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

В рассматриваемом случае спорное предложение поступило в АО по истечении указанного периода. С учетом этого требование истца исключить предложенные кандидатуры является обоснованным 2.

Кредит кредиту рознь

Отсутствие в тексте рекламы существенных сведений искажает смысл информации. В рекламе, в частности, должно быть указано, о каком кредите — товарном, коммерческом или банковском — идет речь.

Фирма была оштрафована за размещение ненадлежащей рекламы. Окружной суд счел наложение штрафа правомерным и разъяснил следующее.

В рекламной информации о продаже фирмой товаров упоминалось слово "кредит". Требования к рекламе финансовых услуг закреплены в законе о рекламе. В частности, она должна содержать наименование организации или имя лица, оказывающего такие услуги. Обязательства по кредиту регулируются нормами ГК РФ, в котором установлено несколько видов кредитования: банковское, товарное и коммерческое.

Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком, от купли-продажи товаров с оплатой в рассрочку или с предоставлением кредита. Эта информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и (или) лиц, предоставляющих кредит. Приобретение товара (услуг) с оплатой через определенное время (рассрочкой или отсрочкой) непосредственно у продавца может рассматриваться потребителем как более выгодные условия, нежели покупка продукции в кредит, предоставленный банком или иной финансовой организацией.

Из текста спорного рекламного объявления не следует, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т. д.) или банковском.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации. Одно лишь включение в рекламу слова "кредит" не дает потребителям верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), о форме кредита и о лицах, предоставляющих такую услугу, то есть вводит потенциальных клиентов в заблуждение 3.

Регистрация фирмы при слиянии: сопроводительное письмо как доказательство направления сведений в ПФР

Так как способ направления сведений федеральным законом не определен, а доказательства, представленные в подтверждение направления сведений в пенсионный орган, налоговым органом не опровергнуты, отказ в государственной регистрации общества неправомерен.

Поводом для обращения заявителя в суд послужил отказ в госрегистрации фирмы, созданной в результате реорганизации двух компаний. Регистрирующий орган сослался на непредставление документа, подтверждающего направление необходимых сведений в территориальный орган ПФР.

Окружной суд счел отказ неправомерным и указал следующее. Закон о госрегистрации юрлиц и предпринимателей предусматривает перечень документов, необходимых для регистрации организации, создаваемой путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения). В их числе документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР определенных сведений.

В доказательство этого факта истец представил сопроводительные письма, адресованные органу ПФР, с приложением копий описей вложения.

Как разъяснил окружной суд, способ направления названных сведений законом не определен. Доказательства, предъявленные для подтверждения того, что данные в органы ПФР представлены, не опровергнуты. Регистрирующий орган не вправе требовать другие документы кроме тех, которые установлены законом.

С учетом этого оснований для отказа в госрегистрации не имелось 4.

Условие о штрафе за досрочное расторжение договора оказания услуг незаконно

Суд признал незаконным включение в договор оказания услуг условия о том, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика (потребителя) он должен выплатить штраф в виде фиксированной суммы.

Заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время. Данное право закреплено в законе, а потому не может рассматриваться как нарушение договора. В то же время штраф, который упоминается в договоре на случай отказа от его исполнения, по своей природе является мерой ответственности за нарушение обязательств.

Отказ от договора возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данные расходы являются реальным ущербом исполнителя, а не упущенной выгодой (недополученными доходами). Более того, размер фактически понесенных расходов не может быть известен до их наступления: такие расходы должны быть доказаны в каждом конкретном случае. Следовательно, в договоре нельзя указать конкретную сумму расходов, подлежащую выплате исполнителю при отказе от договора.

Включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа 5.

Госрегистрация наименования места происхождения товара подтверждает известность такого наименования

Возможность отказа в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование происхождения товара из-за несоответствия критерию известности ограничивает права заинтересованных производителей.

Оспаривались отдельные нормы, регулирующие процедуру приема и рассмотрения заявок на предоставление исключительного права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара. ВС РФ пришел к выводу о их незаконности в части, обязывающей подтверждать известность такого наименования (в связи с соответствующим товаром в результате его длительного использования).

В силу этих положений такое подтверждение должно быть включено в заключение компетентного органа, прилагаемое к заявке. Кроме того, у заявителя могут запрашиваться дополнительные материалы.

Положения допускают возможность отказа в предоставлении исключительного права пользования наименованием, если заявленное обозначение не соответствует требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным ГК РФ.

Как пояснил ВС РФ, эти нормы противоречат законодательству. Исходя из ГК РФ, факт госрегистрации наименования места происхождения товара подтверждает известность этого наименования в отношении конкретного товара.

В связи с этим условие о соответствии требованию, касающемуся известности обозначения, относится лишь к лицам, подавшим заявку на госрегистрацию указанного наименования и на предоставление исключительного права на него.

Другому лицу право использования уже зарегистрированного наименования предоставляется в случаях, если товары производятся им в границах того же географического объекта и они обладают теми же особыми свойствами.

Эти различия проявляются и в нормах ГК РФ, регулирующих процедуру рассмотрения заявки.

Как подчеркнул ВС РФ, зарегистрированное наименование места происхождения товара охраняется бессрочно. Утрата им известности в связи с конкретным товаром не является основанием для прекращения правовой охраны. Допускаемая же оспариваемыми нормами возможность отказать в предоставлении права на зарегистрированное наименование из-за его несоответствия критерию известности ограничивает права заинтересованных производителей 6.

АО обязано направить документы почтой, если этого требует акционер

Суд подтвердил, что акционерное общество было привлечено к административной ответственности правомерно, поскольку оно не направило акционеру по его требованию копии запрошенных документов.

АО было привлечено к ответственности из-за отказа направить акционеру копии документов по его запросу. Суд округа счел наложение штрафа правомерным. При этом ссылку АО на наличие у него оснований для отказа (требование акционера о направлении копий именно эксп
ресс-почтой не соответствует законодательству) суд отклонил.

Дело в том, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к определенным документам, представить им их копии.

Согласно КоАП РФ юрлицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры для этого.

АО имело возможность выполнить свою обязанность по представлению документов акционеру, однако не приняло все зависящие меры. Посчитав неправомерным требование о направлении копий документов экспресс-почтой, общество не отправило их и обычной почтой 7.
———————-

1) информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141

2) постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А15-493/2010

3) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 по делу № А27-3663/2010

4) постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2010 по делу № А12-2753/2010

5) постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2010 по делу № А65-6474/2010

6) решение Верховного Суда РФ от 11.10.2010 № ГКПИ10-824

7) постановление ФАС Московского округа от 30.09.2010 № КА-А40/11307-10 по делу № А40-172441/09-106-1088

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26