Главная / Для подписчиков / Не всякое столкновение автомобилей следует считать ДТП. И, дадим инструкцию как заработать на постоянно ломающемся автомобиле.

Не всякое столкновение автомобилей следует считать ДТП. И, дадим инструкцию как заработать на постоянно ломающемся автомобиле.

Само по себе столкновение двух автомобилей — еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль.

1. Суд постановил, что не всякое столкновение автомобилей следует считать ДТП

Само по себе столкновение двух автомобилей — еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный "ВАЗ". Медведева осмотрела свою машину и "ВАЗ", повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного "ВАЗа" и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле "ВАЗа".

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий "ВАЗ", после чего уехала.

"Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП"

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

"Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ"

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на "ВАЗ". В объяснении владельца "ВАЗа" нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение:
Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.
*****

2. Автовладелец отсудил у дилера полторы цены бракованного кроссовера Hyundai ix35

Житель Манского района Красноярского края Артем Баринов получил от автодилера «Медведь-СеверАвто» почти 2 миллиона за Hyundai ix35, который он купил за 1,3 млн. Для того чтобы избавиться от постоянно ломающейся машины, ему пришлось пройти несколько судебных инстанций.

Баринов купил кроссовер Hyundai 14 февраля 2015 года и использовал его до 2017-го. Все это время автомобиль постоянно ломался и ремонтировался по гарантии. В итоге Баринов решил отказаться от машины и вернуть свои деньги, ссылаясь на то, что автомобиль имеет существенные недостатки.

Дилер на его претензию не ответил, и Баринов обратился в Манский районный суд Красноярского края, потребовав взыскать с «Медведь-СеверАвто» стоимость машины (1,29 млн рублей), 993 тыс. рублей в качестве неустойки за 77 дней ожидания ответа от автодилера и 150 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. В общей сложности вышло почти 2,5 млн рублей.

В августе 2018 года Баринов проиграл дело. Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, суд исходил из того, что в течение первого года из трех лет гарантии автомобиль истца находился в ремонте в общей сложности всего шесть дней. При этом экспертиза установила, что выявленная в автомобиле техническая неисправность в виде радиального люфта приводных валов, стоимость ремонта которой составляет менее 10% стоимости автомобиля, не препятствовала истцу использовать транспортное средство по целевому назначению. Соответственно, существенных недостатков в машине нет.

Баринов обжаловал решение в краевом суде, который согласился с его доводами. Суд сослался на пп. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». ВС разъяснил, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует, в числе прочего, понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения. А это как раз случай Баринова.

В итоге суд решил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскал с ООО «Медведь-СеверАвто» стоимость машины, уплаченную по договору, — 1 290 047 рублей, неустойку в размере 100 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 50 тыс. рублей, штраф — 400 тыс. рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 4 000 рублей и около 1500 рублей госпошлины. Всего около 1,85 млн рублей.

Позже Баринов решил взыскать еще порядка миллиона рублей за то, что дилер пользовался его деньгами более 400 дней, пока шел судебный процесс. Однако по этому иску суд посчитал размер неустойки слишком большим и уменьшил его до 80 000 рублей.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26