Главная / Новости / Не все судебные акты должны исполняться налоговыми органами

Не все судебные акты должны исполняться налоговыми органами

Подписаться на новости

В конце прошлого года ФНС России направила для использования в работе своих территориальных органов «Обзор судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года» (Письмо ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@). В пункте 27 обзора приводится ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758 по делу № А40-181764/13 (далее — Определение), что предлагает широкое распространение в самое ближайшее время изложенной в нем позиции в деятельности налоговых органов.

Суть рассмотренного коллегией судей спора заключалась в следующем. По итогам выездной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности и принял обеспечительные меры в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ. Поскольку добровольное исполнение не последовало, инспекция вынесла решение о взыскании и наложила обеспечительные меры в порядке п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ. Впоследствии суд принял обеспечительные меры и приостановил действие решения о привлечении к ответственности. Банк счел, что в период приостановления судом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности все решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (принятые в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 и п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ) не действуют и возобновил расходные операции по расчетному счету налогоплательщика. Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса РФ, что привело к возникновению спора с налоговым органом.

В Определении судьи Верховного Суда РФ указали, что принятые арбитражным судом в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры направлены на запрет совершения инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как решение о приостановлении операций по счетам является мерой, направленной на обеспечение будущего исполнения решения о привлечении к ответственности после вступления его в силу. Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.

Позволю не согласиться с данной позицией Верховного Суда РФ по следующим основаниям:

1)по смыслу рассматриваемого Определения выходит, что внесудебный акт административного органа об обеспечительных мерах, вынесенный в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ, по сути заблаговременно дезавуирует процессуальную эффективность обеспечительных мер, которые могли бы быть приняты судом по ходатайству налогоплательщика. Полагаем, что на момент обращения налогоплательщика в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер именно суду принадлежит прерогатива решения вопроса о том, должен ли налогоплательщик «ощутить» сразу неблагоприятные последствия от принятого и вступившего в силу решения о привлечении (об отказе к привлечению) к ответственности за налоговое правонарушение или такие последствия должны наступить позже. Поскольку обеспечительные меры не носят дискриминационного характера, то интересы бюджета нарушены не будут.

2)обсуждаемое Определение противоречит позиции Конституционного суда РФ(постановлении Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П), поскольку предполагает по сути преодоление судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности. Иначе какой практический смысл в судебном акте о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении к ответственности, если налогоплательщик все равно не может осуществлять платежи со своего расчетного счета до отмены принятого по результатам проверки решения налогового органа недействительным? Кроме того, положение налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган вынес (успел вынести) решение о наложении обеспечительных мер до принятия судом определения об обеспечении, будет худшим, нежели положение налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган не успел принять такие меры.

3) системное толкование ст. 46, 70, 76, 101 Налогового кодекса РФ должно подразумевать, что обеспечительные меры, принятые до вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, утрачивают силу с началом применения налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки и штрафа.

4) применение обеспечительных мер, предусмотренных ст. 76, 101 Налогового кодекса РФ, имеет одну общую цель – обеспечение исполнения принятого по итогам проверки решения налогового органа. По этой причине приостановление судом действия такого решения лишает юридической силы и все решения о приостановлении операций по счетам, вынесенные в обеспечение исполнения этого решения .

5)принятое налоговым органом решение об обеспечительных мерах в рамках ст.101 Налогового Кодекса РФ представляется не совершенно самостоятельным ненормативным актом, а частью механизма исполнения решения, принятого по результатам налоговой проверки. В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 (п.п.49, 63) высказана идея о том, что некоторые ненормативные акты налоговых органов носят вспомогательный характер по отношению к основным и полностью разделяют их судьбу, поэтому судебное решение относительно основного правового акта распространяется и на вспомогательные. В русле именно такого подхода должно было быть разрешено и рассматриваемое дело. В противном случае придется признать, что для аннулирования правовых последствий каждого из вспомогательных ненормативных актов потребуется отдельный иск и отдельное судебное решение, что явно противоречит принципу процессуальной экономии. Следовательно, в рассматриваемом деле суд ошибочно разделяет правовые последствия приостановления судом действия принятого по итогам проверки решения налогового органа для решений о приостановлении операций по счетам, принятым в порядке ст. 76 и ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Есть все основания полагать, что обсуждаемое Определение будет иметь крайне негативные последствия для налогоплательщиков. Вынесение налоговым органом решения о применении предварительных обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ для многих хозяйствующих субъектов будет означать прекращение нормальной хозяйственной деятельности на очень длительный срок даже при наличии судебных обеспечительных мер. Вряд ли такое положение дел отвечает задачам современного процессуального законодательства.

Текст основан на материалах статьи опубликованной в Вестнике экономического правосудия №5, 2016

Источник: zakon.ru
Автор: Юрий Мирзоев
ссылка: https://zakon.ru/blog/2016/8/11/ne_vse_sudebnye_akty_dolzhny_ispolnyatsya_nalogovymi_organami

—————

Услуги Юридического Центра "ВЗГЛЯД" для физических и юридических лиц…

Помощь юриста в Наследственных делах
Помощь юриста в Семейных спорах
Помощь юриста в Жилищных спорах
Помощь юриста в Защите прав потребителей
Помощь юриста в Спорах со страховыми компаниями
Помощь юриста в Возмещении материального вреда
Помощь юриста в Иных гражданских делах
Помощь юриста в Арбитражных спорах

1. Юридическая консультация по Наследственным делам

Консультация юриста по вопросам наследства
Расчет доли, полагающейся наследнику
Признание завещаний недействительными
Продление срока принятия наследства
Споры между наследниками
Установление факта принятия наследства
Установление факта нахождения на иждивении
В рамках данной категории дел юрист:

подготавливает исковое заявление
подготавливает возражения на иск (если адвокат на стороне ответчика)
заявляет необходимые ходатайства, отводы
осуществляет сбор доказательств по делу
участвует в предварительном заседании
участвует во всех судебных заседаниях
получает судебное решение
при необходимости участвует в кассационной и надзорной инстанциях
А также содействует в открытии наследственного дела.

2. Консультация юриста по Семейным спорам

Помощь юриста по семейным делам:

Консультация юриста в Расторжении брака без Вашего участия
Раздел имущества
Взыскание алиментов
Увеличение \ уменьшение размера алиментов
Оспаривание отцовства \ материнства
Установление отцовства
Признание брака недействительным
Признание брака фиктивным
Помощь юриста в Составлении брачного договора
Составление соглашения о разделе совместно нажитого имущества,
Составление соглашения об уплате алиментов
Лишение родительских прав

3. Консультация юриста по Жилищным спорам

Помощь юриста в Спорах о выселении из жилого помещения

Помощь юриста в Спорах о снятии с регистрационного учета
Помощь юриста в Спорах, связанных с приобретением новостроек
Помощь юриста в Спорах о признании договоров недействительными
Помощь юриста в Определении порядка пользования жилым помещением
Помощь юриста в Признании обмена жилого помещения недействительным
Помощь юриста в Принуждении жилищно-эксплуатационной организации к исполнению обязательства

Помощь юриста в Разделе жилых домов и выдел доли

В рамках данной категории дел юрист:

собирает необходимые документы
подготавливает исковое заявление
подготавливает возражения на иск (если адвокат на стороне ответчика)
заявляет необходимые ходатайства, отводы
осуществляет сбор доказательств по делу
участвует в предварительном заседании
участвует во всех судебных заседаниях
получает судебное решение
при необходимости участвует в кассационной и надзорной инстанциях.

4. Консультация юриста по Защите прав потребителей

В рамках данной категории дел юрист:

подготавливает претензию
подготавливает исковое заявление
подготавливает возражения на иск (если адвокат на стороне ответчика)
заявляет необходимые ходатайства, отводы
осуществляет сбор доказательств по делу
участвует в предварительном заседании
участвует во всех судебных заседаниях
получает судебное решение
при необходимости участвует в кассационной и надзорной инстанциях

5. Консультация юриста

Консультация юриста по вопросам страхования
Помощь юриста в Правовой экспертизе договоров
Помощь юриста в Сопровождении страховых сделок
Сопровождение на переговорах, связанных со страховыми сделками
Помощь юриста в Правовой оценке действий и решений страховых компаний
Представительство клиента в суде

6. Консультация юриста по Возмещению материального вреда

Помощь юриста в Возмещении вреда в связи со смертью кормильца
Помощь юриста в Возмещении вреда, причиненное поврежденьем здоровья
Помощь юриста в Возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Залив квартиры составляет львиную долю дел из этой категории.

Неприятности связанные с причиненным ущербом от залива квартиры могут быть компенсированы материально. Однако не всегда удается договориться с причинителем ущерба о размере компенсации. Не всегда соседи, которые Вас залили признают свою вину в случившемся. Часто бывает, что причиной залива стал прорыв сантехнического оборудования принадлежащего ДЕЗу. Но в любом случае возмещать причиненный вред Вам должны лица виновные, а если они не находятся, то вину может установить только суд.

Для того чтобы в суде отстоять Ваши интересы и добиться положительного решения суда в Вашу пользу необходимо, чтобы Вы своевременно, а именно сразу по обнаружению залива Вашей квартиры обратились письменно к представителям Вашей управляющей компании (эксплуатирующей компании) или ДЕЗу (в зависимости от того кто является балансодержателем)с заявлением о заливе Вашей квартиры.

Вам необходимо вызвать комиссию составленную из представителей работников ДЕЗа, управляющей компании, для составления Акта о заливе Вашей квартиры. В акте должны быть отражены: номер Вашей квартиры, дата произошедшего залива, причина залива, из какой квартиры произошла утечка, холодной или горячей воды, какие повреждения причинены вашей квартире(подробное описание повреждений пола, стен, потолков, дверей, дверных коробок, плинтусов, половых покрытий, с указанием характера повреждений, размера повреждений, указанием конкретных комнат, и иных жилых помещений в которых произошла порча жилого помещения и имущества находящегося в нем. Если была повреждена мебель данный факт также нужно отразить в Акте. Акт должны подписать все присутствующие и наниматель или собственник квартиры в которой произошел залив.

После составления акта необходимо оценить причиненный ущерб. Для этого необходимо обратиться в специализированную компанию занимающейся оценкой недвижимости обладающей лицензией на право осуществлять оценочную деятельность.

Имея на руках документы подтверждающие факт залива и размер причиненного ущерба вы можете обратиться ко мне за помощью.

7. Консультация юриста по Иным гражданским делам

Помощь юриста в Признании гражданина безвестно отсутствующим
Установление факта смерти
Помощь юриста в Признании гражданина недееспособным
Помощь юриста в Признании гражданина ограниченно дееспособным
Помощь юриста в Признании гражданина ограниченно дееспособным
Помощь юриста в Отмене ограничения дееспособности
Помощь юриста в Установлении неправильности записи акта гражданского состояния
Помощь юриста в Установлении факта нахождения на иждивении
Помощь юриста в Установлении факта принятия наследства
Помощь юриста в Установлении факта регистрации брака
Помощь юриста в Признании утраченного документа недействительным
Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26