Главная / Новости / Налоговая инспекция больше не может проверять цепочку контрагентов для возмещения НДС

Налоговая инспекция больше не может проверять цепочку контрагентов для возмещения НДС

Подписаться на новости

Налоговая инспекция отказала компании в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость. Проанализировав цепочку контрагентов, они установили обстоятельства, при которых третье, четвертое, и пятое звено в цепочке являются фирмами — «однодневками».

ИФНС сделала вывод, что все операции с другими контрагентами носят «транзитный» характер, а компании участвующие в цепочке, начиная с третьего звена не имеют достаточных активов и численности для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Эти доводы послужили основанием для вывода инспекции о том, что все контрагенты являются частью схемы, созданной с целью возмещения НДС Обществом и всеми звеньями схемы. Компании доначилслили НДС, пени и штраф.

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, указав на представление контрагентами первого звена всех необходимых документов по требованию инспекции, подтверждающих реальность сделок и недоказанность вовлечения компании в схему получения необоснованной налоговой выгоды. Суды решили, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не повод для признания сделки формальной.

Верховный суд отклонил доводы инспекции и поддержал компанию. В определении Верховного суда РФ от 01.02.2016 №308-КГ 15-18629 (см.ниже) указано, что компания и контрагенты первого звена дали инспекторам все затребованные документы и подтвердили реальность сделок. Таким образом, при проведении налоговых проверок, если контрагент проверяемого лица подтвердил взаимоотношения необходимыми первичными документами, нет необходимости изучать всю цепочку взаимоотношений. Сделку нельзя признать фиктивной, если контрагенты второго и далее звена оказались недобросовестными.

——-

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-КГ15-18629

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 01.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск) на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2015 по делу
№ А63-9913/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-
Продукт» (г. Буденновск, далее – общество, налогоплательщик) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
недействительным решения от 05.06.2014 № 7 в части доначисления налога на
добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций,
установила:
решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным без
изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2015, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в
части доначисления налога на добавленную стоимость в размере
63 658 467 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В
удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 28.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе инспекция указывает на нарушение судами норм материального
права при вынесении обжалуемых судебных актов, повлиявшее на исход
судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных
жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления
обществу спорного налога послужил вывод инспекции о необоснованном
применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с
контрагентами – ГУП «Винзавод Наурский», ООО ВКК «Кавказ»,
ЗАО ВКК «Русь».
При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в
материалы дела доказательства, установили, что первичные учетные
документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов
по указанному налогу, являются достоверными и подтверждают реальность
спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами.
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь
положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых
оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную
стоимость.

При рассмотрении доводов налогового органа, изложенных в
кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым
им в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм
материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических
обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,
следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6
по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26