Главная / Аналитика / Начальник ИФНС не может подписать решение по проверке, которое лично не рассматривал

Начальник ИФНС не может подписать решение по проверке, которое лично не рассматривал

Решение по итогам налоговой инспекции недействительно, если его подписал руководитель ИФНС, лично не принимавший участие в рассмотрении материалов и возражений компании. Решение правомерно, только если в нем фигурирует подпись сотрудника инспекции, непосредственно принимавшего участие в ревизии. Такие выводы сделал Высший арбитражный суд на заседании 29 сентября.

До Высшего арбитражного суда дошел конфликт ООО «ЮниМилк» с налоговой инспекцией. В компании прошла выездная проверка, по итогам которой налоговики составили акт. Налогоплательщик представил свои возражения. С их учетом инспекция вынесла решение о привлечении компании к налоговой ответственности.

Материалы ревизии рассматривала заместитель начальника ИФНС. В день рассмотрения решение подписал начальник инспекции. Налогоплательщика такие вольночтения статьи 101 Налогового кодекса не устроили. Если решение подписывает сотрудник, не принимавший участие в рассмотрении материалов и возражений на акт – это уже существенное нарушение. Благодаря ему решение может быть отменено в УФНС или суде. Компания обратилась в суд, но три инстанции проиграла. В итоге, дело попало в Высший арбитражный суд.

На заседании Президиума ВАС РФ, на котором судьям предстояло принять окончательное решение, кто все-таки может подписывать решение, присутствовали представители Федеральной налоговой службы. Ведомство пыталось убедить судей, что фактически решение вынесла заместитель руководителя инспекции, но ей пришлось срочно отлучиться по долгу службы. Из-за этого документ пришлось подписать ее руководителю. Но в решении отражено абсолютно все, на чем настаивала в возражениях компания. В свою очередь, представитель ООО «ЮниМилк» заявил суду, что в решении, которое подписал начальник ИФНС, были учтены не все возражения. В частности, многие из тех, которые приводились на рассмотрении устно. Налоговики возражали: таким возражениям нет никакого документального подтверждения.

Но Высший арбитражный суд согласился с компанией. Из статьи 101 Налогового кодекса исходит прямой вывод: принять решение должен тот сотрудник, который исследовал материалы проверки. В рассматриваемом деле, по сути, компании не дали возможность привести свои доводы тому сотруднику инспекции, который принял решение.

Что делать?

Можно смело идти жаловаться в УФНС или суд, если решение по итогам налоговой проверки подписал сотрудник инспекции, который непосредственно не принимал участие в рассмотрении материалов ревизии и возражений компании. Даже если это начальник ИФНС. Высший арбитражный суд постановил, что решения с такими подписями недействительны. Инспекция нарушает существенные условия рассмотрения материалов проверок.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26