Главная / Новости / Мосгорсуд отказался признавать указы мэра Москвы незаконными

Мосгорсуд отказался признавать указы мэра Москвы незаконными

Подписаться на новости

Самоизоляция и цифровые пропуска прав граждан не нарушают

Мосгорсуд отказался признавать незаконными указы мэра Москвы о режиме самоизоляции [1] и о цифровых пропусках [2]. Их оспорили жители Москвы. По мнению истцов, акты приняты с нарушениями и ограничивают конституционное право на свободу передвижения и тайну личной жизни. Суд посчитал, что у главы Москвы полномочия на принятие таких указов были, а прав населения они не нарушают.

Шесть исков подали в суд жители Москвы. Мосгорсуд объединил их в одно производство. Заявители считали, что по ч. 3 ст. 55 Конституции обязать жителей столицы находиться дома можно только федеральным законом. Акты, затрагивающие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, должны вступать, а через десять дней после официального опубликования, а не сразу, как это произошло со спорными указами. При получении и использовании «цифрового пропуска» нужно сообщать третьим лицам цели, место и время поездок, что нарушает право на тайну личной жизни Наконец, всеобщее принудительное введение «цифровых пропусков» не может повлиять на развитие коронавирусной инфекции и сдержать ее распространение, утверждали истцы.

Судья Мосгорсуда Наталья Севастьянова отказала заявителям (решение было принято 28 апреля, а мотивировочная часть появилась вчера). Полномочия для принятия актов об ограничении свободы передвижения есть у органов власти субъектов по Закону о защите от чрезвычайных ситуаций [3]. В ст. 4.1 Закона сказано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации власти региона могут «ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации». По мнению судьи, понятие «ограничения доступа» включает в себя и понятие «ограничение передвижения людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации». Следовательно, доводы истцов о необходимости принятия специального закона «основаны на неправильном применении и толковании норм права, считает судья.

Процедура принятия оспариваемых актов мэра Москвы не нарушена. Ограничения они действительно содержат, но «не создают новое правовое регулирование по вопросам защиты указанных прав и свобод человека и гражданина». Значит, они вступают в силу с момента опубликования, а не через десять дней, как это установлено для НПА по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Наконец, не согласна Наталья Севастьянова и с тем, что цифровые пропуска влекут угрозу распространения персональных данных гражданина: «сведения, необходимые для оформления цифрового пропуска, не содержатся в самом пропуске, представляющим собой буквенно-числовой код, поэтому при предъявлении цифрового пропуска, персональные данные гражданина не будут доступны третьим лицам». «После окончания действия режима повышенной готовности вся информация о выданных пропусках и персональных данных граждан, предоставленных для целей оформления цифровых пропусков, будет уничтожена», — говорится в тексте решения Мосгорсуда.

Истцы готовятся подать апелляционную жалобу, но «рассчитывают все же на ЕСПЧ».


[1] Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности.

[2] Указ мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве».

[3] Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26