Главная / Новости / Мировое соглашение супругов о разделе их имущества защитили от кредиторов одного из них

Мировое соглашение супругов о разделе их имущества защитили от кредиторов одного из них

Подписаться на новости

Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) усомнилась в праве кредиторов должника оспаривать мировое соглашение, на основании которого должник лишился наиболее ликвидной части своего имущества. В рассматриваемом деле супруги заключили мировое соглашение за два года до начала процедуры банкротства супруга. На основании данного соглашения супруг получил неликвидные права участия в банкротящихся или ликвидируемых обществах, а супруга — недвижимое имущество.

Стелла Мавлянова расторгла брак с Игорем Мавляновым и обратились в суд с требованием о разделе имущества. В 2015 году бывшие супруги заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. После того, как в отношении Игоря Мавлянова была возбуждена процедура банкротства, финансовый управляющий оспорил определение суда, которым было утверждено мировое соглашение. Он ссылался на то, что суд первой инстанции не проверил, нарушаются ли соглашением права кредиторов Игоря Мавлянова, а также не провел оценку общего имущества супругов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали доводы управляющего и вернули дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

С коллегами не согласилась гражданская коллегия ВС. Она указала на то, что сама по себе неравноценность полученного супругами имущества не является основанием для оспаривания мирового соглашения. К тому же, по мнению ВС, нижестоящие суды не доказали, что имущество, полученное Игорем Мавляновым, являлось неликвидным на момент заключения мирового соглашения.

Коллегия не согласилась и с выводом о нарушении прав кредиторов. ВС сослался на то, что в 2015 году кредиторы не возражали относительно заключения мирового соглашения, несмотря на запросы суда первой инстанции. Не возражал против утверждения соглашения и «Промсвязьбанк», привлеченный к спору о разделе имущества в качестве третьего лица.

Итог — акты апелляционной и кассационной инстанции отменены, спор направлен на новое рассмотрение фактически с указанием на необходимость пересмотра позиции. Дело может быть сигналом для кредиторов о необходимости более активно возражать против мировых соглашений о разделе семейного имущества, способных затронуть их интересы в случае банкротства одного из супругов. Иначе впоследствии они могут утратить возможность оспаривания этого соглашения.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26