Главная / Защита прав детей / Минобразования хочет, чтобы все школьники учились 11 лет?

Минобразования хочет, чтобы все школьники учились 11 лет?

Факты:
Министерство образования и науки России планирует переход к обязательному полному 11-летнему образованию. По словам министра образования и науки Андрея Фурсенко, соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение в Госдуму, сообщает Интерфакс.

Новая инициатива Минобразования о введении обязательного полного среднего 11-летнего образования вызвала в российском обществе некоторые разногласия — эксперты, в целом одобряя инициативу, считают ее несвоевременной по нескольким причинам.

Первая — возможный дисбаланс в случае его принятия между наполнением систем среднего и средне-специального образования (ССО) учащимися.

Дело в том, что растущая российская промышленность уже сейчас нуждается в новом притоке рабочих высшей квалификации. В то же время за последние 15 лет закрылось 90% ПТУ и техникумов (где и готовился этот кадровый потенциал — после окончания 9-го класса школы) — сейчас они требуют возрождения.

Но обязательная 11-летка, очевидно, будет препятствовать этому, фактически вытесняя профобучение теоретическим общеобразовательным. Эта тенденция очевидна на фоне упадка системы ССО, несмотря на то, что Ирина Тараданова, начальник отдела развития нормативного урегулирования общего образования Минобразования России пояснила недавно, что после окончания 9 класса молодежь сможет идти и в ПТУ, и в техникум, если захочет. Очевидно, что пойти особенно и некуда, кроме школы.

Во-вторых, как отмечают в департаменте образования Москвы, где 11-летнее обязательное полное среднее образование введено в конце 2005 года, теперь никто не вправе отчислить из старших классов даже двоечников — по неуспеваемости. С этим стыкуется проблема подушевого финансирования школ — директорам невыгодно отчислять учеников, так как деньги из бюджета дают на их количество — пусть даже в ущерб качеству. Новый законопроект может закрепить это положение по всей стране, вызвав дополнительное опустошение системы средне-специальных учебных заведений.

В-третьих, сейчас многие российские школы просто не готовы, не рассчитаны на 11-летнюю программу. А в сельских школах, где качественный уровень преподавателей и самого учебного заведения зачастую ниже, чем в мегаполисах, перед учащимися, которые хотят получить аттестат, вообще ставится дилемма: либо ехать в город, учиться в обязательной 11-летке, либо вообще забыть о получении среднего образования. Кстати, при этом, исходя из концепции подушевого финансирования, сельские школы могут вообще закрыться, оказавшись без учеников и без денег.

С другой стороны, повышение образовательного уровня молодых россиян — насущная для страны проблема, которую, конечно, нужно решать. При этом, как считает ректор МГУ Виктор Садовничий, «обязательное 11-летнее образование не должно означать, что все должны сидеть в одних и тех же классах! Сюда должны входить профильные школы, среднее профессиональное образование и многие другие программы, приравненные к обязательному 11-летнему. Нельзя повторять ошибку прошлых лет, когда у нас было обязательное 10-летнее образование, которое само и сдерживало рост образовательного уровня».

Как же оценить инициативу Минобразования о введении обязательного 11-летнего обучения? Как решить сопутствующие ей проблемы? Существует ли другой путь повышения качества и широты охвата россиян образованием? Эти вопросы корреспондент KM.RU попросил прокомментировать известного российского социально-политического эксперта и публициста Юрия Крупнова:
— Я считаю, что обязательное среднее общее образование и профессиональное, как начальное (ПТУ), так и среднее — колледж — практически не пересекаются. Потому что логика закона об обязательном 11- летнем образовании предполагает, что вы можете закончить его и в школе, и в профучилище, и в техникуме. Противопоставлять их не стоит, так как в итоге приходим к селекции примерно дореволюционного типа, когда были реальные училища, и были гимназии, и на самом деле это не есть шаг вперед.

При этом, однако, нельзя забывать и о важности образования в техникумах, колледжах, профтехучилищах. Ситуация говорит о том, что мы стремительно теряем позиции в общем образовании и путаем все на свете. То мы практически 20 лет не занимались ПТУ и техникумами, разрушили всю эту систему, при этом разрушили всю промышленность и теперь плачем, что у нас якобы не хватает рабочих, но вместо того, чтобы восстанавливать промышленность и восстанавливать систему начального и среднего профессионального образования, почему-то все творческие изыски в итоге оборачиваются сокращением высшего образования и самой доступности высшего образования.

Что касается возможных проблем сельских школьников в связи с законопроектом, то я считаю, что сегодня технологически вполне возможно эти вопросы решать. Другое дело, что сегодня Минобразования этим практически не занимается. Это первый момент. И второй момент — что мы опять все время пристраиваемся к реальной деградации образования — так во многих селах вообще не будет школ.

Правильная логика, безусловно, состоит совсем в другом — в том, чтобы, во-первых, остановить деградацию образования населения, и, в частности, деградацию сельской школы, а во-вторых, чтобы, наоборот, делать на селе фактически лучшие школы в России и восстанавливать в целом село. Вот это понятная логика и ясно, как ее реализовывать.

С другой стороны, закрытую за последние 15 лет на 90% систему ПТУ и техникумов не просто нужно восстанавливать, а это вопрос национальной безопасности, но… Прежде всего, он связан с совершенно другой политикой в области образования, но также и с тем, что именно образование, именно профессиональное образование и Минобразования должно взять на себя ответственность за развитие промышленности, как это ни странно.

Потому что без наличия спроса на высококвалифицированный труд никакая система профессионального образования, сколько ее ни восстанавливай, не получит нормального развития. Поэтому если мы намерены вести серьезную и ответственную образовательную политику, мы должны решать реальные проблемы, в том числе и таким образом, чтобы именно Минобразования было самым заинтересованным ведомством в опережающем развитии российской промышленности, продвигало ее. А пока все сводится к разговорам о том, «ну вот, мы же за промышленность не отвечаем», и со стороны промышленности — «у нас кадров нет соответствующих, профессиональное образование разрушено, что мы можем сделать? Тоже промышленность не можем развивать».

Этот порочный круг должен быть разорван и инициатива здесь должна быть за правильной политикой министерства образования.

Что касается общей оценки 11-летки как обязательного в той или иной форме всеобуча, я считаю, что он нужен. Более того, мы должны брать курс на всеобщее высшее образование. Единственное, что я бы убрал слово «обязательное», потому что оно может трактоваться вплоть до «принудительного» и так далее, а нужно говорить о том, что любой гражданин, желающий получать образование, должен иметь все возможности и доступ к этому образованию, в том числе высшему.

Александр Туманов/KMnews

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26