Главная / Новости / Минфин не поддержал законопроект о закреплении права налогоплательщика на участие в рассмотрении апелляционной жалобы

Минфин не поддержал законопроект о закреплении права налогоплательщика на участие в рассмотрении апелляционной жалобы

Подписаться на новости

Минфин опубликовал проект официального отзыва на проект федерального закона № 430648-5 «О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.Н.Трофимовым.
Указанным законопроектом предусматривается законодательное закрепление права налогоплательщика на участие в рассмотрении апелляционной жалобы и жалобы на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.
——————————————————-
Проект
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 430648-5 «О внесении изменения
в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации членом Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации Е.Н.Трофимовым
В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 430648-5 «О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Указанным законопроектом предусматривается законодательное закрепление права налогоплательщика на участие в рассмотрении апелляционной жалобы и жалобы на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.
Однако законопроектом не определяются порядок и сроки рассмотрения указанных жалоб вышестоящим налоговым органом с участием налогоплательщика, их права и обязанности при подготовке к рассмотрению и в ходе рассмотрения таких жалоб по существу.
Вместе с тем действующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обеспечивается возможность участия налогоплательщиков непосредственно и (или) через их представителей при проведении налоговых проверок, рассмотрении материалов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля. При этом реализуются права налогоплательщиков на ознакомление с материалами налогового контроля, получение копий актов налоговых проверок и решений налоговых органов, представление налоговым органам и их должностным лицам документов и пояснений по исчислению и уплате налогов и по актам налоговых проверок, а также письменных возражений и на представление документов, доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений. Отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (подпункты 6-9 и 15 пункта 1 статьи 21, пункт 4 статьи 88, статья 100, пункты 2 и 4 статьи 101 Кодекса).
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются все имеющиеся у налогового органа документы о проверяемом налогоплательщике, в том числе представленные при проведении налоговых проверок этого налогоплательщика и ранее истребованные у него, а также проверяются доводы, приводимые проверяемым налогоплательщиком в свою защиту.
Кроме того, Кодексом определяется специальный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, апелляционных жалоб и жалоб на вступившие в силу решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые не были обжалованы в апелляционном порядке.
Так, например, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа, исследовав все представленные налогоплательщиком письменные доказательства и оценив аргументы налогового органа, принявшего решение, которое оспаривается налогоплательщиком, вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
При этом вышестоящий налоговый орган не вправе принимать решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы о доначислении налогоплательщику дополнительных сумм налогов, которые не предусмотрены оспариваемым решением налогового органа. Вместе с тем выявление факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, возможно при проведении вышестоящим налоговым органом контроля за деятельностью налогового органа, проводившего соответствующую проверку.
Кодекс предусматривает систему гарантий защиты прав налогоплательщиков не только в рамках административной процедуры, но и в судебном порядке. Налогоплательщик, усматривающий нарушение своих прав и законных интересов решением территориального налогового органа или вышестоящего налогового органа, может обратиться за защитой прав в суд. У суда имеется возможность проверить обоснованность решений налоговых органов в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представляется нецелесообразным привлечение налогоплательщиков к непосредственному участию в рассмотрении вышестоящими налоговыми органами апелляционных жалоб и жалоб на вступившие в силу решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые не были обжалованы в апелляционном порядке. Установление административной процедуры рассмотрения вышестоящими налоговыми органами жалоб налогоплательщиков, схожей с судопроизводством и требующей существенное увеличение сроков рассмотрения этих жалоб, а также возложение на вышестоящие налоговые органы несвойственных им функций являются излишними.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4292/10 отмечается, что в статье 140 Кодекса (исходя из ее буквального толкования) отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы. Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена. Положения статьи 101 Кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.
Вместе с тем необходимо отметить, что принятие рассматриваемого законопроекта повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета, связанные с усложнением процедуры рассмотрения апелляционных жалоб и жалоб на решения налоговых органов.
Учитывая изложенное, а также что представленный законопроект не обеспечивает системность досудебного порядка урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, указанный законопроект не поддерживается.
Председатель Правительства
Российской Федерации В.В. Путин

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26