Главная / Новости / Коронавирус объявляет гражданско-правовую амнистию.

Коронавирус объявляет гражданско-правовую амнистию.

Подписаться на новости
Правительством Российской Федерации издано Постановление от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление).  Данное постановление регулирует нормы гражданского законодательства, в частности ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Соответствие норм данного Постановления действующему законодательству вызывает сомнения и вот почему.

1. В абзаце 3 пункта 1 Постановления установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 1 января 2021 г. Тем самым данное постановление нарушает базовый принцип гражданского права.

ГК РФ в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, а статья 393 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязательств.

Указанные нормы устанавливают один из основополагающих принципов частного права – принцип полного возмещения убытков на случай нарушения субъективного гражданского права. Как указал КС РФ, принцип полного возмещения убытков развивает основные начала российского права – обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту (ч. 3 ст. 17ч. 1 ст. 19ст. 45ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ) (Постановление КС РФ от 5 марта 2019 г. № 14-П).

Обязанность по возмещению убытков является охранительным обязательством. Запрет на взыскание убытков фактически означает отказ в защите права, что противоречит статье 45 Конституции РФ. Тем самым не обеспечивается ключевая идея частного права на справедливость, которая требует восстановление нарушенного права.

Запрет на взыскание убытков уничтожает превенцию правонарушений. Ничто не может остановить застройщика к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве. До января 2021 года застройщик, например, может передавать квартиру участнику долевого строительства без отделки, которая была предусмотрена договором, и не нести за это никакой ответственности. При этом убытки будут переложены на потребителя, который в отношении с застройщиком является более слабой стороной договора, что еще больше подрывает веру в справедливость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Тем самым, закон при взыскании убытков может ограничить количественные характеристики убытков, но не качественные – полностью освободив нарушителя от их возмещения: например, возможность взыскания только реального ущерба, но не упущенной выгоды. Либо освобождение от ответственности в случае отсутствия вины. Полный же отказ от возмещения убытков за виновное причинение вреда при нарушении обязательств является юридическим нонсенсом!

В нарушение основных принципов и норм гражданского права абзац 3 пункта 1 риски несения неблагоприятных последствий, вследствие неисполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве, парадоксальным образом переносит с более сильной стороны договора (застройщика) на более слабую (потребителя).

2.1. По тем же политико-правовым основаниям что и невозможность полного отказа во взыскании убытков, – не возможен и отказ от взыскания неустойки при виновном нарушении договора участия в долевом строительстве застройщиком.

Когда Постановление вводит запрет взыскания неустойки на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства (абзац 5 пункта 1 Постановления), это представляется вполне приемлемым. Но кода запрет распространяет свое действие за пределами срока указанных режимов, какого-либо достойного внимания аргумента сложно подобрать. При этом ограничение на взыскание неустойки никак не дифференцирует застройщиков: освобождаются от ответственности и застройщики которые находятся в плохом финансовом состоянии в результате последствий принятия противопандемических мероприятий, и те застройщики которым финансовое положение позволяет исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

2.2. В абзаце 6 пункте 1 Постановления указано, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Данная норма противоречит действующему законодательству.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Действующий ГК РФ предусматривает два вида процентов: (а) проценты как мера ответственности за нарушение обязательств (статьи 330395 ГК РФ) и (б) проценты за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9  Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Тем самым, проценты установленные данной нормой не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренными статьей 317.1 ГК РФ (законные проценты).

Спорные положения Постановления о запрете взыскания с застройщика платы за пользование денежными средствами фактически говорят о том, что потребитель как более слабая сторона договора должен бесплатно прокредитовать более сильную сторону договора. При этом законодательство введённое для поддержки предпринимателей в связи с пандемией коронавируса, например, не снимает обязанности с застройщика платить за пользование кредитными деньгами банков, что нельзя как-то логически объяснить.

Пункт 3 части 1 Федерального закона N 98-ФЗ уполномочивает Правительство РФ устанавливать особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При этом указанным законом не установлено право Правительства РФ отменять плату за пользование денежными средствами (законные проценты).

Таким образом, абзац 6 пункта 1 Постановления в части отмены начисления процентов за пользования денежными средствами по договору участия в долевом строительстве за период со дня вступления его в силу до 1 января 2021 г. противоречит ГК РФ.

3. В абзаце 7 пункта 1 Постановления установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Из буквального прочтения названной нормы можно сделать вывод, что отсрочка исполнения решения суда наступает автоматически со дня вступления в силу Постановления без соблюдения порядка предоставления отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьями 203 ГПК РФ, 324 АПК РФ, 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 16 АПК установлен принцип обязательности судебных постановлений для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае если судом вынесено решение о взыскании неустойки на будущее время (на день фактического исполнения решения суда), такое решение подлежит неукоснительному исполнению. При этом отсрочить или изменить способ исполнения решения суда может только сам суд. Органы законодательной и исполнительной власти не обладают полномочиями изменять судебные акты или напрямую отменять их действие.

Ближайшим аналогом освобождения от гражданско-правовой ответственности может является освобождение от уголовной ответственности. Так, в случае издания акта об амнистии, приговоры судов автоматически не изменяются, как не меняется способ и порядок отбывания наказания. Лица органов уголовно-исполнительной системы не полномочны напрямую применять акт об амнистии. Применение акта об амнистии осуществляется судом к осужденному в порядке исполнения приговора с учетом положений пункта 15 статьи 397 и статьи 399 УПК РФ.

Между тем ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают пересмотра постановлений в связи с изданием акта освобождения от гражданско-правовой ответственности, из чего можно сделать вывод, что абзац 7 пункта 1 Постановления применяется напрямую судебным приставом-исполнителем. Однако данная возможность противоречит принципу обязательности судебных постановлений и допускает вторжение исполнительной власти в компетенцию судебной, что, помимо сказанного, нарушает принцип разделения властей и независимости суда.

P.S. Комплексное юридическое сопровождение Вашего бизнеса без штатного юриста.

? Подберём для Вас индивидуальный пакет услуг, который будет отвечать Вашим требованиям и задачам.
? Проведем экспресс-анализ ситуации на предприятии, выявим узкие места, просчитаем возможные риски на несколько шагов вперёд, подскажем, как их минимизировать.
? Мы постоянно на связи. Поможем принять взвешенное решение в любой ситуации.

Комплексное юридическое сопровождение бизнеса включает в себя:
✅ Телефонные консультации юриста;
✅ Экспертизу и разработку договоров;
✅ Помощь в подготовке и проведении сделки;
✅ Работу по составлению претензий и ответов на них;
✅ Участие в переговорах;
…и ещё многое другое!

Мы станем надёжным партнёром для Вас и Вашего бизнеса.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26