Главная / Для подписчиков / Контрагенты второго звена не платят НДС? При чём тут налогоплательщик?

Контрагенты второго звена не платят НДС? При чём тут налогоплательщик?

Каждый суд применяет статью 54.1 НК по-разному. Это значит, что налогоплательщики должны по крупицам собирать практику в свою пользу, чтобы при необходимости ею воспользоваться. Перед вами именно такая практика.

Есть три компании: ООО «Лантана-Авто», ООО «Калатея-Авто» и ООО «Маранта» (принципалы, на ОСН). Эти компании заключили агентские договоры с ООО «Иксора» (агент, на УСН), которая продавала автозапчасти трёх компаний покупателю — «Эксист-С» (налогоплательщик).

В какой-то момент инспекция провела выездную проверку Эксист-С и решила, что компании-принципалы и агент — сомнительные компании, агентский договор — ничего не значащая бумажка, никакой купли-продажи на самом деле не было, и всё это — схема, чтобы получить вычет по НДС.

Налоговая доначислила Эксисту-С НДС, пени, штрафы. Начались судебные тяжбы. К суду первой инстанции ФНС подготовилась очень хорошо.

Аргументы налоговой, которые привели её к победе в суде первой инстанции
Налоговая ответственно подошла к делу и «подкопалась» под компании с разных сторон. Налоговая отметила факты:

-есть дефекты в передаточных документах от Иксоры и в договорах поставки с ней же;
-принципалы уклонились от предоставления документов по требованию налоговой;
-в счетах-фактурах от Иксоры и от самого Эксист-С были противоречия: Иксора заявила, что выставила Эксист-С 553 счёта-фактуры, а Эксист-С — что 1180 счетов-фактур. Правда, во время судебного разбирательства противоречия были устранены.

Принципалы не платили в бюджет НДС в том объёме, который налогоплательщик заявил к вычету. Только один принципал платил НДС. Серьёзный аргумент для отказа. Суд первой инстанции отметил, что источник для возмещения НДС не сформирован.

Принципалы вообще не отразили в книгах продаж сведений о счетах-фактурах в адрес Иксоры.

Погрузка товара происходила с одного и того же склада, где зарегистрировано ещё 34 компании.

Кстати, а что там с перевозкой товара? Перевозила компания «Автоэкспедиция-НН». В этом налоговая тоже нашла изъяны:

-в транспортных накладных указан автомобиль «Газель» без каких-либо идентифицирующих признаков;
-в собственности компании транспорта нет, договора аренды тоже нет, арендные платежи по счёту не проходят;
-за электричество, отопление, воду компания тоже не платит.
Кроме того, счета-фактуры от имени руководителя Иксоры подписывались 8 разными людьми по доверенности. Эти люди в самой Иксоре не работали.

Инспекторы выехали на место, где была зарегистрирована Иксора — обычный жилой дом с квартирами, в одной из которых компания и была зарегистрирована. Инспекторам никто не открыл, вывески нет.

Скорбный список сомнительных фактов, которые накопала инспекция, можно было бы продолжить. Но смысла нет, вы отлично видите, почему суд первой инстанции встал на сторону налоговой.

А вот апелляция, буквально применив ст. 54.1 НК РФ взглянула на эту историю по-другому.

Апелляция: контрагенты второго звена не платят НДС? При чём тут налогоплательщик?
Во-первых, сказал суд, Иксора — межрегиональный поставщик автозапчастей. У этой компании множество контрагентов по всей стране, есть сайт и интернет-магазин. У компании 22 обособленных подразделения в регионах, в каждом работает по 2-3 человека. Так что компания реально действующая, это не подлежит сомнению.

Налогоплательщик проявил должную осмотрительность — запросил у Иксоры регистрирующие документы, использовал сведения из общедоступных ресурсов (сайт ФНС, сайты арбитражных судов и т.д.).

Здесь надо сделать отступление. Должная осмотрительность — это обязательное требование, но само по себе это не позволяет выиграть дело. Должная осмотрительность следует за реальностью сделки. Если суд убедится в реальности сделки, то он признает должную осмотрительность, даже если налогоплательщик запросил у контрагента только выписку из ЕГРЮЛ и Устав. И наоборот, если суд убедится, что сделка нереальна, то никакие факты не помогут убедить его, что должная осмотрительность проявлена.

Суд заявил, что ФНС не отрицает факт поставки автозапчастей от Иксоры в Эксист-С. Представитель поставщика всё подтвердил, документы были предоставлены.

Подбираемся к самому главному. Суд первой инстанции указал, что принципалы не заплатили НДС, а значит, база для уменьшения этого налога не сформирована. Апелляция с этим не согласилась. Цитируем:

Суд первой инстанции сделал выводы исключительно на неисполнении обязанности по уплате налога в бюджет контрагентами второго звена, с которыми заявитель не вступал в правоотношения, которых не выбирал и за действия которых не может нести ответственности.

Апелляция сослалась и на статью 54.1, которая стала в этом случае спасительной:

— В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Апелляционный суд отменил доначисления по НДС.

Выводы:

До появления статьи 54.1 НК РФ суды нарабатывали принципы, что считать необоснованной налоговой выгодой, а что — нет. Это понятие появилось с Постановлением Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года.

Сейчас суды в целом продолжают применять практику, наработанную до появления статьи 54.1. Эта статья пока что не в силах «перебить» старую практику.

Из-за этого разные суды по-разному применяют статью 54.1. Общих подходов пока не сложилось. Налогоплательщикам и юристом остаётся только собирать положительную для них судебную практику.
**************************************************************************************************************************************************************************

P.S. Многие сталкиваются с вопросами Ликвидации компаний и Банкротства фирм.

Мы дадим вам рекомендации по ликвидации компаний и банкротству фирм.

На нашей странице: https://www.barrit.ru/cgi-bin/practic.cgi?c=r&id=3537
вы можете ознакомиться со способами ликвидации фирм.

Также, если у Вас есть вопросы по Возмещению компенсаций за изъятую собственность, Жилищным и Земельным спорам, Разделу имущества, Возврату Долгов, Возмещению ущерба, Наследственному праву, Семейному праву, Бракоразводным делам и Взысканию АЛИМЕНТОВ, Договорам Долевого строительства, Трудовому праву и трудовым правоотношениям, КРЕДИТНЫМ Договорам и спорам с Банком, Страховым выплатам, Разработке и анализу договоров и контрактов, Защите прав Потребителей, Хозяйственному праву, Корпоративному праву, Земельным спорам, Защите прав детей, Защиты от коллекторов, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Центр "Взгляд": +7 (495) 258-00-38

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26