Главная / Новости / Трудовые войны: Можно ли не выйти на работу, если работодатель отказал в предоставлении отгула? Когда заболевшего работника могут уволить за прогул?

Трудовые войны: Можно ли не выйти на работу, если работодатель отказал в предоставлении отгула? Когда заболевшего работника могут уволить за прогул?

Подписаться на новости

1. Трудовые войны: можно ли не выйти на работу, если работодатель отказал в предоставлении отгула

Сотрудница попросила предоставить ей отпуск за свой счет в связи с похоронами близкого родственника. Работодатель на словах согласился предоставить ей отгул. После возвращения на работу ее уволили за прогул, поскольку письменного приказа о предоставлении отгула работодатель не оформлял. Сотрудница оспорила действия работодателя в судебном порядке.

На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 13-КГ20-1-К2.

Предыстория: сотрудница попросила предоставить ей отпуск за свой счет в связи с похоронами близкого родственника. Работодатель на словах согласился предоставить ей отгул. После возвращения на работу ее уволили на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, поскольку письменного приказа о предоставлении отгула работодатель не оформлял. Сотрудница оспорила действия работодателя в судебном порядке.

Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ и ст. 128 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе.

В суде бывшая сотрудница требовала от работодателя отменить приказ об увольнении, восстановить ее в ранее занимаемой должности и признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении.

Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленные требования, сославшись на то, что предоставление отгула должно быть надлежащим образом оформлено (например, приказом или распоряжением работодателя). Устное согласие работодателя на предоставление отгула не дает работнику права не выходить на работу. В противном случае это будет считаться прогулом.

В результате спор дошел до Верховного Суда РФ, который признал действия работодателя незаконными и встал на сторону уволенной работницы.

ВС РФ пояснил, что прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Отсутствие на работе по уважительным причинам прогулом считаться не может.

В свою очередь отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя и он вправе отказать в их предоставлении (ч. 1 ст. 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель в любом случае обязан предоставить по заявлению работника (ч. 2 ст. 128 ТК РФ).

В частности, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака или смерти близких родственников.

В спорном случае сотрудница подавала работодателю письменное заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в связи с похоронами близкого родственника. Поэтому работодатель был обязан предоставить ей такой отпуск.

Неиздание работодателем приказа о предоставлении спорных дней отпуска свидетельствует о грубых нарушениях со стороны самого работодателя, который был обязан надлежащим образом оформить отпуск по семейным обстоятельствам.

Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника и умалять его право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Более того, сотрудница отсутствовала на рабочем месте по причине похорон близкого родственника. Это является уважительной причиной для непоявления на рабочем месте. Соответственно, у работодателя не было никаких законных оснований для ее увольнения за прогул.

В связи с этим ВС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

2. Когда заболевшего работника могут уволить за прогул?

Может ли работодатель уволить заболевшего и не вышедшего на работу сотрудника за прогул? В вопросе разбирался Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 17.03.2020 № 88-3914/2020).

Суть спора

Сотрудница не вышла на работу из-за проблем со здоровьем и плохого самочувствия. По ее словам, непосредственно перед самой работой она почувствовала недомогание и потеряла сознание.

Затем она приняла лекарства, однако состояние здоровья не улучшилось. На следующий день она обратилась в больницу за оказанием медицинской помощи, после чего в течение недели находилась на амбулаторном лечении.

По выходе на работу ей сообщили, что она была уволена за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудница обжаловала действия работодателя в судебном порядке.

В иске она потребовала восстановить ее в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Позиция работодателя

Обосновывая законность увольнения, работодатель указывал, что факт отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня сотрудница не отрицала. Данный факт был зафиксирован и документально подтвержден.

Причем в спорный день за медицинской помощью сотрудница не обращалась. О причинах неявки на работу работодателя она не известила. Доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте также не представила.

При этом сотрудница ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичный проступок. То есть, за прогул.

Что решил суд

Рассмотрев материалы дела, суд указал, что по закону трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника.

Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При увольнении за прогул работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Если работник отсутствовал на работе по уважительной причине, его нельзя уволить за прогул.

В спорном случае судьи установили, что работодатель не мог знать об истинных причинах невыхода сотрудницы на работу, поскольку она о данных причинах не сообщала. За медицинской помощью она впервые обратилась только на следующий после невыхода на работу день с жалобами на головную боль и подъем артериального давления.

Вместе с тем, в день неявки на работу с работодателем она не связывалась и не просила предоставить ей отгул.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что работодатель на законных основаниях уволил сотрудницу.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26