Главная / Новости / Кассация вскрывает попытку уйти от ответственности через перевод бизнеса

Кассация вскрывает попытку уйти от ответственности через перевод бизнеса

Подписаться на новости

ООО «Новая Ельня» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обнаружил, что деятельность должника с 2016 г. формально была прекращена – не производились операции по банковским счетам, не сдавалась бухгалтерская отчётность. Однако сама по себе деятельность, которую осуществлял должник – управление конно-туристической базой, была продолжена. При оплате услуг предоставлялся чек от имени общества «Уральская татарская слобода», зарегистрированного по тому же адресу, имеющее тех же участников (супруги Н.В. и Н.Ф. Сулеймановы) и руководителя (Сулейманов Н.Ф).

Конкурсный управляющий предположил, что формальное прекращение активности ООО «Новая Ельня» было связано с возникновением у него значительной задолженности, а смена юридической оболочки предпринимательской деятельности преследовала цель сокрыть от кредиторов имущество, за счёт которого они могли бы быть удовлетворены.

В связи со смертью Сулейманова Н.Ф. конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) его супруги – Сулейманову Н.В., как лицо, фактически осуществлявшее с умершим совместное, а после его смерти – единоличное руководство бизнесом и предоставившее для этих целей своё имущество; 2) прочих его наследников.

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили. Суды установили, что конно-туристическая база являлась семейным бизнесом: ООО «Новая Ельня» было создано в период брака между супругами Сулеймановыми; Сулейманова Н.В. принимала участие в управлении деятельностью одноимённой конно-туристической базы, выступала и выступает в качестве официального представителя и руководителя данной базы.

Суды констатировали, что с 2016 г. деятельность, прежде осуществлявшуюся ООО «Новая Ельня», стало осуществлять (по тому же адресу и под управлением тех же лиц) общество «Уральская Татарская Слобода». Неисполненные обязательства должника не перешли к заместившему его обществу, должник не был ликвидирован в добровольном порядке. Фактически совокупность этих фактов перевод означала – ещё до наступления смерти Сулейманова Н.Ф. – всех бизнесов-процессов на новое лицо в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания и необоснованного списания долгов, что в результате послужило причиной банкротства должника.

При этом долг из субсидиарной ответственности входит в наследственную массу, а иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

В кассационной жалобе ответчики указывают, судами осуществлена подмена понятий общества «Новая Ельня» как обособленного юридического лица и конно-туристической базы «Новая Ельня», что явилось причиной ошибочного вывода о том, что семья Сулеймановых использовала в своей деятельности какое-либо имущество должника. Конно-туристическая база «Новая Ельня» в числе прочих включала в себя ООО «Новая Ельня» как самостоятельный хозяйствующий субъект, не обладающий каким-либо имуществом или имущественными ценностями.

Суд округа не нашёл оснований для отмены судебных актов и во всём согласился с судами нижестоящих инстанций.

Постановление АС УО от 03.03.21 по делу № А60-32466/2019.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26