Главная / Новости / Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Подписаться на новости

После того как вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», многие нормы Гражданского кодекса РФ зазвучали иначе.

Изменения коснулись в том числе статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

теперь размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;
установлено соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки;
решен вопрос о начислении сложных процентов (процентов на проценты);
предусмотрена возможность уменьшения оговоренных в договоре процентов.

Однако у практиков возникли некоторые вопросы в отношении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

что делать, если в иске требовали взыскать проценты по новой редакции этой статьи, но суд взыскал по ставке рефинансирования или совсем отказал в этом;
что будет, если в иске потребовать проценты по ставке 8,25 процента, а не по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;
по какой ставке делать расчет, если в договоре указана конкретная процентная ставка;
как рассчитать проценты, если задолженность возникла до 1 июня и не была погашена;
можно ли взыскать проценты, если договор содержит условие о неустойке и задолженность возникла до 1 июня.
Арбитражные суды (естественно, речь идет лишь о судах первой инстанции) в своих решениях начали давать ответы на них. Но единого подхода, как и следовало ожидать, пока нет.

Вопрос 1. Какие ставки нужно применять для расчета процентов?
Некоторое время после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ было невозможно применять новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Причина тому – отсутствовала необходимая информация для расчета процентов. На сайте Банка России, на который была возложена соответствующая функция, отсутствовали сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Это влекло за собой следующее.

1. Суд мог отказать во взыскании процентов, начисленных с 1 июня 2015 года.

Такой позицией отличился суд Республики Бурятия. Так, в его решении от 8 июня 2015 г. по делу № А10-1093/2015 указано: «Достоверными и объективными сведениями о размере таких ставок по вкладам физических лиц суд не располагает. Истцом соответствующих доказательств не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только по 31.05.2015, а в удовлетворении требования за период с 01.06.2015 по 08.06.2015 отказывает в связи с отсутствием сведений и доказательств о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период».

2. Суд мог применять старую, более низкую процентную ставку, то есть рассчитать все по ставке рефинансирования.
Это сделали, например, арбитражные суды:

Мурманской области в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А42-1670/2015. При этом суд привел следующее обоснование: «Сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц с 1 июня 2015 не имеется. На дату рассмотрения дела на официальном сайте Банка России в сети Интернет опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц только за январь, февраль и март 2015»;
Архангельской области в решении от 9 июня 2015 г. по делу № А05-4009/2015. При этом суд указал: «Сведения об указанных ставках банковского процента по вкладам физических лиц ни истцом, ни ответчиком не представлены. Истец за весь период просрочки (в том числе с 01.06.2015) просит взыскать проценты исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования. Доказательств того, что данная ставка выше банковских процентов по вкладам физических лиц, в деле нет. В связи с этим суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных… по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 27.03.2015 по день фактической уплаты долга»;
Удмуртской Республики в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А71-2374/2015. На требование о начислении процентов с применением ключевой ставки суд указал: «…документального обоснования возможности и необходимости применения ставки 15% при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании по данному вопросу пояснений не дал. Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести корректировку расчета истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых».
К такому же выводу приходили и арбитражные суды Тверской области (решение от 11 июня 2015 г. по делу № А66-1147/2015) и Республики Татарстан (решение от 8 июня 2015 г. по делу № А65-8209/2015).

Стоит отметить, что некоторые суды обосновывали начисление процентов по ставке рефинансирования новой статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ. При этом они указывали на то, что она по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ является специальной (см. подробнее об этом Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Естественно, данные подходы судов не соответствуют действующему законодательству. Такие решения необходимо обжаловать в вышестоящие инстанции и требовать взыскания процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Банк России с 10 июня 2015 года приступил к их регулярной публикации на своем сайте.

Так, Арбитражный суд Забайкальского края принял к сведению новые ставки при вынесении решения от 13 июля 2015 г. по делу № а78-7879/2015: «Согласно сведениям, опубликованным Банком России (http://www.cbr.ru), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 в размере 10,81%» (см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

Арбитражный суд Архангельской области в решении от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015 также отметил наличие таких ставок: «Согласно опубликованным Банком России сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет с 01.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 – 11,37%».

Арбитражный суд Мурманской области применил новые ставки при проверке представленного истцом расчета: «За просрочку оплаты с 21 ноября 2014 до 7 июля 2015 начислено 175 951,19 рубля процентов. Для расчета применены: ставка рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СЗФО 11,44 и 11,37. Расчет не оспорен ответчиком, соответствует статье 395 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), проверен судом и признан правильным» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А42-3029/2015).

Конечно, если истец потребует сумму, рассчитанную по старой ставке 8,25 процента, то суд не откажет в удовлетворении иска. Просто кредитор в итоге получит меньшую сумму, чем мог бы, ведь даже минимальная ставка по вкладам физических лиц составляет 10,46 процента (за период с 1 июня 2015 года).

Так, тот же Арбитражный суд Забайкальского края столкнулся с такой ситуацией: «В обоснование указанного требования Истцом представлен расчет суммы процентов… судом установлено, что расчет процентов, произведенных за период после 01.06.2015 года, произведен исходя из банковской ставки 8,25% годовых… Между тем, предъявление Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации Истцом принадлежащих ему прав. С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет Истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами… подлежащим удовлетворению» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-11390/2015).

Арбитражный суд Вологодской области также не стал возражать: «Проценты обоснованно начислены с применением ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на дату обращения с иском в суд за период с 25.02.2015 по 04.06.2015… расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015). См. также решения арбитражных судов Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015, Новосибирской области от 13 июля 2015 г. по делу № А45-11393/2015 и Архангельской области от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015.

Кроме того, нужно учитывать и положения договора. Если в нем указана конкретная процентная ставка, то ее и нужно применять. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 июля 2015 г. по делу № А82-6810/2015: «Поскольку стороны в договоре согласовали иной размер процентов, подлежащий начислению в случае просрочки платежа, а истец заявил требование в соответствии с условиями договора, требование о взыскании процентов в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению».

Вопрос 2. Когда применяется новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ?
Порядку применения Федерального закона № 42-ФЗ посвящена его статья 2 (подробнее см. Действие Федерального закона № 42 во времени). Согласно ей положения новой редакции Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

То есть если задолженность, предполагающая выплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, возникла после 1 июня 2015 года, то расчет нужно производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Нет проблем и в том случае, если задолженность возникла и была погашена до 1 июня 2015 года. В таком случае применяется прежняя редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть расчет нужно производить по учетной ставке банковского процента (см., например, решения арбитражных судов Хабаровского края от 14 июля 2015 г. по делу № А73-5275/2015, Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8102/2015 и по делу № А57-11617/2015, Брянской области от 14 июля 2015 г. по делу № А09-7091/2015, Курской области от 14 июля 2015 г. по делу № А35-3381/2015 и т. д.).

Сложнее ситуация, когда задолженность возникла до 1 июня 2015 года и по состоянию на 1 июня 2015 года не была погашена.

Ответ на этот вопрос судебная практика нашла в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ: «По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Так, Арбитражный суд Забайкальского края в своем решении от 14 июля 2015 г. по делу № А78-6543/2015 указал: «Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, и это уже произойдет в момент действия новой редакции статьи 395 ГК РФ, так как до 31.05.2015 долг не погашен, соответственно, к правоотношениям по оплате процентов после 31.05.2015 подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса» (см. также решение от 13 июля 2015 г. по делу № А78-6731/2015).

Арбитражный суд Кировской области приводит следующее обоснование: «…в заявленный период просрочки действовали две разных редакции статьи 395 ГК РФ… Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ… ставит в зависимость его применение (новую редакцию ГК РФ) от дня возникновения правоотношений (период до 01.06.2015 и после 01.06.2015). Обязанность по уплате процентов (за конкретный период) возникает с момента нарушения в данном случае договорного обязательства (начальный срок – с первого дня просрочки) по оплате… и оканчивается днем обращения в суд, днем оплаты ответчиком долга или иной датой, которую определил истец» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-6059/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-5742/2015).

Арбитражный суд Нижегородской области был более лаконичным: «В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ… в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, размер процентов с 01.06.2015 определяется… средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А43-12036/2015).

То есть если договор не содержит специального правила на этот счет, то размер процентов нужно определять в следующем порядке:

до 1 июня 2015 года – по ставке рефинансирования, то есть по редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 1 июня 2015 года;
с 1 июня 2015 года – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, то есть по действующей редакции указанной статьи.
Такого мнения придерживаются и арбитражные суды:

Чувашской Республики (см. решение от 14 июля 2015 г. по делу № А79-3574/2015);
Ярославской области (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А82-4739/2015);
Республики Мордовия (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А39-5998/2014).
В то же время некоторые суды не согласны с таким подходом и взыскивают проценты по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, по старой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

Арбитражный суд г. Москвы: «…к правоотношениям сторон, которые возникли до 01 июня 2015 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяется ставка в размере 8,25%, в связи с чем суд рассчитывает проценты по ставке 8,25%, что составляет сумму в размере 1 692 272 руб. 37 коп. за период по 06 июля 2015 года, а также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 июля 2015 года, начисленные на сумму в размере 8 444 240 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых» (решение от 13 июля 2015 г. по делу № А40-40878/15);
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: «…взыскать… проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 184 080 руб. за период с 01.01.2014 по день фактической уплаты… денежных средств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А56-34320/2015);
Арбитражный суд Пермского края: «В силу положений п. 2 ст. 2 ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015… положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. При таких обстоятельствах расчет истца подлежит корректировке, с 01.06.2015 также подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А50-4575/15);
Арбитражный суд Хабаровского края: «Взыскать… проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2015 до даты фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 1 165 260 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-4040/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-7205/2015);
Арбитражный суд Саратовской области: «Взыскивать… проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму задолженности в 1 210 468,11 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, начиная с 07.07.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8929/2015, см. также решения от 14 июля 2015 г. по делу № А57-7099/2015 и по делу № А57-1256/2015);
Арбитражный суд Рязанской области: «Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2015 на сумму задолженности 498 124 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А54-1510/2015);
Арбитражный суд Новосибирской области: «Взыскать… 3552 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением начиная с 07.05.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-8839/2015);
Арбитражный суд Тюменской области: «Взыскать… проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 111 096,04 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 11.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А70-6730/2015).
Но есть и такие суды, которые, наоборот, применяют новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ с обратной силой. Например, Арбитражный суд Приморского края: «На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании… процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации на основании статьи 395 ГК РФ, действующую на дату вынесения решения суда по настоящему делу» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5879/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5877/2015).

Вопрос 3. Как соотносятся проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с неустойкой?
Здесь все просто, если:

задолженность была погашена до 1 июня 2015 года (проценты и неустойка могли быть начислены не позже этой даты) – если иное не предусмотрено в договоре, то кредитор может выбрать, какое требование предъявить. Он может потребовать либо взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции), либо неустойки (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, см., например, решения арбитражных судов Кировской области от 14 июля 2015 г. по делам № А28-6852/2015 и № А28-6849/2015 и Приморского края от 14 июля 2015 г. по делам № А51-9234/2015 и № А51-9239/2015);
задолженность возникла после 1 июня 2015 года – проценты не подлежат взысканию. Кредитор может потребовать лишь уплаты неустойки, если иное не предусмотрено в законе или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Но не все так очевидно, если:

задолженность возникла до 1 июня 2015 года;
договор содержит условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;
стороны не предусмотрели права кредитора выбирать между процентами и неустойкой или требовать их совместной уплаты.
С такой ситуацией столкнулся Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец просил взыскать проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом оплата должна была быть произведена 15 марта 2015 года, и истец имел право на взыскание неустойки.

Суд взыскал проценты за период с 16 марта по 31 мая 2015 года. Однако в остальной части отказал: «…с 01.07.2015 г. вступили в силу изменения ст. 395 ГК РФ, в частности, п. 4 данной статьи предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленных контрактов не следует, что истец может требовать вместе с пеней проценты по ст. 395 ГК РФ» (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015, см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

С данным выводом стоит согласиться. Если договор не содержит иных условий, то кредитору при выборе требования нужно учитывать периоды задолженности:

за период до 31 мая 2015 года (включительно) он может выбирать между процентами и неустойкой;
за период с 1 июня 2015 года он может требовать только уплаты неустойки.
Если в последнем случае кредитор потребует уплаты процентов, то суд откажет в удовлетворении этой части иска (см., например, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2015 г. по делу № А39-2548/2015).

«Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ»
Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Подробнее: http://www.1jur.ru/#/document/184/3040/dfasnt3wzg/?of=copy-6852b0d320

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26