Главная / Новости / Изменение законодательства для бухгалтера

Изменение законодательства для бухгалтера

Подписаться на новости

Изменение законодательства для бухгалтера от 25.11.2010
Ист:"Консультант Плюс"
В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.
Содержание обзора
Новости
1. Определен размер коэффициента-дефлятора К1 для расчета ЕНВД в 2011 г.
2. Плательщик УСН вправе учесть в составе расходов стоимость реализованных товаров, не дожидаясь их оплаты покупателем
3. При возврате аванса, выраженного в иностранной валюте, нужно учитывать курсовые разницы
4. Некоторые особенности уплаты НДС при перемещении товаров в Таможенном союзе
5. Уточнены правила налогообложения расчетов при прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО
6. Установлены новые особенности учета иностранных организаций в налоговых органах
Комментарии
1. Кто должен платить налог на имущество с капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств?
2. Нужно ли распределять количество работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя"?
Судебное решение недели
Покупатель обязан уплатить НДС, даже если сумма налога не выделена в цене сделки в договоре
Новости
1. Определен размер коэффициента-дефлятора К1 для расчета ЕНВД в 2011 г.
Приказ Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 N 519 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год"
При расчете ЕНВД организации и индивидуальные предприниматели умножают базовую доходность по осуществляемой деятельности на физический показатель, характеризующий данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ). При этом базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2 (п. 4 ст. 346.29 НК РФ). Коэффициент-дефлятор К1 устанавливается на календарный год и учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ в предшествующем периоде (ст. 346.27 НК РФ).
В 2011 г. коэффициент-дефлятор К1 составит 1,372. Напомним, что в текущем году он равен 1,295 (Приказ Минэкономразвития России от 13.11.2009 N 465).
Необходимо подчеркнуть, что при расчете ЕНВД в 2011 г. коэффициент К1 налогоплательщикам следует применять только равный 1,372. Дополнительно умножать его на коэффициенты предыдущих лет не надо. Это подтверждает и Минфин России в Письме от 27.11.2009 N 03-11-11/216.
2. Плательщик УСН вправе учесть в составе расходов стоимость реализованных товаров, не дожидаясь их оплаты покупателем
Письмо Минфина России от 29.10.2010 N 03-11-09/95
Минфин России разъяснил, что применяющие УСН налогоплательщики должны учитывать в составе расходов затраты на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, после фактической передачи товаров покупателю независимо от факта их оплаты последним.
Для плательщиков УСН, выбравших объект налогообложения "доходы минус расходы", установлены особенности признания расходов по оплате товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Такие расходы учитываются по мере реализации товаров (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товар (п. 1 ст. 39 НК РФ). А датой получения дохода плательщиками, применяющими УСН, признается день поступления денежных средств (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Основываясь на данных нормах, Минфин России неоднократно разъяснял, что расходы на покупку товаров для дальнейшей реализации можно учесть только после их оплаты покупателями (Письма от 27.11.2009 N 03-11-09/384, от 12.11.2009 N 03-11-06/2/242, от 16.09.2009 N 03-11-06/2/188).
Вопрос о том, в какой момент плательщики УСН должны учитывать стоимость приобретенных товаров, предназначенных для реализации, неоднократно рассматривался в арбитражных судах. Однако единого мнения на этот счет не сложилось. Одни суды поддерживали позицию Минфина России (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-100/2010, от 17.04.2009 N Ф03-1315/2009). Другие приходили к выводу, что налогоплательщики, которые применяют УСН с объектом "доходы минус расходы", могут учесть затраты на покупку товаров, предназначенных для реализации, сразу после их отгрузки покупателям (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2009 N А39-4425/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 N А10-2005/2009).
Подобный спор недавно стал предметом рассмотрения ВАС РФ (Постановление от 29.06.2010 N 808/10). Суд принял сторону налогоплательщиков и указал, что пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ не связывает право включения затрат на покупку товаров, предназначенных для перепродажи, с их оплатой покупателями.
Финансовое ведомство в рассматриваемом Письме поддержало решение Президиума ВАС РФ. Теперь плательщики УСН не должны дожидаться поступления денег от покупателей, чтобы списать стоимость товаров, приобретенных с целью перепродажи. Для учета таких расходов в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ достаточно оплатить купленные товары поставщику и отгрузить их покупателю.
3. При возврате аванса, выраженного в иностранной валюте, нужно учитывать курсовые разницы
Письмо Минфина России от 02.11.2010 N 03-03-06/1/683
С 1 января 2010 г. у организации, которая получила либо выдала авансы в иностранной валюте, не возникает ни доходов, ни расходов в виде положительной или отрицательной курсовой разницы. Соответствующие изменения были внесены в п. 11 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265, пп. 7 п. 4 ст. 271 и пп. 6 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Минфин России из установленного правила выделил исключение, которое состоит в следующем. Если по договору купли-продажи был выдан аванс в иностранной валюте, но в дальнейшем договор был расторгнут, то аванс подлежит переквалификации в требование покупателя по его возврату. Дело в том, что согласно ст. 487 ГК РФ продавец, который не выполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, должен вернуть сумму аванса. Следовательно, денежное требование по возврату предоплаты, выраженное в иностранной валюте, следует переоценивать в общеустановленном порядке. Поэтому на дату расторжения договора купли-продажи покупатель включает в состав доходов или расходов разницу, образовавшуюся в результате изменения курса иностранной валюты с момента выдачи аванса до расторжения договора (п. 11 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265, пп. 7 п. 4 ст. 271 и пп. 6 п. 7 ст. 272 НК РФ).
4. Некоторые особенности уплаты НДС при перемещении товаров в Таможенном союзе
Письма Минфина России от 19.10.2010 N 03-07-08/296, от 03.11.2010 N 03-07-08/305
Для подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте товаров в страны Таможенного союза (далее — ТС) вместе с декларацией необходимо представить следующие документы:
— договор;
— выписку банка о поступлении выручки;
— заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов;
— транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров.
Данный перечень приведен в п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее — Протокол). В него входят также иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, — но какие именно, в международном договоре не разъясняется. Причем следует отметить, что по некоторым товарам, перемещаемым из России в страны ТС, сохранено таможенное декларирование (п. 2 Письма ФТС России от 27.08.2010 N 01-11/42036). В связи с этим Минфин России в Письме от 19.10.2010 N 03-07-08/296 разъяснил: для подтверждения нулевой ставки НДС по товарам, в отношении которых сохранено таможенное оформление, представлять таможенную декларацию не нужно.
В том же Письме финансовое ведомство указало, что для подтверждения нулевой ставки НДС можно представить копию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Такая возможность предусмотрена пп. 3 п. 2 ст. 1 Протокола. Однако в этой норме есть оговорка: в каком виде (оригинал или копия) представлять заявление, решает налоговый орган. Минфин России обосновывает свой вывод тем, что ст. 165 НК РФ предусматривает возможность подтверждения нулевой ставки НДС копиями необходимых бумаг. При этом ведомство отмечает, что при экспорте в страны ТС в копиях можно подать не только заявление, но и другие документы.
При ввозе товаров из Казахстана в Россию организация перечисляет НДС налоговым органам (п. 1 ст. 2 Протокола). Такой порядок применяется с 1 июля 2010 г. В Письме от 03.11.2010 N 03-07-08/305 Минфин России разъяснил, что НДС перечисляется налоговым органам даже в том случае, если ввезенные в Россию после 1 июля 2010 г. товары прошли таможенное оформление до указанной даты.
5. Уточнены правила налогообложения расчетов при прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО
Федеральный закон от 15.11.2010 N 300-ФЗ "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
С 1 марта 2009 г. в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует механизм прямого возмещения убытков. Он заключается в том, что при наступлении страхового случая потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно организации, которая застраховала его ответственность (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом организация, застраховавшая ответственность виновника аварии, обязана возместить расходы страховщику, который произвел выплату потерпевшему. Такие расчеты производятся в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Его заключают страховые организации — члены Российского союза автостраховщиков. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ расчеты между страховщиками в случае прямого возмещения убытков могут производиться:
1) путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию;
2) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и фиксированных средних сумм страховых выплат.
Если применяется второй способ расчета, возникают разницы между суммами возмещения, перечисленными потерпевшим, и фиксированной средней суммой страховой выплаты. В то же время Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности учета таких разниц при налогообложении прибыли.
Для решения этой проблемы принят Федеральный закон от 15.11.2010 N 300-ФЗ. Он уточняет особенности налогообложения операций по прямому возмещению убытков в отношении положительных и отрицательных разниц, образующихся при расчетах между страховщиками исходя из средних сумм страховых выплат.
В соответствии с нововведенным пп. 11.1 п. 2 ст. 293 НК РФ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, учитывает в доходах положительную разницу, возникшую из-за того, что средняя сумма страховой выплаты превышает сумму, выплаченную потерпевшему. Если же такая разница отрицательная, то страховщик включает ее в расходы (новый пп. 9.1 п. 2 ст. 294 НК РФ).
Что касается организации, застраховавшей ответственность виновного лица, то она учитывает в доходах положительную разницу, которая возникает, если страховая выплата, перечисленная потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков, превышает среднюю сумму страховой выплаты (новый пп. 11.2 п. 2 ст. 293 НК РФ). Если же возникла отрицательная разница, то организация включает ее в расходы (новый пп. 9.2 п. 2 ст. 294 НК РФ).
Данные доходы и расходы определяются по итогам каждого отчетного периода. Однако учитываются при этом только те операции по прямому возмещению убытков, по которым расчеты завершены на конец отчетного или налогового периода при соблюдении ряда условий. Для организации, застраховавшей ответственность потерпевшего, к таким условиям относятся следующие:
— страховая выплата перечислена потерпевшему;
— средняя сумма страховой выплаты получена от страховщика виновного лица.
Для организации, застраховавшей ответственность виновного лица, подобными условиями являются следующие:
— страховая выплата, которую осуществила организация, застраховавшая ответственность потерпевшего, признана расходом;
— страховщику потерпевшего перечислена средняя сумма страховой выплаты.
Данными правилами дополнена ст. 330 НК РФ.
Кроме того, уточнен пп. 39 п. 1 ст. 251 НК РФ. Теперь доходом организации, застраховавшей ответственность потерпевшего, не признается только та часть денежных средств, полученных от страховщика виновного лица, которая равна страховой выплате потерпевшему.
Федеральный закон от 15.11.2010 N 300-ФЗ вступит в силу 1 января 2011 г.
Положительные и отрицательные разницы, которые возникли до указанной даты, можно будет учесть в целях налогообложения прибыли на день вступления в силу данного Закона при соблюдении новых условий ст. 330 НК РФ (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.11.2010 N 300-ФЗ). Это означает, что разницы, возникшие за все время действия механизма прямого возмещения убытков вплоть до 1 января 2011 г., можно будет учесть при подаче декларации по налогу на прибыль за I квартал 2011 г.
6. Установлены новые особенности учета иностранных организаций в налоговых органах
Приказ Минфина России от 30.09.2010 N 117н "Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения"
2 сентября текущего года вступили в силу изменения к Налоговому кодексу РФ, которые, в частности, затронули порядок постановки на учет иностранных организаций в налоговых органах.
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ определять особенности постановки на учет иностранных организаций (кроме инвесторов и операторов по соглашениям о разделе продукции) уполномочен Минфин России.
Поправки, внесенные в Налоговый кодекс, учтены финансовым ведомством в Приказе от 30.09.2010 N 117н (далее — Приказ), который вступит в силу через месяц после его официального опубликования. Старое Положение об особенностях учета иностранных организаций (утв. Приказом МНС РФ от 07.04.2000 N АП-3-06/124) утратит силу.
В Приказе в целом воспроизведены положения ст. 83 — 85 НК РФ, касающиеся иностранных организаций. Однако в п. 4 Приказа конкретизирован перечень документов, которые организация должна представлять вместе с заявлением о постановке на учет по месту осуществления деятельности через обособленное подразделение. Документы или копии документов подаются в инспекцию на русском языке или на иностранном языке с переводом, заверенным в установленном порядке (п. 2 Приказа). Срок для подачи заявления и пакета документов — 30 календарных дней со дня начала деятельности обособленного подразделения (абз. 2 п. 4 ст. 83 НК РФ, п. 4 Приказа), а срок постановки организации на учет — пять рабочих дней с момента получения документов (п. 2 ст. 84 НК РФ, п. 1 Приказа).
Основанием для постановки иностранных организаций на учет по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества или транспортных средств служат сведения, которые передаются в инспекции соответствующими регистрирующими органами (п. 4 ст. 85 НК РФ, п. 14 Приказа).
В пунктах 9 — 13 Приказа установлены особенности постановки на учет некоммерческих неправительственных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через отделения, филиалы и представительства, а также международных организаций и дипломатических представительств.
Если же иностранная организация не может быть поставлена на учет по основаниям, заявленным в п. 4 — 15 Приказа, она должна зарегистрироваться в инспекции по месту учета банка, в котором ей открывают счет (п. 16 Приказа).
В Приказе также прописан порядок снятия иностранной организации с учета в налоговом органе (п. 26 — 33), зависящий от оснований, по которым она была поставлена на учет. Кроме того, документом предусмотрена упрощенная процедура снятия с учета, которую налоговый орган осуществляет без участия иностранной организации. Она применяется в случаях, если последняя:
— не предоставила налоговые декларации (расчеты) либо годовой отчет о деятельности в России в течение 18 месяцев со дня последнего их направления в инспекцию;
— не осуществляла в течение последних 18 месяцев операций по банковским счетам.
Комментарии
1. Кто должен платить налог на имущество с капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств?
Название документа:
Письма Минфина России от 03.11.2010 N 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 N 03-05-05-01/46
Комментарий:
По мнению Минфина России, арендатор платит налог на имущество с капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимости до момента выбытия этих вложений в рамках договора аренды.
Напомним, что за счет собственных средств и с согласия арендодателя арендатор может произвести улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ). В этом случае он имеет право после прекращения договора получить возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Свою позицию финансовое ведомство обосновывает следующим. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения по рассматриваемому налогу является имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств. На основании п. 5 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) в состав основных средств включаются капитальные вложения в арендованные объекты. При выбытии объект списывается с бухгалтерского учета (п. 29 ПБУ 6/01). Под выбытием капитальных вложений в арендованные объекты следует понимать либо окончание договора аренды, либо возмещение арендодателем стоимости таких вложений. Поэтому арендатор должен платить налог на имущество по неотделимым улучшениям до наступления одного из этих событий.
Подобную точку зрения Минфин России высказывал уже не раз (Письма от 11.03.2009 N 03-05-05-01/17, от 16.12.2008 N 03-05-05-01/73, от 24.10.2008 N 03-05-04-01/37). Некоторые арбитражные суды поддерживают его позицию (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-2381/2007).
Однако такой подход к решению данного вопроса не является единственным. Действительно, капитальные вложения в арендованные объекты учитываются в составе основных средств (п. 5 ПБУ 6/01). При этом в п. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) дано следующее уточнение. Такие капвложения включаются в состав основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды они являются собственностью арендатора. В этом случае они учитываются как отдельный инвентарный объект (п. 10 Методических указаний).
Вместе с тем неотделимые улучшения не являются собственностью арендатора (п. 4 ст. 623 ГК РФ). Затраты на улучшения арендованного имущества арендатор учитывает на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" до момента их передачи арендодателю. Поэтому платить налог на имущество он не должен. Данный вывод также находит отражение в арбитражной практике — например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2007 N Ф08-1018/2007-574А (Определением ВАС РФ от 10.09.2007 N 9017/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
Таким образом, вопрос об обложении налогом на имущество капвложений в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты основных средств является спорным. Арендатор вправе налог не уплачивать, но тогда ему не избежать претензий со стороны налоговых органов. Поэтому в договоре аренды целесообразно предусмотреть, что сразу после завершения работ неотделимые улучшения передаются на баланс арендодателя либо компенсируются им.
2. Нужно ли распределять количество работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя"?
Название документа:
Письмо Минфина России от 26.10.2010 N 03-11-06/3/148
Комментарий:
Минфин России рассмотрел вопрос о возможности распределения количества работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Мнение финансового ведомства расходится с позицией ФНС России. В судебной практике к данному вопросу единого подхода нет.
Для расчета ЕНВД при осуществлении отдельных видов деятельности (таких как оказание бытовых услуг, ремонт и техобслуживание автотранспорта и др.) используется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" (ст. 346.29 НК РФ). Однако довольно часто налогоплательщики параллельно с деятельностью, переведенной на ЕНВД, осуществляют деятельность, которая облагается в рамках иных режимов. При этом возникает необходимость вовлечения некоторых работников в несколько видов деятельности одновременно. В такой ситуации у налогоплательщиков возникает вопрос: нужно ли для целей ЕНВД распределять численность сотрудников? Налоговый кодекс РФ не дает на него ответа.
Минфин России настаивает на том, что при исчислении ЕНВД необходимо учитывать не только работников, которые непосредственно заняты в облагаемом в этом режиме виде деятельности, но и тех, которые задействованы одновременно в нескольких видах деятельности (административно-управленческий и вспомогательный персонал). Данную точку зрения финансовое ведомство высказывает регулярно (Письма от 07.10.2010 N 03-11-06/3/139, от 24.06.2010 N 03-11-11/174, от 07.05.2010 N 03-11-11/130, от 20.04.2010 N 03-11-11/109, от 09.02.2010 N 03-11-06/3/19). Однако такой порядок расчета может привести к двойному налогообложению доходов налогоплательщика.
ФНС России к решению этого спорного вопроса подходит иначе. По ее мнению, сотрудников, задействованных в нескольких видах деятельности, следует распределять для целей ЕНВД по видам осуществляемой деятельности пропорционально среднесписочной (средней) численности работников, непосредственно участвующих в каждом виде деятельности (Письма ФНС России от 25.06.2009 N ШС-22-3/507@, от 08.05.2009 N 3-2-16/49@). Только если сотрудников административно-управленческого и вспомогательного аппарата распределить по видам деятельности невозможно, физический показатель следует определять исходя из общей численности работников.
В судебной практике единая точка зрения также не выработана.
Так, ФАС Поволжского округа (Постановление от 10.08.2010 N А55-32444/2009) признал необходимость при расчете ЕНВД включать в состав работников административно-управленческий и общехозяйственный персонал, участвующий одновременно в нескольких видах деятельности. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.06.2010 N А52-5477/2009 также указал на неправомерность определения физического показателя "количество работников" пропорционально размеру выручки, полученной от разных видов деятельности.
Вместе с тем ФАС Московского округа (Постановление от 08.12.2009 N КА-А41/13351-09) пришел к другому выводу. Налогоплательщик, который осуществляет два вида деятельности, облагаемых ЕНВД по различным физическим показателям, вправе самостоятельно закрепить в своей учетной политике порядок распределения численности работников между видами деятельности. Поскольку в гл. 26.3 НК РФ такой порядок не закреплен, предусмотренное налогоплательщиком распределение доли участия работников пропорционально выручке по каждому виду деятельности является правомерным. Однако другие суды указали на правильность расчета физического показателя исходя из среднесписочной численности работников, которые непосредственно заняты в деятельности, подпадающей под ЕНВД. При этом иные сотрудники, состоящие в штатном расписании, получали оплату за работу, относящуюся к основному виду деятельности налогоплательщика. (Постановления ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 N А65-9343/2007-СА1-7, Северо-Западного округа от 28.11.2008 N А56-42855/2007)
Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий деятельность, которая облагается в рамках ЕНВД (с физическим показателем "количество работников, включая индивидуального предпринимателя") и других режимов, может для исчисления ЕНВД самостоятельно разработать и закрепить в учетной политике метод распределения численности работников. Но, скорее всего, инспекция не примет во внимание порядок распределения, установленный налогоплательщиком, и свою точку зрения ему придется отстаивать в суде.
Судебное решение недели
Покупатель обязан уплатить НДС, даже если сумма налога не выделена в цене сделки в договоре
(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10)
ВАС РФ разрешил спор между пароходством и базой, оказывавшей ему ремонтные услуги, о правомерности взыскания НДС, который продавец не указал в договоре и позднее выставил в отдельном счете-фактуре.
В договоре, заключенном сторонами, не было условия об обязанности пароходства уплатить НДС и даже было прямо определено, что услуги по ремонту судна данным налогом не облагаются. Счета-фактуры также были выставлены без учета суммы налога. Через три года после оплаты счетов-фактур ремонтной базе был доначислен НДС за неправомерное применение льготы, предусмотренной ст. 149 НК РФ. В связи с этим пароходству были направлены счета-фактуры, в которых стоимость выполненных по договорам работ была увеличена на сумму НДС сверх стоимости услуг. Пароходство отказалось оплатить уточненные счета-фактуры, сославшись на то, что ремонтная база пропустила срок исковой давности, а также на то, что истек установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для предъявления пароходством к возмещению сумм НДС. Ремонтная база обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с пароходства налога.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, однако это решение было отменено ФАС Северо-Западного округа, который взыскал с пароходства спорную сумму. ВАС РФ, рассматривая данное дело, сделал два немаловажных для судебной практики вывода.
Во-первых, суд признал право ремонтной базы взыскать сумму налога, не выделенного в цене договора. Как указано в решении, оплата дополнительно к цене услуг суммы налога предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Следовательно, требование базы о взыскании спорной суммы является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг.
Во-вторых, ВАС РФ отметил, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании НДС исчисляется с момента оплаты услуг по договору. То есть начало его исчисления не зависит от доначисления одной из сторон налога.
Оба изложенных вывода будут являться обязательными для арбитражных судов.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26