Главная / Новости / Интересное Решение по банкротству физлица.

Интересное Решение по банкротству физлица.

Подписаться на новости

Освобождение должника от обязательств не является самоцелью процедуры банкротства и применяется судом в исключительных случаях

«…Как верно отметил суд области, по общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Факт уклонения должника от уплаты налогов установлен решением ИФНС России по г. Тамбову от 31.03.2016 N 18-19/3, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки. Данное решение не было отменено в установленном законом порядке.

Впоследствии требования уполномоченного органа, основанные на этом решении, были включены в реестр требований кредиторов должника.

Из постановления от 01.08.2017 о прекращении уголовного дела арбитражным судом установлено, что следственными органами сделан вывод о том, что ИП Кардаш З.В. уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость в крупном размере.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что действия Кардаш З.В. повлекли причинение ущерба бюджету, и что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования само по себе не является реабилитирующим основанием.

Ссылку Кардаш З.В. на ее добросовестное заблуждение относительно применения режима налогообложения нельзя признать состоятельной, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими, что неуплата налогов и (или) сборов была обусловлена ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении (ст. 9 АПК РФ).

При этом суд принял во внимание, что Кардаш З.В. уже будучи осведомленной о налоговых обязательствах не принимала в установленные сроки мер по их исполнению.

Исходя из законодательства о банкротстве граждан, освобождение должника от обязательств не является самоцелью процедуры банкротства и применяется судом в исключительных случаях, при невозможности исполнения должником имеющихся обязательств в связи с объективными затруднениями и жизненными обстоятельствами (болезнь, потеря работы, утрата кормильца и др.).

Учитывая, что единственным кредитором должника является ФНС России, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что единственной целью банкротства Кардаш З.В. было списание обязательных платежей.

Между тем, установленные решением налогового органа незаконные действия Кардаш З.В. при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника в силу прямого указания абз. 4 п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключают применение в отношении нее правил об освобождении от обязательств.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2018 N 307-ЭС18-10001 по делу N А52-611/2015….»

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N 19АП-216/2019 по делу N А64-6986/2016

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26