Главная / Новости / ФНС изучает соцсети предпринимателей. Восемь фактов, которые можно доказать с ее помощью.

ФНС изучает соцсети предпринимателей. Восемь фактов, которые можно доказать с ее помощью.

Подписаться на новости
Это не шутки. Инспектора действительно смотрят информацию в сетях. Особенно, когда планируют завести спор или подать в суд. Что они ищут? Чаще всего им нужны доказательства того, что контрагенты — взаимозависимые лица.
Социальные сети стали самым массовым источником информации: круг общения, сведения о перемещениях, имуществе, любимых местах. Даже комментарии, и те можно использовать против оппонента. В каких случаях информация из соцсетей поможет разрешить спор — в статье.
Закон не содержит ограничений в отношении использования информации, размещенной в социальных сетях. Особенностью этих сведений является их неоднозначность. Например, у меня в Facebook более 3 тыс. друзей, однако это не означает, что я знаю каждого лично. Просто ежедневно мне приходят десятки запросов из-за моей публичности и профессиональной деятельности. Или, к примеру, ничто не мешает моему оппоненту создать такую же страницу и якобы от моего имени публиковать порочащие комментарии.
Сложность идентификации повлекла за собой формирование противоречивой практики. Некоторые суды вообще не принимают ссылки на страницы социальных сетей, поскольку, по их мнению, они не являются надлежащим доказательством в силу норм АПК (постановление 10ААС от 16.09.2019 по делу № А41-22822/2019). Другие не ограничивают полностью использование данных доказательств, но указывают, что сведения из социальных сетей (например, Instagram, «ВКонтакте») не могут подтверждать наличие определенных оснований. Например, заинтересованность по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве (постановление АС Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-25661/2015).Рассмотрим, какие обстоятельства можно подтвердить с помощью социальных сетей.

Наиболее популярные соцсети, на которые ссылаются суды

Если сторона не отрицает факт дружественных отношений, то скриншоты страниц в соцсетях представлять не нужно (постановление 18ААС от 24.06.2019 по делу № А07-19790/2017).

Взаимосвязь сторон сделки

Социальные сети созданы для общения, поэтому через них можно определить круг потенциальных друзей человека. Подобная информация используется при оспаривании сделок, поскольку наличие человека в друзьях или на общих фотографиях ассоциируется с наличием у данных лиц доверительных отношений. Это означает заинтересованность сторон и осведомленность о пороках сделки.

Некоторые суды полагают, что при установлении заинтересованности должны применяться иные доказательства. Например, не могут использоваться сведения с сайта «Одноклассники»1. Тем не менее положительная практика все же имеется.

Родство: свидетельствует о наличии заинтересованности между лицами
Фотографии: подтверждают наличие доверительных отношений / факт владения имуществом / местонахождение лица в определенный период времени
Список друзей: подтверждает взаимосвязь лиц
Места посещения: подтверждают местонахождение лица

Наличие в списке друзей. Суд признал обоснованными ссылки финансового управляющего на информацию из социальной сети «ВКонтакте», в которой Сергей Гурбич представляет в качестве своего друга Александра Груздева, что свидетельствует о наличии между ними доверительных отношений2.

Но встречаются и обратные примеры. Конкурсный управляющий ссылался на то, что аффилированность Савина В.Ф. подтверждается тем, что он является одноклассником Гурьевой Н. Р. Наличие дружеских отношений между данными лицами подтверждается сведениями из социальных сетей, что в совокупности свидетельствует о фактических взаимоотношениях между Савиным В.Ф. и Гурьевой Н.Р. и о полученных преимуществах при приобретении квартиры на льготных условиях. Однако суд посчитал, что сведения из социальных сетей носят предположительный характер, и в иске отказал3.

Если хотите исключить подобную ситуацию, то необходимо провести ревизию списка друзей в социальных сетях, иначе суд может формально признать вас заинтересованными лицами.

Совместные фотографии. Суды по-разному подходят к вопросу установления аффилированности сторон на основе наличия совместных фотографий. Связано это с тем, что совместные фотографии не означают наличие доверительных отношений. Например, многие известные люди имеют тысячи совместных фотографий с поклонниками, однако нельзя сделать вывод, что все они являются заинтересованными лицами.

Например, в одном деле конкурсный управляющий ссылался на наличие незарегистрированных отношений между гражданами Баканом А.С. и Бакан Е. С. Однако суд посчитал данный довод не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку представленные в материалах дела фотографии из социальных сетей такими доказательствами не являются4.

4. постановление АС Московского округа от 02.09.2019 по делу № А40-245007/2016

В другом деле заявитель ссылался на формальное расторжение брака и совместное проживание со ссылкой на информацию из социальных сетей (фотографии с семейных праздников, из путешествий и т. д.). Суд отклонил доводы стороны, поскольку они основаны на предположениях и документально не подтверждены5.

На практике встречаются и положительные примеры. Так, исходя из совместных снимков Галкина А.В. и Мозголиной Ю.Р., размещенных в социальных сетях в 2013–2015 годах, суды сделали вывод, что фактические отношения у данных лиц возникли не в 2017 году, а намного раньше. В связи с этим на момент совершения оспариваемой сделки Галкин А.В. и Мозголин Р.В. находились в родственных отношениях: Галкин А.В. и дочь Мозголина Р.В. состоят в гражданском браке.

Также суд округа указал, что нижестоящие суды ошибочно посчитали, что совместные фотографии в социальных сетях хотя и могут свидетельствовать о личном знакомстве указанных лиц на дату совершения оспариваемой сделки, но не свидетельствуют о наличии статуса заинтересованного лица по отношению к должнику, в связи с чем отправил дело на новое рассмотрение6.

При использовании фотографий многое будет зависеть от конкретных обстоятельств. Если в соцсетях постоянно появляются совместные фотографии с отдыха, мероприятий, деловых встреч, то можно сделать вывод о взаимосвязи данных лиц. Если это единственная фотография в общей компании, то подобного доказательства будет недостаточно.

Поэтому заявителям необходимо усилить свою позицию иными доказательствами, иначе суд может формально отказать. Например, в одном деле оспаривались подозрительные сделки должника. Замдиректора должника и директор дочерней компании контрагента фактически состояли в неофициальных брачных отношениях, что подтверждали данные из социальных сетей (Instagram), а также сведения о совместных поездках, предоставленные авиакомпаниями7.

Данные о родстве. Помимо наличия в списках друзей, суды оценивают также семейное положение сторон. Сейчас социальные сети позволяют указывать данную информацию в профиле (например, можно указать, с кем лицо состоит в зарегистрированном браке). Эта информация также используется в процессе доказывания.

В одном деле суд сделал вывод о наличии заинтересованности между сторонами, которая подтверждена протоколами осмотра нотариусом интернет-сайтов www.yandex.ru, www.ok.ru, www.vk.ru и личных страниц Палкичевой Г.С. в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники» с приложением скриншотов соответствующих страниц. Согласно представленным скриншотам страниц Палкичева Г.С. и Рокицкий А.В. имеют общие фотографии, датированные начиная с 2011 года, а также статусы, подтверждающие близкие отношения8.

9. постановление АС Московского округа от 16.10.2019 по делу № А40-139272/2017

В другом деле суд учел, что согласно данным, размещенным на сайте социальной сети «ВКонтакте», Надюков И.Р. является родным племянником Каримовой Р.Р. В связи с этим суд сделал вывод о наличии родственной связи9. Таким образом, наличие данной информации в профиле может освободить сторону от дальнейшего доказывания взаимосвязи лиц.

Проблема идентификации пользователей

Ключевой проблемой при предоставлении информации из соцсетей является идентификация лица. В качестве примера можно привести следующее дело. На сайте vk.com в группе «Черный список. Чепецк» был размещен негативный отзыв о деятельности стоматологической клиники. Для идентификации автора отзыва истец запросил данные у ООО «ВКонтакте». Согласно представленным данным создателем группы является Анастасия Угарова. Администратор сайта также представил номер телефона и адрес электронной почты пользователя. Однако из ответа ПАО «МТС» следовало, что номер телефона зарегистрирован на абонента Елкина Д.Ю. (постановление АС Волго-Вятского округа от 20.03.2019 по делу № А28-7018/2017). Таким образом, указанные пользователем данные не всегда соответствуют реальным, что усложняет использование информации из социальных сетей.

В одном деле суд не смог идентифицировать лицо, распространяющее порочащую информацию. Заявитель указывал, что лицо, распространившее оспариваемые сведения под псевдонимом LAZ, является Лазуковым С.В., сведения о котором содержатся в социальной сети «ВКонтакте». Однако из представленных доказательств, в том числе из протокола осмотра письменных доказательств нотариусом, не следовало, что оспариваемые сведения распространялись пользователем, личность которого может быть идентифицирована. Это повлекло за собой отказ в иске (постановление 9ААС от 15.08.2019 по делу № А40-24011/2019).

Суд сделал вывод о взаимосвязанности сторон сделки, поскольку:
— супруга Фомина С.К. (руководитель ООО «ОФФО-ТРЕЙД»), Фомина А., поддерживает дружеские отношения с Нигматуллиным С.Н. и его супругой Слепак М., о чем свидетельствуют совместные фотографии с отдыха, размещенные в сети Интернет;
— генеральный директор ООО «Комплекс» Берестовая О.Ю., согласно сведениям с интернет-сайта «ВКонтакте», числится в друзьях у Нигматуллина С.Н. и его супруги Слепак М.;
— генеральный директор ЗАО «Петросвет» Нигматуллин С.Н., согласно сведениям с интернет-сайта «ВКонтакте», числится в друзьях у Фомина С.К. и Берестовой О.Ю., а его супруга Слепак М. числится в друзьях у Фоминой А. и Берестовой О.Ю.

(постановление 13ААС от 09.12.2019 по делу № А56-5476/2019).

Наличие имущества или его фиктивная продажа

При признании сделки недействительной цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом10.

10. п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

В одном деле финансовый управляющий оспаривал сделку по данному основанию и ссылался на то, что должник продолжал пользоваться автомобилем после его продажи, пересекал на нем границу Российской Федерации и выкладывал на личной странице в социальной сети Instagram соответствующие фотографии. Первая и апелляционная инстанции не рассматривали данный довод, однако кассация отменила судебные акты и прямо указала, что распечатки с личных страниц должника в социальных сетях нужно было исследовать11.

11. постановление АС Московского округа от 11.09.2019 по делу № А40-174485/2017

Встречаются примеры, когда с помощью фотографий удается доказать реальное использование имущества и защититься от доводов относительно мнимости сделки. Так, уполномоченный орган приобщил к материалам дела фотографию с личной страницы лица в социальной сети, на которой изображен спорный автомобиль (идентифицирован по номеру). Суд учел дату размещения фотографии и иные доказательства и признал, что покупатель транспортного средства реально его использовал. В связи с чем в требовании о признании сделки недействительной было отказано12.

Через фотографии в социальных сетях также пытаются доказать наличие имущества. В одном деле заявитель ссылался на фотографии, опубликованные должником в социальной сети Instagram, на которых были изображены активы, находящиеся во Франции. Однако суд посчитал, что фотографии надлежащим доказательством не являются13. Очевидно, что в данном случае фотографии могут стать лишь одним из доказательств, поскольку лицо могло выкладывать в социальные сети снимки чужого имущества.

Также с помощью соцсетей можно установить рыночную стоимость имущества. Например, должник реализовал автомобиль за 10 тыс. руб. Из представленной в материалы дела информации с сайта www.facebook.com усматривается, что рыночная стоимость спорного имущества составляет не менее 300 тыс. руб., а средняя цена такого автомобиля, учитывая пробег, составляет порядка 500 тыс. руб. В связи с этим суд признал сделку недействительной14.

С помощью соцсетей можно установить рыночную стоимость имущества

Статус контролирующего должника лица

Социальные сети используются и в вопросе установления конечных бенефициаров компаний. Однако подобные выводы нужно подтверждать и иными доказательствами. Например, кто-то сделал фотографию гражданина Сапожникова В.В., и его изображение попало на страницу спортивного клуба «Славия» в социальной сети «ВКонтакте». Компания обанкротилась, и встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Требование предъявили к гражданину Сапожникову В. В. Несмотря на наличие фотографии, суды отклонили доводы о наличии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, поскольку фотографии не свидетельствуют о его фактическом руководстве должником15.

Наличие ключевых обстоятельств по делу

Местонахождение стороны спора. Наиболее распространенным является использование данных из социальных сетей о местонахождении стороны спора. В одном деле в качестве доказательства того, что в день предполагаемой передачи денег по договору займа лицо отсутствовало в г. Санкт-Петербурге и, следовательно, денежные средства должнику не передавало, оно представило ответы из авиакомпаний («Победа», «Россия», «Аэрофлот», «Авиакомпания „Сибирь“») на запросы финансового управляющего, а также распечатки с интернет-сайта «Одноклассники». Суд занял его сторону16.

Особенностью данной категории дел является необходимость предоставления комплекса подтверждающих доказательств. Например, в доказательство того, что лицо физически не могло находиться в г. Тюмени, так как в этот день было в Москве, оно представило отчет о вызовах клиента ПАО «Мегафон» и фото в социальной сети Facebook17.

Место работы. Сторона доказывала, что представители являются штатными юристами истца, и представила скриншоты страниц в социальных сетях, из которых следовала данная информация. Суд посчитал доводы стороны обоснованными18.

В другом деле суд посчитал, что представленный скриншот страницы в социальной сети «ВКонтакте» с отражением сведений о месте работы в компании «Владком» г. Чебоксары не опровергает сообщенные указанным лицом данные о том, что в 2014 году оно работало менеджером в ООО «Техснаб»19.

Осуществление юридически значимых действий. Помимо данных из социальных сетей, стороны могут использовать переписку. В деле № А70-19659/2018 суды оценили электронную переписку сторон на сайте «ВКонтакте» и сделали вывод, что ответчик фактически оказал спорные услуги20. Аналогичную позицию занял АС Уральского округа в постановлении от 26.09.2019 по делу № А71-16526/2018.

Также переписку можно использовать для передачи юридически значимых сообщений. Например, посредством социальной сети «ВКонтакте» лицо обратилось к генеральному директору общества о назначении другого времени для ознакомления с документами в связи с поздним получением письма общества. Суд посчитал подобные действия надлежащим уведомлением21.

Факт утраты интереса к результату работ и намерение расторгнуть договор

Социальные сети помогают подтвердить намерение расторгнуть договор. В данном случае они не заменяют направление официального отказа в соответствии с условиями договора, но могут учитываться при оценке воли стороны. Например, артистка Светлана Лобода опубликовала в социальной сети Instagram сообщение о том, что команда LOBODA стала жертвой мошенников. Контрагенты, которые ранее являлись организаторами концертов в некоторых городах, несанкционированно продавали билеты на дополнительные концерты, не утвержденные менеджером артистки. Светлана Лобода приняла решение полностью прекратить сотрудничество с данными лицами, о чем уведомила своих подписчиков в социальных сетях. Суд посчитал, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что истец уведомил ответчика об утрате интереса со стороны исполнителя надлежащим образом22.

Осуществление незаконной деятельности

В некоторых случаях компании подводит излишняя активность в соцсетях. Так, на странице в социальной сети «ВКонтакте» общество именовало себя «Первая частная школа в Пензе и Заречном» и разместило информацию о себе как о школе. Эта публикация стала основанием для того, чтобы наказать общество за фактическое ведение образовательной деятельности в отсутствие лицензии23.

В другом примере контрагенту не удалось доказать свою позицию, но ситуация остается показательной. На основании договора фонд получил в безвозмездное пользование нежилое помещение под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок-продаж картин осташковских художников и реализации поделок жителей г. Осташкова. Однако в художественном салоне «Обретение» производилась продажа гаджетов и аксессуаров для них. В качестве подтверждения суду представили фотокопии страниц в социальной сети «ВКонтакте»24.

Факт наличия общества по юридическому адресу

Наличие информации в социальных сетях позволяет также оппонировать претензиям ФНС и банков относительно использования фиктивного адреса регистрации. В одном деле суд осматривал страницу общества в соцсети «ВКонтакте» по состоянию на 30.11.2018 и страницу в Instagram по состоянию на 30.03.2018, на которых имелись фотографии фасада помещений общества, расположенных по адресу регистрации. Также общество представило суду цветные фотографии фасада помещений своего медицинского центра, которые подтверждают фактическое место нахождения общества по юридическому адресу.

Суд посчитал, что из указанных фотографий видно наличие отдельного входа в здание с табличкой на двери с наименованием общества и режимом его работы. В связи с этим претензии истца были признаны необоснованными25.

Форма представления доказательств из соцсетей

Наиболее распространенная форма представления информации из соцсетей в суд — нотариальный протокол осмотра доказательств. Например, в одном деле нотариус произвел осмотр страницы Кравец Т. в социальной сети «Одноклассники». В процессе осмотра суд выявил, что Погосян А. является племенником Кравец Т., матери Кравец М.В., что стало основанием для удовлетворения заявления (постановление 8ААС от 08.07.2019 по делу № А75-3543/2017).

Суды принимают и простые скриншоты (постановление 18ААС от 29.10.2018 по делу № А76-16724/2016), но лучше зафиксировать информацию через нотариуса, поскольку в дальнейшем сторона может удалить информацию, что усложнит доказывание.

Основание для дисциплинарного наказания сотрудника

Вопрос размещения информации в социальных сетях касается не только компаний, но и физических лиц. Например, адвоката лишили статуса, поскольку он опубликовал в своем аккаунте в Twitter сообщения, в которых содержится обсценная лексика и проявлено неуважение к неограниченному кругу лиц путем использования при обращении к ним оскорбительных выражений, а также сообщение, в котором приведена несдержанная и некорректная оценка содержания искового заявления оппонента и проявлено неуважительное отношение к нему26.

26. апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу № 33–53169/2018

Также суд признал законным наложение дисциплинарного взыскания на работницу, которая в социальной сети «ВКонтакте» оставила негативный отзыв о своем работодателе с использованием ненормативной лексики27.

27. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2017 по делу № 33–4597/2017

В другом деле сотрудница Следственного комитета на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила два изображения, содержащие нецензурную лексику, и свою фотографию с текстовым комментарием, содержащим негативную оценку профессионального праздника — Дня сотрудника органов следствия РФ. Поскольку ее страница была открытой, суд посчитал наложение дисциплинарного взыскания обоснованным28.

28. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.06.2017 по делу № 33–5329/2017

Помните, что если у налоговой есть к вам вопросы или у вас есть кредиторы, которые заинтересованы в получении своих денег, вам нужно быть очень осторожными в своих аккаунтах. Никакой информации о людях и компаниях, сделки с которыми могут быть оспорены, не должно быть в ваших соцсетях. И очень желательно в соцсетях ваших родных и близких.

Также мы посоветуем внимательно просмотреть все свои страницы и аккаунты и удалить оттуда всё лишнее. Деньги любят тишину и, занимаясь бизнесом, нужно помнить об этом.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26