Главная / Новости / ИФНС решает, какую премию и кому можно платить

ИФНС решает, какую премию и кому можно платить

Подписаться на новости

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ Нельзя выплачивать руководству премии, которые несоразмерны экономическим результатам деятельности фирмы и не соответствуют среднерыночным условиям в отрасли
КТО ВЫИГРАЛ Инспекция
ДОКУМЕНТ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 № А70-13527/2019

Суть спора. Инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф и предложила фирме уменьшить убытки по налогу на прибыль. Чиновники указали, что компания неправомерно включила в состав расходов суммы начисленной единовременной премии руководящему составу, а также исчисленные с нее страховые взносы.

Премия составила более 191 млн руб. А взносы — более 35 млн руб. Размер премии согласно допсоглашениям к трудовым договорам определяли исходя из количества добытого ископаемого. Условием выплаты премий было:

  • работник на 31.12.2016 является действующим работником компании и с ним не расторгнут трудовой договор по его инициативе;
  • отсутствие виновных действий (бездействия) работника;
  • получение прибыли по итогам сезонных добычных работ 2016 года;
  • отсутствие у фирмы задолженности по обязательным платежам и перед контрагентами.

Промахи компании. Налоговики сверили показатели общества и увидели, что прибыль от продаж в 1,6 раза меньше, чем управленческие расходы. Интересно, что исполнительный директор и руководитель (он же учредитель) — супруги. Они получили премии в размере более 80 процентов от прибыли организации (без учета управленческих расходов) и в 44 раза больше, чем чистая прибыль компании.

Они непосредственно не вели добычу золота, но в качестве премий получили 94,95 процента от фонда заработной платы, в то время как остальные 47 сотрудников — только 5,05 процента.

Инспекторы исключили премии из расходов, так как, во-первых, в балансе числится кредиторская задолженность, что противоречит условиям выплаты премий. Во-вторых, размер поощрения несоразмерен экономическим результатам деятельности фирмы и не соответствует среднерыночным условиям в золотодобывающей отрасли.

В-третьих, положение о премировании сотрудников (а именно директора и исполнительного директора) носит формальный характер. Оно не учитывает текущую рыночную стоимость золота и не зависит от размера прибыли компании. Условием выплаты премии назван лишь сам факт наличия прибыли. А это экономически необоснованно. Локальный акт принят не в целях поощрения работников, а в целях перераспределения денежных средств определенным лицам. Фактически выплаченные премии, а также связанные с этим выплаты в бюджет НДФЛ, это убытки для фирмы, поскольку изъятие этих денежных средств препятствует дальнейшему развитию предприятия.

Решения судов по похожим спорам. Налоговики пристально изучают кадровые документы компании. Они не раз уже исключали премии из расходов именно по причине необоснованной выплаты. Причем дотошность инспекторов поражает. Они готовы проводить даже лингвистические экспертизы, чтобы заставить фирму уплатить доначисленное. Приведем пример. В компании установлены две группы премий. Вопервых, годовые и дополнительные — за достижение ключевых показателей эффективности (KPI). Вовторых, специальные — за отдельные успехи. Ключевые показатели не обеспечены. Значит, вознаграждение из первой группы не начисляют. Вместе с тем назначены специальные премии, поскольку выполнены условия для их выдачи. Так заявил налогоплательщик. Инспекция не согласилась. Она отнесла выданные премии к необоснованным расходам. Она опиралась на приказы и иные документы о премировании. Там специальные премии упомянуты в сноске к информации по годовым. В ней указано: «при перевыполнении КПЭ возможно дополнительное премирование… Кроме этого устанавливается специальное премирование». Словосочетание «кроме этого» показывает: специальные премии не имеют «самостоятельного характера» (из заключения лингвистической экспертизы). Они связаны с дополнительными. Последние назначают, если достигнуты все ключевые показатели. То есть и специальные премии невозможны без этих показателей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 № А40-248663/2017).

Как защитить премии. Очевидны два вывода. Во-первых, чем больше условий для премии, тем опасней. К примеру, формулировка «премию назначают, если выручка превысит 110 процентов от запланированной» безопасна для предприятия. По крайней мере в сравнении с фразой «премию назначают, если выручка превысит 110 процентов от запланированной, а превышение достигнуто за счет расширения ассортимента и открытия новых торговых точек». Тут налоговики изучат причины роста дохода и заявят о неоправданности премий (если доход увеличен за счет прежних точек). Так что за расширение ассортимента и рынков сбыта лучше ввести отдельные премии. Возможно, уменьшив положенную за превышение выручки.

Второй вывод — не стоит вводить связь разных премий. В том числе неявную. В изученном деле именно ее используют против налогоплательщика. Он мог бы оспорить доначисления, если бы спецпремия не зависела от иных вознаграждений. Впрочем, зависимость — риск в любой ситуации.

Пример.

В положении о премировании сказано: компания выдает премию за успехи в труде (если план выполнен более чем на 120 процентов). Дополнительно возможна премия за выпуск качественной продукции, если нет претензий от клиентов. Налоговики обратят внимание на слово «дополнительно». И заявят: необходимо значительное перевыполнение плана и выдача премии за успехи в труде. Только при этом разрешена премия за качество. В ином случае она неоправданна и не уменьшает облагаемую прибыль. Утверждение спорно. Но может быть признано судом. Это стоит учесть, если возможна выдача лишь премии за качество. Лучше в положении о премировании указать, что премии выдают:

  • за успехи в труде — при выполнении плана более чем на 120 процентов;
  • выпуск качественной продукции — при отсутствии претензий от клиентов. Данную премию могут получить только сотрудники, выполнившие либо перевыполнившие план.

Последнее предложение избавит от выдачи премий тем, кто думает о качестве, но забывает о плане.

Риски при премировании. Еще ревизоры обращают внимание на те положения о премировании либо приказы, где записано — премию снижают, если сотрудником отработан не весь расчетный период. Тут могут сверить документы на премирование с табелями рабочего времени. Если несколько рабочих дней пропущено, а премия максимальна, то фирму обвинят в необоснованности части премиальных затрат и доначислят налог на прибыль.

Опасно и когда в приказе сказано: премию выдают в честь праздника или юбилея. Тут нет связи с результатами труда. Поэтому расходы не уменьшают облагаемую прибыль — полагают чиновники (письмо Минфина от 24.04.2013 № 03-03-06/1/14283 и др.). Иногда их поддерживает суд (пример — постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 № А18-138/2014).

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26