Главная / Новости / И вновь о должной степени осмотрительности при выборе контрагентов

И вновь о должной степени осмотрительности при выборе контрагентов

Подписаться на новости

Фабула дела №А63-23007/2018 по кассационной жалобе, поданной налогоплательщиком в ВС РФ на судебные акты такова:

Налоговым органом принято решение от 26.07.2018 № 14-21-1/10 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость в размере 11 988 419 руб., налог на прибыль в размере 4 264 407 рублей, соответствующие суммы пеней, штраф, в размере 1 943 140 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа об участии общества в формальном документообороте с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Термико», «Техносфера», «Вивард», закрытыми акционерными обществами «Фокинская компания», «КВИНТ» в отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем искусственного завышения расходной части налогооблагаемой базы по взаимоотношениям с закрытыми акционерными обществами «Фокинская компания», «КВИНТ».

Суды отметили, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат противоречивые, недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с участием спорных контрагентов.

Акты о приемке товара, товаросопроводительные документы по требованию инспекции обществом не представлялись.

Суды нижестоящих инстанций в обосновании своих выводов сослались на достаточно известные критерии, свидетельствующие об отсутствии должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов:

  • контрагенты фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность;
  • у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности в силу отсутствуя основных средств, транспортных средств, необходимого персонала;
  • характер движения денежных средств по расчетным счетам организаций носит транзитный характер без намерения ведения реальной хозяйственной деятельности и направлен на вывод денежных средств из налогооблагаемого оборота финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные критерии сформированы ФНС в приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ а также письмах  от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@, от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 «Ответ на обращение»

Таким образом деятельность контрагентов сводилась к созданию формального документооборота с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного применения налоговых вычетов.

Верховный Суд РФ в отказном своем № 308-ЭС20-3059 определении перечисляя выводы нижестоящих судов указал на отсутствие доказательств того, что выбор контрагентов налогоплательщик сделал с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность.

В связи с вышеизложенным подходом судов предпринимателям стоит обратить особое на формирование уже на первоначальном этапе соответствующих доказательств, которые в последствии лягут в основу возражений на претензии налогового органа.

Конечно, не под всех контрагентов стоит готовить соответствующую базу доказательств проявления должной осмотрительности, в противном случае данный процесс может просто парализовать деятельность общества и свести ее к бесконечной бумажной рутине.

Выбор в пользу формирования доказательственной базы добросовестности должен быть продиктован экономической целесообразностью, налоговыми рисками и соответствующими возможными денежными потерями, которые могут возникнуть при внимании налогового органа к сделке с тем или иным контрагентом.

Совершенно очевидно, что в нынешней действительности формальное получение копий правоустанавливающих документов контрагента, документов участников, единоличного исполнительного органа абсолютно недостаточно. Избежать в таком случае негативных последствий при налоговой проверке практически невозможно.

Например в письме ФНС от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@  указывается  на необходимость запрашивать у налогоплательщика документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку.

То есть, должен формироваться целый пакет доказательств (документов), свидетельствующих о совершении тех или иных действий обществом по проверке репутации контрагента и их фиксировании в соответствующих документах. Это должна быть системная серьезная работа построенная на алгоритмах  действий работников общества по формированию соответствующих документов.

В противном случае неизбежно доначисление соответствующих налогов, начислении штрафов и пеней, а при таких условиях ведение бизнеса становится просто на грань выживания.

Руководителям предприятий стоит почаще обращаться к данным письмам и приказу ФНС, чтобы, не переставать ощущать реальность налоговой ответственности.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26