Главная / Новости / Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (10.02.2011)

Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (10.02.2011)

Подписаться на новости

Ист:ЗАО "Консультант Плюс"
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
НДС по подрядным работам можно принимать к вычету ежемесячно, даже если поэтапная приемка не предусмотрена договором
Выполнение разъяснений Минфина России, адресованных другому лицу, но ставших общедоступными, снимает с налогоплательщика вину
Налогоплательщик, получивший извещение в день рассмотрения материалов проверки, уведомленным не считается
Непредставление книги покупок и книги продаж по требованию инспекции не является основанием для отказа в вычете
НДС по подрядным работам можно принимать к вычету ежемесячно, даже если поэтапная приемка не предусмотрена договором
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 N А56-13852/2010)
Налогоплательщик — заказчик по подрядным работам ежемесячно принимал выполненную часть работ, оплачивал их и принимал к вычету уплаченный в их цене НДС. Инспекция отказала компании в вычете, сославшись на то, что в соответствии с нормами ст. 39 НК РФ к заказчику не перешло право собственности на результаты работ. Руководствуясь положениями договора, подрядчики по истечении каждого месяца представляли налогоплательщику акты приемки-передачи и оригиналы счетов-фактур. Однако налоговый орган счел, что ежемесячное подписание актов не означает заключения соглашения о поэтапной сдаче работ. Как объяснила инспекция, договором не предусмотрена поэтапная приемка. В связи с этим акты по форме N КС-2 являются лишь основанием для определения стоимости промежуточных работ при проведении расчетов, но не свидетельствуют о приемке работ. Поэтому право на предъявление спорной суммы НДС к вычету возникло у заказчика только после приемки законченного строительст! вом объекта. Налогоплательщик оспорил отказ в вычете через арбитражный суд.
Суды всех трех инстанций признали отказ в вычете неправомерным по следующим основаниям. Суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия на учет работ по капитальному строительству, а не объекта в целом как основного средства. Довод налогового органа о том, что при подписании актов по форме N КС-2 к заказчику не перешло право собственности на результаты выполненных работ и, соответственно, не возникло право на принятие их к учету, суды не приняли. Следовательно, было признано право заказчика оприходовать промежуточные работы и принять к вычету уплаченный по ним НДС.
Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.
Выполнение разъяснений Минфина России, адресованных другому лицу, но ставших общедоступными, снимает с налогоплательщика вину
(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-4350/10)
Инспекция привлекла организацию к ответственности, доначислив ей ЕСН на суммы единовременных выплат, которые производились в пользу работников, уходящих в отпуск. Суды первой и кассационной инстанций признали решение налогового органа правомерным, так как рассматриваемые выплаты не могут быть расценены как матпомощь. Налогоплательщик же ссылался на то, что примененный им порядок налогообложения спорных выплат был описан в разъяснениях Минфина России. По мнению организации, этот факт освобождает ее от ответственности.
Дело рассмотрел Президиум ВАС РФ, который пришел к следующим выводам. Разъяснения, которыми руководствовался налогоплательщик, содержались в ряде писем Минфина России, направленных в ответ на запросы налогоплательщиков. Эти письма были опубликованы в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации. Выполнение лицом письменных разъяснений о порядке исчисления налога, которые ему либо неопределенному кругу лиц дал финансовый, налоговый или другой уполномоченный орган госвласти, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Об этом говорится в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Минфин РФ является органом, уполномоченным давать разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения налогового законодательства России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). При отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности. Следовательно, у инспекции не! было основания для взыскания штрафа.
Подход, высказанный Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении, будет обязательным для арбитражных судов, рассматривающих аналогичные споры.
Тенденция вопроса
По вопросу разъяснений, данных Минфином России другому лицу по той же проблеме, в практике есть аналогичное решение (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 N А32-2997/2009-63/61), также идущее вразрез с официальной позицией. Последняя отражена в Письмах Минфина России от 20.07.2009 N 03-01-11/4-176 и от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325. А вот по применению разъяснений, которые были опубликованы в справочно-правовых системах или СМИ, а не даны официально от имени финансового ведомства, аналогичной судебной практики нет.
Налогоплательщик, получивший извещение в день рассмотрения материалов проверки, уведомленным не считается
(Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 N КА-А40/15611-10)
Инспекция при проведении камеральной проверки обнаружила допущенные организацией нарушения и вызвала ее представителя для рассмотрения возражений на акт проверки. По вызову никто не явился, после чего инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ. Однако представители организации оспорили это решение, сославшись на то, что инспекция не предоставила им возможности явиться на рассмотрение материалов проверки, так как вызов был направлен в день рассмотрения.
Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика, руководствуясь следующим. Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки к 11:00 было вручено ему в день рассмотрения в 12:15. Представитель налогоплательщика внес в протокол запись о невозможности подготовки мотивированных возражений в связи с поздним получением уведомления.
Тот факт, что инспекция не обеспечила лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в рассмотрении ее материалов, суды сочли нарушением существенных условий проведения проверки. Такое нарушение является основанием для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или признания судом такого решения недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ). Поэтому решение, принятое по итогам камеральной проверки в отсутствие налогоплательщика, было отменено.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2008 N А78-1455/08-С3-21/57-Ф02-5339/08, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 N А15-1839/2008, ФАС Центрального округа от 06.10.2008 N А64-5745/07-22 и др.
Непредставление книги покупок и книги продаж по требованию инспекции не является основанием для отказа в вычете
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 N А56-23965/2010)
При проведении проверки инспекция истребовала у налогоплательщика книгу покупок и книгу продаж. Организация указанные документы не представила, что послужило основанием для отказа в вычете НДС. Налогоплательщик, не считающий себя обязанным подтверждать право на вычет указанными документами, обратился с иском в арбитражный суд.
Суды первой и кассационной инстанции встали на сторону налогоплательщика, обосновав свою позицию следующим образом. По смыслу положений п. 7 и 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной проверки только документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Это счета-фактуры и первичные документы. Книга покупок к последним не относится: в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" дано определение первичных документов, и книга покупок под него не подпадает. Что касается книги продаж, то она ведется в целях регистрации выставленных счетов-фактур, и обязанность эта возложена на продавца, а не на покупателя. Книга продаж не является ни первичным документом, ни документом, подтверждающим в соответствии со ст. 172 НК РФ право на вычет налога у покупателя товаров. Таким образом, инспекция не вправе требовать ее от покупателя, прини! мающего к вычету "входной" НДС.
Исходя из изложенных обстоятельств, ФАС пришел к выводу, что непредставление книги покупок и книги продаж не может служить основанием для отказа покупателю в применении вычета по НДС.
Тенденция вопроса
Аналогичные решения и раньше встречались в судебной практике (например, Постановления ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КА-А40/13087-08, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 N Ф04-4239/2009(10604-А70-41)). Однако многие суды приходили к противоположному выводу (Постановления ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N А35-9026/08-С26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2008 N А69-1860/08-8-Ф02-6399/08 и др.).

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26